Фурашов Алексей Николаевич

Дело №5-288/21

58RS0027-01-2021-000195-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 05.02.2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Фурашова Алексея Николаевича, ...

неработающего, ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фурашов А.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Фурашов А.Н. 30.12.2020 в 11 часов 55 минут не выполнил пп. «а» и «б» п.3, пп. «в» и «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования (указания) должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здор...

...овью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц).

В указанное время гр. Фурашов А.Н. находился в общественном месте, по адресу: г. Пенза, ул. Циолковского, д.7, в салоне общественного иранспорта, маршрутного такси г/н О535УТ58, следующего по маршруту № 25, без гигиенической маски на лице, тем самым нарушил п. п. 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 о введении режима повышенной готовности. В его действиях не содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Фурашов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в совершенном правонарушении признал.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Согласно пп. «а» и «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Из пп, «в» и «г» п.4 указанных Правил усматривается, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Согласно п. 3.11.1 данного постановления Губернатора Пензенской области, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Фурашова А.Н. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 30.12.2020, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которым Фурашов А.Н.

с административным правонарушением согласен, рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Фурашова А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку им не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что оно совершено впервые, личность лица, ранее не привлекаемого к административной ответственности, признание вины, что является смягчающим его административную ответственность обстоятельством. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фурашова Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Аргаткина Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Воротынец 12 мая 2015 года.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Макаровой В.И.,

при секретаре Кулагиной И.В.,

с участием истца пом. прокурора Воротынского района Нижегородской области Кондюрина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2015 по исковому заявлениюПрокурора Воротынского района Нижегородской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Фурашова А.Н. к МУП «Воротынское ПАП» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Воротынского района Нижегородской области обратился в порядке ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ в суд в интересах Фурашова А.Н. к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, указав, что Фурашов А.Н. был принят в МУП «Воротынское ПАП» в качестве механика отдела технического контроля в соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, где работает по настоящее время.

В соответствии с п. 3.4 Коллективного договора МУП «Воротынское ПАП» выплата заработной платы должна производиться два раза в месяц.

Ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Фурашовым А.Н. за декабрь 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Фурашова А.Н. указанную сумму, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в р...

...азмере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании пом. прокурора Кондюрин И.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал.

Истец Фурашов А.Н. и представитель ответчика МУП «Воротынское ПАП» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Суд с учетом мнения представителя истца пом. прокурора Кондюрина И.А. определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пом. прокурора Кондюрина И.А., изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что Фурашов А.Н. работает у ответчика с 26.12.2011 года по настоящее время. До настоящего времени ему не выплачена заработная плата за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (<данные изъяты> (зарплата за декабрь 2014 г.) х 0,0275% (1/300 ставки рефинансирования 8,25%) х 112 дней =) <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Воротынского района, заявленные в интересах Фурашова А.Н. в порядке ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Воротынского муниципального района «Воротынское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Фурашова А.Н. задолженность по заработной плате за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копеек и госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения, а в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Судья В.И. Макарова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года. п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кружковой И.С.,

с участием помощника прокурора Воротынского района Карогина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2015 по исковому заявлению Прокурора Воротынского района Нижегородской области в интересах Фурашова А.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «Воротынское ПАП» о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Воротынского района Нижегородской области обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском в интересах Фурашова А.Н. к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Воротынское ПАП» о взыскании выходного пособия, указав, что Фурашов А.Н. был принят в МУП «Воротынское ПАП» на должность <данные изъяты>. Согласно распоряжению администрации Воротынского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Воротынское ПАП» введена процедура сокращения штата работников. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Фурашов А.Н. был уволен на основании ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «Воротынское ПАП» выходное пособие в размере среднего месячного заработка Фурашову А.Н. не выплатило, что является нарушением его трудовых прав. Согласно справке о средней месячной заработной плате, среднемесячный заработок Фурашова А.Н. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если основанием для подачи заявления я...

...вляется обращение к нему гражданина о защите нарушенных свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Фурашов А.Н. обратился в прокуратуру района с заявлением о нарушении его трудовых прав.

В судебном заседании помощник прокурора Воротынского района Нижегородской области ФИО3 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчика перед Фурашовым А.Н. по выплате выходного пособия не погашена.

Фурашов А.Н., ответчик МУП «Воротынское ПАП» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. От Фурашова А.Н. имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, причины неявки не сообщил. Судебная повестка возвращена с отметкой об отсутствии адресата. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на день рассмотрения дела, МУП «Воротынское ПАП» является действующим, юридический адрес места расположения предприятия соответствует адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений о направлении корреспонденции по другому адресу, суду не представлено. Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Фурашов А.Н., присутствующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также поддержал заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени с ним не произведен расчет. Уволен он был в мае 2015 года по сокращению штата.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем при сокращении численности или штата работников организации.

В силу ст.178 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Суду предоставлен приказ о приеме на работу Фурашова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Фурашов А.Н. был принят на работу в МУП «Воротынское ПАП» механником отдела технического контроля (л.д.8).

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с работником, следует, что Фурашов А.Н. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата на основании ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка (ст.178 ТК РФ (л.д.9)).

Из справки о средней заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что средний заработок Фурашова А.Н. составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.7).

Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика перед Фурашовым А.Н. по выплате выходного пособия.

Судебные издержки в виде орплаты государственной пошлины, в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Воротынского района Нижегородской области, заявленные в интересах Фурашова А.Н. в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Воротынского муниципального района «Воротынское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Фурашова А.Н. выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Воротынского муниципального района «Воротынское пассажирское автотранспортное предприятие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ Е.В.Гурьева.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Воротынец 28 декабря 2015 года.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Макаровой В.И.,

при секретаре Кулагиной И.В.,

с участием истца Фурашева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2015 по исковому Фурашова А.Н. к МУП «Воротынское ПАП» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, компенсации за задержку сроков выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фурашов А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что был принят в МУП «Воротынское ПАП» в качестве механика отдела технического контроля в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению администрации Воротынского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р в МУП «Воротынское ПАП» введена процедура сокращения штата работников.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

До настоящего времени истцу не выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка при увольнении, а также на период трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику решение центра занятости населения о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Средний месячный заработок истца, согласно справке ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки по день фактической выплаты, компенсацию ...

...за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые и транспортные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания почтовых и транспортных расходов в размере 500 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчик не выплатил выходное пособие в размере среднего заработка за три месяца.

Представитель ответчика МУП «Воротынское ПАП» в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца Фурашова А.Н., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что Фурашов А.Н. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке средняя заработная плата истца составляет 14 737,30 рублей (л.д. 3).

Решением ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Фурашову А.Н. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения (л.д. ).

До настоящего времени истцу не выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей (за три месяца).

Денежная компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия составляет <данные изъяты>ставка рефинансирования) : 300 х 61 дней (05.05. - 04.07.) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> рубля.

Компенсацию в возмещение морального вреда в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия в размере 15 000 рублей суд находит явно завышенной и оценивает ее с учетом длительности невыплаты в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Фурашова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Воротынского муниципального района «Воротынское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Фурашова А.Н. выходное пособие в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Воротынского муниципального района «Воротынское пассажирское автотранспортное предприятие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья В.И. Макарова