Фурина Вера Ивановна

Дело № 2/3-389/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 25 декабря 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник Куженерского района» к Фурину Д.С., Фуриной В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальник Куженерского района» обратилось в суд с иском к Фурину Д.С., Фуриной В.И. о взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики, являясь фактическими потребителями коммунальных услуг и пользователями результатов обслуживания жилого помещения, своевременно не вносят плату за предоставленные коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Светлакова А.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и пояснила, что ответчики не осуществляют плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчики Фурин Д.С., Фурина В.И., третье лицо ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их ...

...участия.

Выслушав объяснения представителя истца Светлаковой А.С., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Фурин Д.С., Фурина В.И., ФИО6, несовершеннолетний ФИО7 согласно поквартирной карточке (л.д.9) зарегистрированы по адресу:<адрес>.

Из представленных документов следует, что ответчики собственниками <адрес> не являются, сведения о том, что указанная квартира принадлежит им на праве собственности или в порядке приватизации отсутствуют, следовательно, суд приходит к выводу, что ответчики в указанной квартире проживают на условиях социального найма.

Задолженность Фурина Д.С., Фуриной В.И. по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Л.д.7.

В судебном заседании установлено, что ответчик – Фурин Д.С. до рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ добровольно оплатил коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Л.д.36-41.

Ответчиками каких-либо доказательств опровергающих размер задолженности не представлено.

Плата должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором социального найма, если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ст.ст.67, 153, 154, 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и собственник обязаны своевременно, ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения такого договора. Требования истца основаны на нормах действующего законодательства - ст.ст.322, 323, 326, 672, 678 ГК РФ, ст.ст.67-69, 153-157 ЖК РФ и подтверждены представленными письменными доказательствами, поэтому у суда имеются основания для удовлетворения иска.

Сведения, предоставленные ответчиком Фуриной В.И. о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована месту пребывания по иному адресу, не освобождает ее от уплаты коммунальных платежей.

Действующим законодательством прямо установлена обязанность нанимателей и собственников жилых помещений, вносить плату за коммунальные услуги, даже в том случае, если они не пользуются указанным жилым помещением для проживания. Перерасчет оплаты коммунальных услуг возможен только при временном отсутствии граждан в жилых помещениях, в которых они проживают, и только после обращения в соответствующую организацию с предоставлением подтверждающих факт временного отсутствия документов.

В судебном заседании установлено, что ответчик Фурина В.И. и третье лицо ФИО6 в ООО «Коммунальник» Куженерского района Республики Марий Эл с таким ходатайством не обращались.

Более того, согласно заявлению Фуриной В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обязалась своевременно оплачивать свою долю в квартире. Л.д.57.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании указанной задолженности обоснованными. При этом, учитывая, что ответчиками доказательств распределения обязанностей по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья не представлено, суд полагает возможным взыскать задолженность с ответчиков солидарно (ст. 322 ГК РФ).

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчиков сумма задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчиков, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в пользу истца, оплаченная им при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов, то взыскание судебных расходов необходимо произвести в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Фурина Д.С., Фуриной В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник Куженерского района» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Фурина Д.С., Фуриной В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник Куженерского района» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.В. Яшметова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года.