Фуркало Татьяна Николаевна

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку и пени по земельному налогу за 2017, 2018 год.

Налоговая инспекция мотивирует свои требования тем, что административный ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательног...

...о сальдо единого налогового счета этого лица.

По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет <данные изъяты>

Указанная задолженность образовалась в связи с несвоевременной уплатой налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Налогоплательщик (его законный или уполномоченный представитель) вправе получить налоговое уведомление на бумажном носителе под расписку в любом налоговом органе либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на основании заявления о выдаче налогового уведомления. Налоговое уведомление передается налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) в срок не позднее пяти дней со дня получения налоговым органом заявления о выдаче налогового уведомления (ч.4 ст.52 НК РФ).

Однако доказательств направления ответчику налогового уведомления за спорные периоды почтой, через электронный портал или иным способом в материалы дела не представлено.

Таким образом, налогоплательщик не был надлежащим уведомлен об образовавшейся задолженности налогам пени.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.397 земельный налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что доказательства направления административному ответчику налоговых уведомлений, требований налогового органа, обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017, 2018 год, суду не представлены.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Ни административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа

Отказывая во взыскании задолженности, суд исходит из того, что налоговым органом без уважительной причины пропущен срок для взыскания, своевременно меры к взысканию задолженности не принимались. Налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания начисленного налога и пени, что влечет признание задолженности безнадежной к взысканию. Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности не обращался, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по земельному налогу за 2017, 2018 год не подлежат удовлетворению.

В силу ч.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, <данные изъяты>, по налогу и пени в сумме <данные изъяты>, из них земельный налог за 2017 год в сумме <данные изъяты>, земельный налог за 2018 год в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Гражданское дело № 2-3420/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

25 сентября 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуркало Т. Н. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фуркало Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок и просила суд:

-признать за Фуркало Т. Н. право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в границах, согласно карте-плану составленной кадастровым инженером Гасиловым О.А.

Истец Фуркало Т.Н., в судебные заседания 20 сентября 2018 года и 25 сентября 2018 года не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, СНТ «Таганский», ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному выз...

...ову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, суд считает, что имеются основания для оставления иска Фуркало Т.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фуркало Т. Н. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ногинский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 20 сентября 2018 года в 10 час. 00 мин. и 25 сентября 2018 года в 15 час. 30 мин.

Судья подпись

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фуркало Т. Н. об установлении факта владения недвижимым имуществом,

установил:

ФуркалоТ.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, просила установить факт владения на праве собственности недвижимым имуществом – земельным участком по адресу: <адрес>, п.им.Воровского, СНТ«<данные изъяты>», участок № площадью № №

<данные изъяты> заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом № Ранее представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности – ДегтяревойН.Ю. №

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась ввиду занятости в другом процессе, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие № Одновременно указала, что заявление об установлении факта владения указанным недвижимым имуществом поддерживает по изложенным в нем доводам, а также представленным в их обоснование доказательствам и письменным пояснениям по делу №

Заинтересованные лица – администрация Ногинского муниципального района <данные изъяты> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> отдела – не обеспечили явку в суд своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуаль...

...ного кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), об отложении разбирательства дела не просили (№

Администрацией Ногинского муниципального района <данные изъяты> в суд письменный отзыв на заявление, который возражений относительно удовлетворения требований об установлении факта владения указанным земельным участком на праве собственности – не содержит. Одновременно в данном заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица №

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи167 ГПКРФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Проверив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части1 статьи264, статьи265 ГПКРФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в пункте6 части2 статьи264 ГПКРФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29ноября 2006года).

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья267 ГПКРФ).

По смыслу указанных правовых норм для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Вместе с тем, как следует из части3 статьи263 ГПКРФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Судом установлено, что отец ФуркалоТ.Н. – МартьяновН.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из садового дома и земельного участка, площадью №, расположенных по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди после смерти МартьяноваН.И. являются его сын – МартьяновБ.Н. и дочь – ФуркалоТ.Н., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество – по № каждый (№).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ МартьяновБ.Н. и ФуркалоТ.Н. обратились в администрацию пос.им.Воровского Ногинского района Московской области с заявлением о разделе указанного земельного участка №).

При этом на основании письменного заявления МартьяноваБ.Н. (№) по поручению Ногинского комитета по земельным ресурсам и землеустройству проведены кадастровые работы, подготовлено кадастровое дело на данный земельный участок, из которого следует, что границы участка со смежными землевладельцами и землепользователями согласованы в бесспорном порядке, ограничений в пользовании и обремененности правами других лиц по участку не имеется №).

Постановлением главы территориальной администрации п.им.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден раздел земельного участка № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», площадью № в границах согласно плану на два земельных участка – № и №, площадью № каждый №).

На основании указанного постановления МартьяновБ.Н. получил свидетельство на право собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью №, ФуркалоТ.Н. – свидетельство на право собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью №).

МартьяновБ.Н. зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок в установленном законе порядке №

ФуркалоТ.Н. свое право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировала, а впоследствии выданное ей свидетельство на право собственности на землю (бланк серия №) – утратила.

В связи с чем, обратившись за государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ № получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о ее приостановлении (№ а ДД.ММ.ГГГГ – уведомление об отказе в государственной регистрации №

Таким образом, в настоящее время у заявителя отсутствует свидетельство на право собственности на землю. Соответственно, она лишена возможности поставить данный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него в установленном законе порядке.

Между тем, факт обращения ФуркалоТ.Н. в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района по вопросу выдачи свидетельства на право собственности на землю, равно как и факт выдачи ей указанного свидетельства (бланк серия №) – подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Более того, в материалах кадастрового дела имеется копия указанного свидетельства на право собственности на землю, выданного ФуркалоТ.Н.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в лице межмуниципального отдела по городу Электросталь и Ногинскому району в ответ на судебный запрос также подтвердило обстоятельства выдачи МартьяновуБ.Н. и ФуркалоТ.Н. указанных свидетельств на земельные участки. Одновременно пояснила, что данные документы на бумажном носителе отсутствуют. В связи с чем, выдать заявителю заверенную копию указанного свидетельства – возможным не представляется №

При этом судом также установлено, что ФуркалоТ.Н. является членом с/т«<данные изъяты>» (в настоящее время – СНТ«<данные изъяты>») с №, с указанного времени непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, расположенным в данном товариществе. В обоснование указанных обстоятельств суду представлены соответствующая справка председателя правления СНТ«<данные изъяты>» (№ а также копия членской книжки садовода №

Таким образом, факт выдачи заявителю свидетельства на право собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью № – нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о владении и пользовании ФуркалоТ.Н. указанным земельным участком на праве собственности.

Одновременно представленными суду доказательствами подтверждена невозможность установления данного факта в ином порядке, поскольку подлинное свидетельство заявителем утрачено, а возможность выдать его заверенную копию у регистрационного органа – отсутствует.

Наличия спора о праве в ходе рассмотрения дела в порядке особого производства судом не установлено, сведений о каких-либо правопритязаниях заинтересованных лиц в отношении указанного земельного участка – материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей264, 265 ГПКРФ, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований, исключающих возможность установления юридического факта владения ФуркалоТ.Н. данным недвижимым имуществом на праве собственности.

Руководствуясь статьями194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление Фуркало Т. Н. об установлении факта владения недвижимым имуществом.

Установить факт владения на праве собственности Фуркало Т. Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженкой <адрес>, земельным участком по адресу: <адрес> площадью №

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Фуркало Т. Н. на указанный земельный участок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Грибкова