Парфирьев Николай Алексеевич

№ 7.1-56/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской 26 августа 2019 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Семёновой С.Н.,

с участием заявителя Парфирьева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфирьева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 23.07.2019 о привлечении к административной ответственности

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 23.07.2019 индивидуальный предприниматель Парфирьев Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Парфирьев Н.А., будучи не согласным, с постановлением мирового судьи, обратился в Мостовской районный суд с жалобой на постановление. В настоящей жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Парфирьев Н.А. просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, так как сделка, в рамках которой переходит право собственности на пиломатериал не состоялась, факт...

Показать ещё

...ической транспортировки древесины не было.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Суд, выслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 23.07.2019

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.02.2019 в 00:01 час, ИП Парфирьев Н.А. по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 2, 4 «Правил предоставления декларации о сделках с древесиной» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 №11 и ч.ч. 1, 3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, несвоевременно предоставил декларацию о сделке с древесиной по договору поставки лесопродукции №19.02.2019, заключенному 19.02.2019 с ИП <П.К.А.> в информационную базу ЕГАИС.

Факт совершения ИП Парфирьевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №272-1/415-2019, скриншотами отображаемой информации в ЕГАИС, согласно которых информация введена покупателем (Парфирьевым Н.А.) 12.03.2019, уведомлением о составлении протокола, отчетом о получении почтового отправления, согласно которого уведомление о составлении протокола было получено Парфирьевым Н.А., списком внутренних почтовых отправлений, приказом Федерального агентства лесного хозяйства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях №1 от 10.01.2018 и указанным перечнем, выпиской из ЕГРИП, договором поставки №19/02/19 от 19.02.2019, согласно которого между ИП Парфирьевым Н.А. и ИП <П.К.А.> заключен договор поставки пиломатериала твердолиственных пород «дуб», счетом на предоплату, выставленным ИП <П.К.А.> на сумму 120000 рублей по договору от 19.02.2019, платежным поручением №6 от 12.03.2019, согласно которого ИП Парфирьев Н.А. перечислил ИП <П.К.А.> 120000 рублей по договору поставки от 19.02.2019.

Действия ИП Парфирьева Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позицию ИП Парфирьева Н.А., не признающего вину и его показания мировым судьей верно были оценены критически, как способ защиты и попытку избежать ответственности ИП Парфирьевым Н.А.

При этом доводы ИП Парфирьева Н.А., о том, что он не должен был вносить сделку в ЕГАИС, так как сделка, в рамках которой переходит право собственности на пиломатериал не состоялась, фактической транспортировки древесины не было, суд находит несостоятельными, так как согласно ч. 3 ст. 50.5 Лесного Кодекса РФ, декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Таким образом, Парфирьев Н.А. фактически заключивший сделку 19.02.2019, должен был в течении 5 дней, то есть не позднее 26.02.2019 внести сведения о ней в ЕГАИС. Тот факт, что впоследствии сделка не состоялась, и на основании заключенного 12.06.2019 дополнительного соглашения № 1 к договору от 19.02.2019, была расторгнута, не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение требований закона.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, о том, что данные действия не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекли негативных последствий, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ИП Парфирьева Н.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ИП Парфирьев Н.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ИП Парфирьева Н.А. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного заседания при рассмотрения дела мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ИП Парфирьева Н.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Таким образом, каких-либо противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП Парфирьева Н.А.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП Парфирьева Н.А., его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Парфирьеву Н.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Не находя оснований к отмене постановления, вместе с тем, полагаю его изменить, так как мировым судьей в оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что ИП Парфирьевым Н.А. совершены действия в виде непредоставления, или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Однако, согласно протоколу об административном правонарушении от 26.06.2019 №272-1/415-2019 ИП Парфирьеву Н.А. вменяется правонарушение выраженное в несвоевременном предоставлении декларации о сделке с древесиной, что также подтверждается другими материалами дела.

Тем самым мировой судья вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2019 №272-1/415-2019 объема совершенного ИП Парфирьевым Н.А. деяния, расширив его и этим ухудшив положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из обжалуемого постановления выводы о совершении ИП Парфирьевым Н.А. действий в виде непредоставления, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, в постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП Парфирьева Н.А. надлежит внести соответствующие изменения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП Парфирьева Н.А. изменить исключить выводы о совершении ИП Парфирьевым Н.А. действий в виде непредоставления, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, а жалобу ИП Парфирьева Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Немчинов

Свернуть

№12-58/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Мостовской 29.10.2020

Судья Мостовского районного суда

Краснодарского края Нестерова Т.Н.

при секретаре судебного заседания Баландиной С.Н.

с участием лица привлекаемого

к административной ответственности (заявителя) Парфирьева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфирьева Николая Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 30.09.2020 о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 30.09.2020 индивидуальный предприниматель Парфирьев Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Парфирьев Н.А., будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 30.09.2020, обратился в Мостовской районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление. В настоящей жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Парфирьев Н.А. просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 30.09.2020 о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотре...

Показать ещё

...нного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, так как он внес информацию об изменениях в ЕГАИС 25.03.2020, но по причине технической ошибки не подписал ее. Впоследствии данная информация была им подписана.

Представитель департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Суд, выслушав Парфирьева Н.А., изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 30.09.2020.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01.04.2020 в 00:01 час, ИП Парфирьев Н.А. по адресу: <адрес> в нарушение п.п.2, 4 «Правил предоставления декларации о сделках с древесиной» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 №11 и ч.ч.1, 3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ, несвоевременно предоставил в декларацию №0002007727596290234200261058 изменения о фактическом объеме транспортировки древесины оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней за март 2020 года в течении действия договора поставки «24/03/2020 от 24.03.2020 заключенного с ООО «Интерлик».

Факт совершения ИП Парфирьевым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №718-01/415-2020 от 23.07.2020, скриншотами отображаемой информации в ЕГАИС, согласно которых информация введена Парфирьевым Н.А. 25.03.2020 статус «черновик», уведомлением о составлении протокола, отчетом о получении почтового отправления, согласно которого уведомление о составлении протокола было получено Парфирьевым Н.А., списком внутренних почтовых отправлений, приказом Федерального агентства лесного хозяйства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях №1 от 10.01.2018 и указанным перечнем, выпиской из ЕГРИП, договором поставки №24/03/20 от 24.03.2020, согласно которого между ИП Парфирьевым Н.А. и ООО «Интерлинк» заключен договор поставки пиломатериалы лиственных пород из бука, дуба, ясеня, липы, (доска, брус) в количестве 60м.куб.

Действия ИП Парфирьева Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позицию ИП Парфирьева Н.А., не признающего вину и его показания мировым судьей верно были оценены критически, как способ защиты и попытку избежать ответственности ИП Парфирьевым Н.А.

При этом доводы ИП Парфирьева Н.А., о том, что была совершена техническая ошибка ничем не подтверждены. Ссылка на то, что согласно постановления главы администрации Краснодарского края от 26.03.2020 №172 «О внесений изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» были объявлены нерабочие дни, поэтому он не мог работать, суд находит несостоятельными, так как запреты не накладывались на деятельность по торговле пиломатериалами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ИП Парфирьев Н.А. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ИП Парфирьева Н.А. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного заседания при рассмотрения дела мировым судьей, установленные обстоятельства и выводы о виновности ИП Парфирьева Н.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Таким образом, каких-либо противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП Парфирьева Н.А.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП Парфирьева Н.А., его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Парфирьеву Н.А. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность ИП Парфирьев Н.А. судом установлены.

Таким образом, мировым судьей справедливо назначено административное наказание в размере 7000 рублей, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края от 30.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ИП Парфирьева Н.А. оставить без изменения, а жалобу ИП Парфирьева Н.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Н.Нестерова

Свернуть