Зарайский Александр Юрьевич

Дело № 2-868/ 2012 г.

определение

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Кочеровой З.Ф.,

при секретаре: Киселевой И.О.,

2 февраля 2012 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбуновой ЕВ о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

Горбунова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области.

В судебном заседании от заявителя поступило заявление о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявления.

Судом заявителю разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Суд считает возможным принять отказ заявителя от заявления, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст.ст.220,221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Горбуновой ЕВ от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись

Уголовное дело № 1-731/23

УИД: 66RS0001-02-2023-000457-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 ноября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Дедовой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Жуковой М.А., защитника подсудимого по назначению суда – адвоката Белкановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАРАЙСКОГО АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зарайский обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Зарайский не явился.

Государственный обвинитель Жукова М.А. заявила ходатайство о приостановлении производства по делу и об объявлении подсудимого в розыск в связи с созданием препятствий производству по нему.

Адвокат Белканова Е.А. возражала против объявления Зарайского в розыск, просила известить его повторно о судебном заседании, полагая, что причины его неявки в суд могут быть уважительными.

Надлежащим образом извещенный потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему ...

...выводу.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемому Зарайскому ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес> (л.д. 68-69), согласно имеющейся в деле расписке, Зарайский получил копию обвинительного заключения по делу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно извещен о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в суд, ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела смс-расписке (л.д. 86), Зарайский указал для связи с ним номер телефона №, обязался ежедневно просматривать смс-сообщения, известить суд в течение суток в случае смены абонентского номера. Поскольку номер телефона № оказался недоступен, ДД.ММ.ГГГГ Зарайский был лично извещен по номеру № о судебном заседании, по данному номеру он ответил и пояснил, что заключил контракт о прохождении военной службы и в ближайшее время будет направлен на СВО, но в судебное заседание он явится. Между тем в суд Зарайский не явился, по телефону сообщил, что он находится в Военкомате <адрес>. Вместе с тем, как следует из ответа на запрос военного комиссара <адрес>, Зарайский призван на военную службу военным комиссариатом <адрес>, в военном комиссариате <адрес> сведения о нем отсутствуют.

Согласно ответу на запрос из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, Зарайский зачислен в состав Вооруженных сил РФ, приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно.

Зарайский был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, проверен по месту своего фактического проживания и месту регистрации, однако принятыми мерами обеспечить его явку в суд не удалось.

Судом установлено, что Зарайский по адресу, указанному в качестве фактического места жительства: <адрес>, не проживает и не находится. На оставленный им номер сотового телефона не отвечает, осуществленные выходы судебных приставов по указанному адресу для обеспечения принудительного доставления подсудимого в судебное заседание, в порядке исполнения постановления о приводе Зарайского положительных результатов не дали.

Более того, согласно ответу начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Новосибирск Н. Подгорного, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Зарайский А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен на должность стрелка войсковой части 29325, к месту несения военной службы по контракту не прибыл, предписание на убытие не получал, в связи с чем в его действиях усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, о чем доложено военному коменданту Новосибирского гарнизона и донесено военному прокурору Новосибирского гарнизона.

Вопреки доводам защитника подсудимого о возможном наличии у Зарайского уважительных причин неявки в судебное заседание, в суд не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие у него заболевания, либо иных обстоятельств, препятствующих явке в суд, не сообщено о наличии таковых и защитником подсудимого.

Учитывая изложенное, в поведении скрывшегося подсудимого усматриваются действия, связанные с созданием препятствий производству по уголовному делу, рассмотрению его в законные и разумные сроки.

Зарайский по указанному им адресу не проживает, на звонки по указанному им номеру телефона не отвечает, нарушил избранную в отношении него меру пресечения.

При этом с учетом обвинения Зарайского в совершении преступления средней тяжести, суд не усматривает достаточных оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимого Зарайского Александра Юрьевича.

Производство по уголовному делу приостановить.

Направить уголовное дело прокурору <адрес> для организации розыска подсудимого в порядке ст. 238 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Т.М. Орлова