Василенко Юрий Олегович

Судья Голиков А.В. №22-5062/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 сентября 2017 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Громовой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденного Василенко Ю.О., посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Василенко Ю.О. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2017 года, которым

Василенко Ю.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 05.04.2016 года Василенко Ю.О. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 16.02.2016 года.

Окончание срока отбывания наказания 15.10.2017 года.

Осужденный Василенко Ю.О. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Василенко Ю.О. просил постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство. В обоснование своих доводов осужденный указал, что у суда имелись все необходимые условия и основания для удовлетворения его ходатайства, поскольку за весь период нахождения в учреждении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН он характеризуется удовлетворительно, привлекался к труду, в общественной жизни участвует, взысканий не имеет, закончил курсы обучения и получил специальность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА после ч...

...его, прошел практику, в качестве стажера. От работ он был отстранен, в связи с отсутствием рабочих мест в учреждении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В дальнейшем он намерен трудоустроиться по месту жительства в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Считает, что суд неверно истолковал в постановлении сведения о том, что он не трудоустроен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Миньков М.Д. просил оставить оспариваемое решение суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ и ч.1 ст.9 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При принятии оспариваемого решения, судом были приняты во внимание представленные в дело данные о личности осужденного Василенко Ю.О., характеризующие его поведение за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания, а также мнение прокурора и представителя АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд учел, что Василенко Ю.О. характеризуется администрацией учреждения удовлетворительно, привлекался к труду по благоустройству, принимает участие в общественной жизни учреждения, не имеет взысканий.

Вместе с тем, за период отбывания наказания, осужденный не получил ни одного поощрения, что свидетельствует об отсутствии у него стремления проявить себя с положительной стороны, доказав свое исправление.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно посчитал, что, для своего исправления, Василенко Ю.О. еще нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 26 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Василенко Ю.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания- оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2016 года. г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника Белокалитвинского городского прокурора Глуховец М.Н.

подсудимого: Василенко Ю.О.

защитника: Зверева И.В.

при секретаре Корявцевой О.В.

а также потерпевшей Е.Н.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Василенко Ю.О. <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.10.14 г. Мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Мирового судьи судебного участка №4 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 18 дней. Освободился 1.07.15 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

8 января 2016 года примерно в 1 час Василенко Ю.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Е.Н.Е., прож.: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая открытый характер своих действий, схватил Е.Н.Е. руками за шею, причинив тем самым физическую боль, привел ее в зальную комнату, повалил на диван и придавил ногами и руками к дивану. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, Васильев Ю.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя открыто, сорвал с шеи Е.Н.Е. и похитил золотую цепочку 585 пробы весом 2,9 грамма стоимостью 3799 рублей, при этом ударил Е.Н.Е. ногой в подбородок, причинив физическую боль. После этого Василенко Ю.О., продолжа...

...я реализацию преступного умысла, прошел на кухню, где открыто похитил женскую сумку стоимостью 2000 рублей, висевшую на ручке межкомнатной двери. С похищенным Василенко Ю.О. скрылся с места совершения преступления, присвоил себе и распорядился им по своем у усмотрению.

Действиями Василенко Ю.О. потерпевшей Е.Н.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5799 рублей.

Василенко Ю.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Василенко Ю.О. свою вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, завив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознает последствия особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Зверев И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Государственный обвинитель Глуховец М.Н. и потерпевшая Е.Н.Е. согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Василенко Ю.О., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания Василенко Ю.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, посредственно характеризуется по месту временного проживания, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной и способствовал раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также другие данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, сведения о возмещении материального ущерба.

Суд не находит обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы и считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Василенко Ю.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Василенко Ю.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Василенко Ю.О. исчислять с 5 апреля 2016 года. Зачесть Василенко Ю.О. в срок отбывания наказания время заключения под стражу с 16 февраля 2016 года по 4 апреля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства – цепочка и сумка, хранящиеся у потерпевшей Е.Н.Е., считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Корнев В.А.