Фурман Ольга Владимировна

Дело № 2-442/2024

УИД 52RS0028-01-2024-000334-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 20 августа 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» к Фурман О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» обратился в суд иском к Фурман О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению и юридическим лицам на территории Володарского муниципального района» и Фурман О.В. был заключен трудовой договор №.

Согласно Распоряжению Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению и юридическим лицам на территории Володарского муниципального района» было преобразовано в Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Володарского муниципального района» (ГБУ НО «МФЦ Володарского муниципального района»).

В соответствии с Распоряжением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в распоряжение правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ НО «МФЦ Володарского муниципального района» было реорганизовано путем присо...

...единения к ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Истец указал, что в связи с проведенной реорганизацией между ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» и Фурман О.В. было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

Фурман О.В. было подано заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» предоставило отпуск Фурман О.В. <данные изъяты> календарных дней ежегодного отпуска в счет неотработанного рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фурман О.В. было подано заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Фурман О.В. была уволена с должности Аналитика (специалист МФЦ) 2 категории.

Истец указал, что в связи с увольнением Фурман О.В. излишне начисленная сумма отпускных составила <данные изъяты> руб., в том числе НДФЛ <данные изъяты> руб. Излишне выплаченная сумма отпускных составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НO «Уполномоченный МФЦ» было направлено уведомление (претензия) с требованием о добровольном погашении образовавшийся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена Фурман О.В., но не исполнена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Истец ГБУ НO «Уполномоченный МФЦ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Фурман О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в их удовлетворении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению и юридическим лицам на территории Володарского муниципального района» в лице директора Г.А.В. (работодатель) и Фурман О.В. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ Фурман О.В. принята на работу в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению и юридическим лицам на территории Володарского муниципального района» на должность юрисконсульт 1 категории. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Распоряжением Правительства Нижегородской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению и юридическим лицам на территории Володарского муниципального района» было преобразовано в Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Володарского муниципального района» (ГБУ НО «МФЦ Володарского муниципального района»).

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в распоряжение правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ НО «МФЦ Володарского муниципального района» было реорганизовано путем присоединения к ГБУ НО «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области».

В связи с реорганизацией МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению и юридическим лицам на территории Володарского муниципального района», ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ НО «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области» в лице директора М.С.Р. и Фурман О.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фурман О.В. была переведена на должность аналитика (специалиста МФЦ) 2 категории отдела ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» Володарского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фурман О.В. подано заявление о предоставлении ей оплачиваемого отпуска.

На основании заявления Фурман О.В. ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фурман О.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фурман О.В. была уволена с должности аналитика (специалиста) 2 категории по собственному желанию.

Согласно представленного истцом расчета, на дату увольнения Фурман О.В. использовала отпуск «авансом» в количестве <данные изъяты> календарных дней, на момент увольнения у Фурман О.В. перед ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» имелась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, которая образовалась в связи с излишне выплаченной ей суммой отпускных.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» направило в адрес Фурман О.В. уведомление (претензию) с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности, которое было получено Фурман О.В. ДД.ММ.ГГГГ.

До момента обращения ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» в суд с настоящим иском задолженность Фурман О.В. перед ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» не погашена.

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Исходя из изложенного, с момента заключения трудового договора гражданин выполняет обязанности по замещаемой должности, определенные трудовым договором. За выполнение трудовых обязанностей работник получает заработную плату, являющуюся для него источником средств существования, основания для возврата которой и удержания из которой нормативно регламентированы.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Так, в соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 ТК РФ) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 ТК РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 ТК РФ. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 ТК РФ (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится.

Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся работнику при расчете, а также отсутствия доказательств неправомерных действий ответчика по получению сумм отпускных, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания выплаченных ответчику денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» (<данные изъяты>) к Фурман О.В., <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года