Фурнэ Андрей Вдадимирович

УИД440003-01-2023-000495-86

Дело№ 2-490/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Фурнэ А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани», действу через своего представителя, обратилась в суд с иском к Фурнэ А.В. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что между Истцом - ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком - Фурнэ А.В. 26.03.2021 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 402 222 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 40 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 26.03.2021 № А/М уведомление о возникновения залога от 29.03.2021 г., №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным ...

Показать ещё

...с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец 28.02.2023 года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 03.04.2023 г. (дата формирования иска) составляет 351 918 рублей 08 копеек, из которой 305 280 рублей 18 копеек сумма основного долга, 41 968 рублей 38 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 4 669 рублей 52 копейки.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - А/М путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Фурнэ А.В. в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не участвовал. Извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении почтового отправления надлежащим образом (л.д.52). Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д.4-6).

Ответчик Фурнэ А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом, надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В частности, ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту регистрации согласно адресной справки, заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой - истек срок хранения (л.д. 45-46, 53-54). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Фурнэ А.В. отказался принять судебную повестку. Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик Фурнэ А.В. извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «КарМани» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО МФК «КарМани» и Фурнэ А.В. 26 марта 2021 г. заключили договор микрозайма № на предоставление кредита на сумму 402 222 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев, под 40% годовых. Заемщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и с кроки в соответствии с графиком платежей (п.6.) Заемщик обязался заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательства по договору в срок, не позднее даты заключения договора (п.9). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12) (л.д.29-32).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 335 Гражданского Кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Как следует из пункта 1 статьи 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 352 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства Фурнэ А.В. является владельцем автомобиля А/М (л.д. 49).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Фурнэ А.В. (залогодатель) и ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) заключили договор залога транспортного средства № от 26 марта 2021 г. в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство А/М (л.д.17-18).

Передача Фурнэ А.В. автомобиля А/М в залог ООО МФК «КарМани» в соответствии с договором № от 26 марта 2021 г. подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 29.03.2021 г.(л.д.19)

При указанных обстоятельства, суд считает установленным, что автомобиль, принадлежащий Фурнэ А.В. А/М находиться в залоге у ООО «МФК «КарМани».

Доказательств подтверждающих, что указанный автомобиль не принадлежит Фурнэ А.В., не находится у него во владении, не принадлежит ему на ином вещном праве, не передан в залог при заключении договора микрозайма от 26.03.2021 г. суду представлено не было. Доказательств того, что договор залога между сторонами расторгнут, либо признан недействительным суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога связанных с обращением взыскания на предмет залогаи его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела Фурнэ А.В. систематически допускал просрочки платежей либо производил платежи в размере менее предусмотренного графиком размера минимального платежа, последний платеж по договору займа был произведен ответчиком 09.01.2023 года (л.д. 25).

Так согласно графика расчета задолженности, задолженность Фурнэ А.В. по договору займа № от 26 марта 2021 г. по состоянию на 03.04.2023 года составляет 351 918 руб. 08 коп, в том числе: 305 280 руб. 18 коп. - основной долг; 41 968 руб. 38 коп. - проценты за пользование займом, 4 669 руб. 52 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения платежей. (л.д. 25)

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

Суд считает установленным, что у ответчика Фурнэ А.В. перед истцом имеется задолженность в сумме 351 918 руб. 08 коп..

Перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом установлены не были.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд приходит к вводу о наличия у ответчика Фурнэ А.В. непогашенной задолженности по договору займа № от 26 марта 2021 г., а следовательно нарушения им условий договора займа и не исполнения взятых на себя обязательств.

Оснований для прекращения залога транспортного средства судом не установлено.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на А/М находящийся в залоге у истца ООО МФК «КарМани».

Анализ действующего законодательства (ст.ст. 350,350.1 ГК РФ) позволяет суду сделать вывод, что обращение взыскания на заложенное имущество может осуществляться как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В рассматриваемом случае обращение взыскания производиться в судебном порядке по правилам ст. 350 ГК РФ.

Положения ст. 350 ГК РФ предусматривают, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется только путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от 26 марта 2021 г. и договору залога № от 26 марта 2021 г. транспортное средство - А/М в счет погашения задолженности Фурнэ А.В. пользу ООО МФК «КарМани» путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжного поручения № от 04.04.2023 г. при подаче искового заявления в суд, ООО МФК «КарМани» была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. (л.д. 3). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15.309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требованияООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Фурнэ А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № от 26 марта 2021 года и договору залога № от 26 марта 2021 года транспортное средство - А/М путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Фурнэ А.В. (№ в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить Фурнэ А.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 г.

Свернуть