Захарова Инесса Валентиновна

Судья Баталова Е.А. Дело № 22-152/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 февраля 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Захаровой И.В. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2017 года в порядке исполнения приговора в отношении

Захаровой Инессы Валентиновны, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Из представленного материала следует, что Захарова И.В. отбывала наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> по Ярославской области и в ноябре 2017 года обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о применении к ней акта амнистии от 24 апреля 2015 года и федеральных законов к ее статьям, если таковые имеются, указывая на содержание под стражей с 4 марта 2015 года и осуждение по ч.2 ст.158 УК РФ приговором от 25 декабря 2015 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением судьи от 10 ноября 2017 года в принятии ходатайства к рассмотрению отказано, с указанием на то, что разрешение вопросов о применении акта амнистии в отношении осужденных к лишению свободы возложено на исправительные учреждения.

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением и просит применить к ней акт амнистии от 24 апреля 2015 года по ч.2 ст.158 УК РФ. Указывает, что осуждена по ч.4 ст.159 и ч.2 ст.158 УК РФ, следствие началось до акта амнистии, в соответствии с которым от наказания освобождались лица, осужденные впервые к лишению свободы за преступления небольшой и с...

...редней тяжести, а по совокупности преступлений до 5 лет лишения свободы. В том, что амнистию не применили на следствии ее вины нет. Приведенные судом мотивы незаконны, так как она еще не была осуждена и исправительное учреждение не могло применять акт об амнистии.

Выслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. Вывод судьи о том, что оснований для принятия ходатайства к рассмотрению не имеется, является правильным, он не противоречит закону.

Из сообщенных Захаровой сведений следует, что она осуждена по совокупности совершенных до апреля 2015 года преступлений приговором от 25 декабря 2015 года, который вступил в законную силу 2 марта 2016 года.

В этом случае, при наличии оснований, акт об амнистии подлежал применению при вынесении приговора или его проверке судом второй инстанции, решения данных судов осужденная может обжаловать в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кроме того, для осужденной Захаровой суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу п.10 Постановления Государственной Думы РФ о порядке применения акта об амнистии от 24 апреля 2015 года, данный акт не применятся в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п.13 Постановления об амнистии.

Оснований для рассмотрения по существу ходатайства осужденной в части применения новых уголовных законов, улучшающих ее положение, у суда также не имелось, поскольку Захарова не представила удостоверенных надлежащим образом копий документов, которые требуются для правильного разрешения ходатайства.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2017 года в порядке исполнения приговора в отношении Захаровой И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья

Дело № 2А-2325/2021

14 июля 2021 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Ст.помощника Серпуховского городского прокурора – Кобозевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захаровой Инессы Валентиновны к МУ МВД России «Серпуховское» о досрочном прекращении административного надзора

УСТАНОВИЛ :

Захарова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит досрочно прекратить установленный в отношении нее решением от 3 июня 2019 года Калужского районного суда Калужской области административный надзор сроком на 3 года с момента отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета поседения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации.

Административный истец Захарова И.В., представитель МУ МВД России «Серпуховское» после перерыва в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В суд от административного истца Захаровой И.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного искового заявления, последствия отказа от иск...

...а, предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС ОРФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно ст.40 КАС РФ в случае отказа гражданина, представителя или законного представителя поддержать административный иск суд принимает отказ органов, организаций и граждан, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.

Часть 3 статьи 157 КАС РФ закрепляет, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ст.помощник Серпуховского городского прокурора Кобозева О.А. не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по административном уделу.

Обсудив заявление административного истца Захаровой И.В. об отказе от заявленных требований, проверив материалы дела, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по административному делу, поскольку отказ от административного иска является добровольным, выражен в письменной форме. При этом суд учитывает, что отказ не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается, в связи с чем суд находит ходатайство административного истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца Захаровой Инессы Валентиновны отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу № 2а-2325/2021 по административному иску Захаровой Инессы Валентиновны к МУ МВД России «Серпуховское» о досрочном прекращении административного надзора.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: И.С.Фетисова

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2021 года г. Серпухов, Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Захаровой И.В. и ее защитника Подлегаева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захаровой Инессы Валентиновны на постановление <номер> от 05.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» А. в отношении Захаровой Инессы Валентиновны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> от 05.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» А., Захарова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что 09.09.2021 в 23 час. 30 мин. что Захарова И.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Калужского районного суда Калужской области от 03.06.2019, не исполнила обязанность поднадзорного лица по допуску сотрудников МУ МВД России «Серпуховское» в определенное время с 22 час. 06 мин., в течении которого Захаровой И.В. запрещено пребывание вне указанного помещения по <адрес>, чем допустила нарушение ограничения наложенного судом, в соответствии с...

... п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ- № 64-ФЗ от 06.04.2021 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с постановлением Захаровой И.В. назначено наказание в виде предупреждения.

Захарова И.В. обжалует постановление от 05.10.2021, просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что в акте посещения поднадзорного лица от 09.09.2021 указано, что посещался Захаров И., нечитаемые данные адреса посещаемого, данные составителя акта и присутствующих лиц, отсутствуют адреса присутствующих лиц, подпись второго присутствующего отсутствует. 09.09.2021 в вечернее и ночное время она находилась дома вместе со своим супругом, никто не приезжал. Дом по <адрес> является строением барачного типа, поделен на 4 квартиры, номеров на них нет.

Захарова И.В. и ее защитник Полегаев Ю.П. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель З. в судебном заседании пояснил, что является супругом Захаровой И.В., 09.09.2021 с 21.00 часа до утра совместно с ней находился дома, к ним никто не приезжал.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что состоит в должности начальника отдела тылового обеспечения МУ МВД России «Серпуховское». 09.09.2021 она являлась ответственной от руководства по МУ МВД России «Серпуховское» и совместно с водителем дежурной части в вечернее время выезжала для проверки поднадзорного лица по <адрес>. Данный дом имеет два выхода, соседский мужчина подсказа, где находится квартира <номер>. Они позвонили в звонок на калитке, никто не открывал, на телефонные звонки поднадзорное лицо не отвечало. Водитель включал на машине проблесковые маячки, никто не вышел. В связи с чем, ею был составлен акт об отсутствии поднадзорного лица по месту жительства в период времени с 23:30-23:40 часов.

Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского водителя МУ МВД России «Серпуховское», совместно с Ш. выезжал для проверки поднадзорного лица по <адрес>. Дом разделен на несколько частей, соседский мужчина подсказал, где находится квартира <номер>. Они звонили в звонок на калитке, дверь никто не открыл, свет в окнах не горел, на телефонные звонки поднадзорное лицо не отвечало. Он включал проблесковые маячки, звуковой сигнал, но никто не вышел. В связи с чем Ш. составила акт об отсутствии поднадзорного лица по месту жительства с 23 до 24 часов.

Выслушав Захарову И.В. и ее защитника, допросив свидетелей, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Как следует из материалов дела, вступившем в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 03.06.2019, в отношении Захаровой И.В. установлен административный надзор на 3 года с момента отбытия ею наказания с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий в участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания), для регистрации.

В качестве доказательств совершения Захаровой И.В. вменяемого правонарушения в материалы дела представлены: протокол АЕ <номер> от 05.10.2021; рапорт ст. инспектора ГоАН ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» от 30.09.2021, из которого следует, что 09.09.2021 в 23 часа 30 минут Захарова И.В. отсутствовала по месту жительства по <адрес>; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 09.09.2021, из которого следует, что поднадзорное лицо отсутствовало по месту жительства в 23 часа 30 минут; предупреждение от 09.09.2021; решение Калужского районного суда Калужской области от 03.06.2019 об установлении в отношении Захаровой И.В. административного надзора и ограничений.

В соответствии с постановлением Захаровой И.В. вменяется в вину неисполнение обязанности поднадзорного лица по допуску сотрудников МУ МВД России «Серпуховское» в определенное время с 22 час. до 06 час., в течении которого Захаровой И.В. запрещено пребывание вне указанного помещения по <адрес>, нарушив ограничения, наложенные судом.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях Захаровой И.В. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку обстоятельств неисполнения Захаровой И.В. обязанности по допуску сотрудников МВД России «Серпуховское» по месту своего проживания судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Обязанность по допуску сотрудников полиции поднадзорным лицом по месту своего жительства возложена Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и не относится к ограничениям, возложенным решением суда на поднадзорное лицо. Кроме того, административная ответственность по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ наступает в случае, если действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако материалы дела не содержат доказательств отсутствия в действиях (бездействиях) привлекаемого лица уголовно-наказуемого деяния.

На основании изложенного, жалоба Захаровой И.В. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 05.10.2021, вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» А. в отношении Захаровой Инессы Валентиновны по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях Захаровой И.В. состава вменяемого правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <номер> от 05.10.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» А.. в отношении Захаровой Инессы Валентиновны, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Захаровой И.В. – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Захаровой Инессы Валентиновны удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения копии решения.

Судья: Е.В. Аршикова