Хакимов Шамсиддин Нуралиевич

Дело №2-515/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при помощнике Ульянченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/2025 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Рахмонову Хуршеду Нуровичу о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Рахмонову Х.Н. в обоснование заявленных требований указав, что 16.04.2021 между истцом и Хакимовым Ш.Н. был заключен договор ОСАГО (полис №) на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак №, сроком на один год. 12.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак №, под управлением Рахмонова Х.Н. и автомобиля RENAULT SANDERO, гос. рег.знак №, под управлением Орудиной В.Ю. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшей страховое возмещение: 64 600 руб. на основании платежного поручения № от 12.11.2021; 8 200 руб. на основании платежного поручения № от 24.02.2022; 51 500 руб. на основании платежного поручения № от 28.08.2023 (взыскано по решению Центрального районного суда г.Тулы по иску ФИО1., а всего 124 300 руб., что подтверждается материалами страхового дела №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что подтверждено материалом ГИБДД. Поскольку согласно договору ОСАГО ответч...

...ик не включен в данный договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи с чем, на основании подп. д п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является лицом ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

С учетом изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с Рахмонова Х.Н. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 124 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 729 руб.

Определением суда от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Хакимов Ш.Н., Савостьянов В.Е., Орудина В.Ю., Воробьев А.А.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Хакимов Ш.Н., Савостьянов В.Е., Орудина В.Ю., Воробьев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений не представили.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Рахмонов Х.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений не представил.

Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, материал ДТП № от 12.09.2021 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, материалы гражданского дела №2-445/2023 Центрального районного суда г.Тулы по иску ФИО1. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп. д п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ, согласно положениям которой обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В соответствии с указанной правовой нормой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть полностью или частично освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, то есть при наличии грубой неосторожности со стороны потерпевшего или с учетом имущественного положения причинителя вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2021 в 17 час. 36 мин. по адресу: г.Тула, пр. Ленина, д.106, произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак №, под управлением Рахмонова Х.Н., RENAULT SANDERO, гос. рег.знак №, под управлением Орудиной В.Ю., Рено Логан, гос.рег.знак №, под управлением Савостьянова В.Е., Ниссан, гос.рег.знак №, под управлением Воробьева А.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT SANDERO, гос. рег.знак №, были причинены механические повреждения, что не оспаривалось участвующими в деле лицами (сведения об участниках ДТП от 12.09.2021).

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством RENAULT SANDERO, гос. рег.знак №, водитель – Орудина В.Ю., собственник ФИО1, была застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования транспортного средства серии №.

Автогражданская ответственность собственника HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак №, под управлением Рахмонова Х.Н., была застрахована по полису полис №, период страхования с 17.04.2021 по 16.04.2022, собственник Хакимов Ш.Н. Ответчик Рахмонов Х.Н., не включен в данный договор страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО1., собственник транспортного средства RENAULT SANDERO, гос. рег.знак №, обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

11.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № сообщило ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом СТОА ООО «Независимость» от осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по причине невозможности его проведения в установленный законом срок.

12.11.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 64 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

24.02.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила доплату страхового возмещения в размере 8 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-445/2023 Центрального районного суда г.Тулы по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, была проведена судебная экспертиза ФБУ ТЛСЭ министерства юстиции. Согласно заключению эксперта № от 24.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT SANDERO, гос. рег.знак №, поврежденного в результате ДТП имевшего место 12.09.2021, в соответствии с требованиями Единой методики, без учета величины износа заменяемых деталей, после округления до стоне рублей, составила 124 300 руб., с учетом износа – 102 100 руб., по среднерыночным ценам Тульского региона – 151 400 руб.

Судом, в рамках рассмотрения указанного дело, заключение эксперта № от 24.03.2023, признано относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, и стоимость причиненного ущерба, определена без учета величины износа заменяемых деталей в сумме 124 300 руб., в связи с чем, согласно решения Центрального районного суда г.Тулы от 03.03.2023 суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 51 500 руб. Оплата указанной денежной суммы подтверждена платежным поручением № от 28.08.2023.

Учитывая, что сумма ущерба сторонами не оспорена, суд признает расчет убытков, представленный истцом, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу.

В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции.

Что касается определения суммы ущерба, и его обоснованности, суд оценивая, представленные стороной истца доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, доказательств иной стоимости, причиненного ущерба, и выплаченной в пользу потерпевшего сторона ответчика в нарушение требований ст.56 ГРК РФ не представила, ходатайств о проведении экспертиз с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2021 в 17 час. 36 мин. по адресу: г.Тула, пр. Ленина, д.106, произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак №, под управлением Рахмонова Х.Н., RENAULT SANDERO, гос. рег.знак №, под управлением Орудиной В.Ю., Рено Логан, гос.рег.знак №, под управлением Савостьянова В.Е., Ниссан, гос.рег.знак №, под управлением Воробьева А.А.

Факт ДТП подтвержден сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2021, постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.09.2021, согласно которого 12.09.2021 в 17 час. 36 мин. по адресу: г.Тула, пр. Ленина, д.106, водитель Рахмонов Х.Н управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, в связи с чем, произошло столкновение, в том числе с автомобилем RENAULT SANDERO, гос. рег.знак №, под управлением Орудиной В.Ю. Рахмонов Х.Н. нарушив п.9.10 ПДД был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В действиях иных водителей нарушений ПДД не установлено.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос относительно того, имело ли место совершение лицом противоправных действий, за совершение которых наступает административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ. В связи с этим вопросы о виновности лиц, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, возможность установления в порядке гражданского судопроизводства юридически значимых по делу обстоятельств, в том числе, наличия вины в действиях Рахмонова Х.Н. не исключена.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании изложенного, суд полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2021 в 17 час. 36 мин. по адресу: г.Тула, пр. Ленина, д.106, является водитель Рахмонов Х.Н., который управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, в связи с чем, произошло столкновение, в том числе с автомобилем RENAULT SANDERO, гос. рег.знак №, под управлением Орудиной В.Ю

Как следует из искового заявления, и усматривается из материалов дела, а именно постановления № от 12.09.2021 по делу об административном правонарушении, и не опровергалось сторонами, Рахмонов Х.Н. управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Таким образом, оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что Рахмонов Х.Н. управляя транспортным средством, то есть источником повышенной опасности, на законном основании, при этом, управляя транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, и исходя из положений п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником, поэтому является надлежащим ответчиком по данному делу.

В этой связи, выплатив за ремонт автомобиля страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, истец САО «РЕСО-Гарантия» в силу требований ст. 965 ГК РФ, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что вина Рахмонова Х.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, суд считает, что Рахмонов Х.Н. является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с него подлежат взысканию убытки, понесенные САО «РЕСО-Гарантия» в связи с оплатой страховой выплаты после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика Рахмонова Х.Н. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, в размере 124 300 руб. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований с ответчика Рахмонова Х.Н. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4 729 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Рахмонову Хуршеду Нуровичу о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рахмонова Хуршеда Нуровича, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 1027700042413, ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 124 300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 мая 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>