Фурсеев Алексей Викторович

дело № 5-234/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 29 января 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФУРСЕЕВА А.В., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Фурсеев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

<...> в 18 часов 50 минут Фурсеев А.В., находясь вне места своего проживания - в магазине «Пятерочка» по <...> Республики Башкортостан, не использовал средство индивидуальной защиты - маску, чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, предусмотренные подпунктом «в» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, а также подпункт 1 пункта 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распростране...

...ния в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Фурсеев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство (л.д. 4), в котором Фурсеев А.В. просит, в случае его неявки, рассмотреть дело без его участия, с протоколом согласен.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Фурсеева А.В.

Исследовав материалы дела, и, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подп. «в» п. 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

Подпунктом 1 пункта 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее по тексту Указ Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ-111), установлена обязанность граждан:

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Виновность Фурсеева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором отражено существо нарушения (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции Ю. об обстоятельствах непосредственного обнаружения правонарушения, а именно, что <...> Фурсеев А.В. находился в магазине «Пятерочка» без средства индивидуальной защиты - маски (л.д. 3);

- объяснением Фурсеева А.В. (л.д. 8), из которого следует, что <...> он находился в магазине «Пятерочка» по <...> без средства индивидуальной защиты (маски), т.к. забыл маску дома;

- фотографией с изображением Фурсеева А.В. на месте совершения правонарушения <...> (л.д. 9).

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Указанные действия Фурсеева А.В. квалифицируются судом по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Фурсееву А.В. наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

ФУРСЕЕВА А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-472/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау РБ 09 июня 2022 года

13 часов 00 минут

Судья Кумертауского межрайонного суда РБ Рашитова Г.Р.,

в помещении суда по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Фурсеева А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Фурсеева А.В., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Фурсеев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> в 21 час 20 минут Фурсеев А.В., находясь в общественном месте, на первом этаже в подъезде <...>, громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, тем самым, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Фурсеев А.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав Фурсеева А.В., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в действиях Фурсеева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения доказана как пояснениями самого привлекаемого лица, так и материалами дела: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором отражено существо нарушения; рапортом сотрудника полиции от <...> об обстоятельствах непосредственного обнаружения правонарушения; объяснением очевидца от <...><...> от <...> об административном задержа...

...нии, согласно которому Фурсеев А.В. задержан <...> в 23 часа 30 минут, срок задержания прекращен 09 июня 10 часов 30 минут, справкой на физическое лицо в отношении Фурсеева А.В., надлежащим образом заверенной копией формы <...>П на привлекаемое лицо.

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми и могут быть положены в основу решения по делу.

Действия Фурсеева А.В. правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающими вину Фурсеева А.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Фурсееву А.В. наказания в виде административного ареста, при этом, суд полагает возможным не назначать максимально предусмотренный срок данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Фурсеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 23 часов 30 минут <...> по 10 часов 30 минут <...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии постановления в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Подлинный документ подшит в административном деле № 5-472/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 27 ноября 2014 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Еникееве Р.Р.,

с участием прокурора Нуртдинова А.А.,

адвоката Алтыншиной Г.Д. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чернявского В.А. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года, которым уголовное дело в отношении

Фурсеева А.В., дата года рождения,

возвращено прокурору для устранения препятствий его

рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, выступление прокурора Нуртдинова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Алтыншиной Г.Д. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года уголовное дело в отношении Фурсеева А.В. возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом. Данное решение мотивировано тем, что следственный отдел по адрес следственного управления СК РФ по РБ не имело процессуальных полномочий по расследованию уголовного дела по факту хранения Фурсеевым А.В. в адрес адрес, адрес на чердаке адрес поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 1000 руб. В нарушение ч.3 ст.152 УПК РФ в деле отсутствует решение вышестоящего руководителя следственного органа СУ СК РФ по РБ о поручении расследования уголовного дела следственному отделу по адрес СУ СК РФ по Р...

...Б. В обвинительном заключении не указано время совершения преступления по факту хранения Фурсеевым А.В. в адрес адрес, адрес заведомо поддельных банковских билетов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернявский В.А. предлагает постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что отсутствие решения вышестоящего руководителя следственного органа СУ СК РФ по РБ о поручении расследования уголовного дела следственному отделу по адрес СУ СК РФ по РБ не является препятствием к рассмотрению уголовного дела в суде. Установление времени окончания совершения преступления возможно в судебном заседании, так как в материалах дела имеется протокол обыска от дата года, в ходе которого изъяты два поддельных банковских билета, что является временем окончания совершения преступления. Предлагает уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражении на апелляционное представление осужденный Фурсеев А.В. считает постановление суда законным и обоснованным, отсутствие решения вышестоящего руководителя следственного органа СУ СК РФ по РБ о поручении расследования уголовного дела следственному отделу по адрес СУ СК РФ по РБ нарушает его право на защиту.

В суде апелляционной инстанции прокурор Нуртдинов А.А. доводы апелляционного представления поддержал и просил приобщить к материалам уголовного дела постановление о передачи уголовного дела для дальнейшего расследования от 14 апреля 2014 года, вынесенное заместителем руководителя СУ СК РФ по РБ ФИО5 и объяснение следователя ФИО7, подтвердившего, что он из-за своей невнимательности не приобщил к материалам уголовного дела вышеуказанное постановление.

Адвокат Алтыншина Г.Д. в суде апелляционной инстанции просила обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить апелляционное представление по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству любой из сторон вправе возвратить дело прокурору для устранения допущенных на досудебном производстве процессуальных нарушений, в том числе, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; а также если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Суд апелляционный инстанции считает, что утверждение суда о том, что при предъявлении обвинения и в обвинительном заключении в отношении Фурсеева А.В. по эпизоду хранения им в адрес, дадрес, адрес на чердаке дома двух поддельных банковских билетов ЦБ РФ не указано время совершения преступления, то есть время хранения заведомо поддельных банковских билетов, является несостоятельным и необоснованным.

Как следует из обвинительного заключения, Фурсеев А.В. с целью последующего сбыта поддельных двух банковских билетов ЦБ РФ в период времени с дата до дата забрался на чердак дома, где спрятал их между стропилами и крышей указанного дома. Согласно протокола обыска от дата, поддельные банковские билеты были обнаружены и изъяты.

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением поддельных денег следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением предметами преступления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило соответствующие предметы.

Как следует из материалов уголовного дела, дата старший следователь следственного отдела по адрес СУ СК РФ по РБ ФИО7 возбудил уголовное дело в отношении Фурсеева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ по факту обнаружения двух поддельных банковских билетов достоинством 1000 руб. на чердаке адрес, адрес, адрес РБ (т.1 л.д.198). Постановлением от дата, возбужденное уголовное дело им было передано руководителю следственного отдела по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО8 для направления по подследственности в Мелеузовский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по РБ (...).

Суд, приняла решение в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ о возврате уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании материалов уголовного дела, в котором отсутствовало постановление вышестоящего руководителя следственного органа СУ СК РФ по РБ о поручении расследования уголовного дела следственному отделу по адрес СУ СК РФ по РБ.

Учитывая, что суду апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие законность расследования уголовного дела следственным отделом по адрес СУ СК РФ по РБ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а уголовное дело – направлению в тот же суд для продолжения судебного разбирательства.

Поскольку в отношении Фурсеева А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания, по которым она избиралась, не отпали и не изменились, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить меру пресечения в его отношении прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный суд Республики Башкортостан

постановил:

постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2014 года, которым уголовное дело в отношении Фурсеева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.1 ст.186, ч.1 ст.186 УК РФ возвращено в порядке ст.237 УПК РФ прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Меру пресечения в отношении Фурсеева А.В. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий П.Н.ФИО11.

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22-11277/2014

Судья первой инстанции Алибаева А.Р.

город Кумертау, улица 40 лет Победы,38 Дело 5-64/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Кумертау РБ. 12 апреля 2018 года

10 часов 45 минут

Судья Кумертауского межрайонного суда РБ Куприянова Е.Л.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Фурсеева А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФУРСЕЕВА А.В., <...>

УСТАНОВИЛ:

Фурсеев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> в 01 час 15 минут, находясь по <...> в общежитии <...> Фурсеев А.В. находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе. На неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Фурсеев А.В. вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что все было так, как указано в протоколе.

Судья, выслушав Фурсеева А.В., изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения, кроме его признательных показаний, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <...>, рапортом сотрудника Отдела МВД России по городу Кумертау, актом о применении физической силы и специальных средств от <...>, актом медицинского освидетельствования на состояние о...

...пьянения от <...>, протоколом об административном задержании от <...>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть положены в основу решения по делу.

Действия Фурсеева А.В. правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности Фурсеева А.В. считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФУРСЕЕВА А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с <...> с 10 часов 45 минут.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания с 03 часов 00 минут <...> по 03 часов 00 минут <...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись.

Верно. Судья