Фурсеева Нина Александровна

и.о. мирового судьи судебного участка № 21

Красноглинского судебного района г. Самары

Кутуева Д.Р. №11-58/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 25 мая 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова С. Ю. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от <дата> об отказе ИП Корнилову С.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фурсеевой Н. А. задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ИП Корнилов С.Ю. обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фурсеевой Н.А. в свою пользу суммы уступаемого требования за период с <дата> (следующий за днем заключения договора займа) по <дата>) дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП Корнилову С.Ю.), в размере 316480 рублей, в том числе 80000 рублей сумма основного долга, 308480 рублей проценты за пользование суммой займа, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182 рублей 40 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> отказано ИП Корнилову С.Ю. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Фурсеевой Н.А. зад...

...олженности по договору займа, с разъяснением права на обращение в суд в порядке искового производства.

С указанным определением не согласился взыскатель и обратился с частной жалобой, в которой просит определение от <дата> отменить и направить материалы дела для разрешения пол существу в суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы заявитель мотивирует необоснованностью усмотрения мировым судьей спора о праве, поскольку требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, то и требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Из материалов дела следует, что ИП Корнилов С.Ю. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Фурсеевой Н.А. в свою пользу суммы уступаемого требования за период с <дата> (следующий за днем заключения договора займа) по <дата> (дата заключения договора цессии и передачи прав взыскателя к ИП Корнилову С.Ю.), в размере 316480 рублей, в том числе 80000 рублей сумма основного долга, 308480 рублей проценты за пользование суммой займа, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182 рублей 40 коп.

<дата> <данные изъяты>» заключило с Фурсеевой Н.А. договор потребительского займа № о предоставлении последней суммы займа в размере 8000 рублей, сроком возврата займа и уплаты процентов <дата>, процентной ставкой 4% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 1460 % годовых. Сумма займа и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом, состоящий из суммы основного долга 8000 рублей и суммы начисленных процентов 64000 рублей. <дата> платежным поручением № от <дата> <данные изъяты>» осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей Фурсеевой Н.А. назначением платежа по договору 53304.

По договору уступки прав требования (цессии) № от <дата> <данные изъяты>» переуступило <данные изъяты>» в полном объеме права требования к физическим лицам, возникшие по договорам займа, в том числе по договору № в отношении Фурсеевой Н.А. Согласно договору уступки права требования (цессии) № от <дата> <данные изъяты>» переуступило ИП Корнилову С.Ю. права, принадлежащие по договору, заключенному с <данные изъяты>» от <дата> №, должника Фурсеевой Н.А. по договору займа №.

Согласно заявлению ИП Корнилова С.Ю. о вынесении судебного приказа взыскатель указал, что требуемые проценты за период с <дата> по <дата> являются договорными проценты за пользование денежными средствами.

Отказывая в принятии заявления взыскателя о вынесении судебного приказа, мировой судья не усмотрел бесспорность требований в части процентов за пользование займом в заявленный ко взысканию сумме и период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из индивидуальных условий договора потребительского займа от <дата> следует, что срок его предоставления был определен до <дата>, то есть 20 календарных дней и погашение микрозайма осуществляется разовым единовременным платежом в установленный срок в размере суммы микрозайма и начисленных на дату погашения процентов за пользование микрозаймом, то есть представлен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом Российской Федерации от 02 июня 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в пункте 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, что имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Таким образом, размер заявленной ИП Корниловым С.Ю. ко взысканию суммы процентов по договору микрозайма не носит бесспорный характер, поскольку начисление по истечению срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, не является правомерным, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом, тогда как при заключении договора микрозайма, имевшего место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из установленных обстоятельств, при разрешении заявления ИП Корнилова С.Ю. мировым судьей нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, частная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары от <дата> об отказе ИП Корнилову С.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фурсеевой Н. А. задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ИП Корнилова С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № 21 Красноглинского судебного района г. Самары.

Судья И.А. Щетинкина