Фурсов Даниил Геннадьевич

Дело № 2а-1973/2021

УИД 48RS0001-01-2021-001460-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Амбарцумян Н.В.

при секретаре Струковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Прокурора Советского района г. Липецка в защиту интересов неопределенного круга лиц к Фурсову Даниилу Геннадьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Прокурор Советского района г. Липецка обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Фурсову Д.Г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что Фурсову Д.Г. принадлежит водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории <данные изъяты> Однако, ДД.ММ.ГГГГ года Фурсов Д.Г. состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно заключению ГУЗ «ЛОНД» наличие у Фурсова Д.Г. вышеуказанного диагноза является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами. Поскольку управление источником повышенной опасности – транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности создает угрозу жизни, здоровью граждан, а также ведет к нарушению их прав и законных интересов, административный истец просит прекратить действие права Фурсова Д.Г. на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, обязать Фурсов...

...а Д.Г. возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Административный истец помощник прокурора Советского района г. Липецка Ильин А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом административном заявлении.

Административный ответчик Фурсов Д.Г., представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Липецкой области в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

К числу таких требований Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1).

В силу абз. 9 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1,4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч.1 ст. 45 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Постановлением Правительства РФ №1604 от 29.12.2014 года утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, к которым относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (п.7 раздела II).

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; (пункт 2.7).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является в числе прочего выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Судом установлено, что Управлением ГИБДД УМВД России по Липецкой области совместно с ИЦ УМВД России по Липецкой области была проведена сверка сведений о лицах, совершивших административные правонарушения, связанные с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ с базой данных лиц, имеющих право на управление транспортными средствами, в ходе которых было выявлено, что в отношении Фурсова Д.Г., имеющего водительское удостоверение был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ. Указанные сведения были направлены прокурору Советского района г. Липецка для рассмотрения вопроса о возможности обращения в суд с заявлением о прекращении права на управление транспортными средствами в защиту неопределенного круга лиц.

Фурсов Д.Г. имеет водительское удостоверение № категории <данные изъяты> выданное ГИБДД УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными ГУЗ «ЛОНД» Фурсов Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> находится под наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>». В соответствии с постановление правительства Российской Федерации №1604 от 29.12.2014 года «О перечне медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2020 N 521-О, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Поскольку у административного ответчика установлено наличие противопоказания к управлению транспортными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права Фурсова Д.Г. на управление транспортными средствами, а заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Данных о том, что ответчик выздоровел, не представлено.

Установление для гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить действие права Фурсова Даниила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения №, выданного ГИБДД УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Фурсова Даниила Геннадьевича сдать в УГИБДД УМВД России по Липецкой области водительское удостоверение № категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В. Амбарцумян

Решение в окончательной форме

в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 13.05.2021 года

Дело № 1-48/2021 (№12001420024000344)

УИД 48RS0001-01-2020-005949-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 10 февраля 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Скоморохове П.Г.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимого Фурсова Д.Г.,

защитника Бугаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фурсова Даниила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего по договору в ООО «<данные изъяты> в должности разнорабочий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фурсов Д.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Фурсов Д.Г. с умыслом на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, 06.08.2020 г. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления в полимерном пакетике в застежке наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,53 грамма, до задержания в 18 часов 20 минут у дома 2 по ул. Елецкое шоссе г. Липецка сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, доставления в ОП №2 УМВД России по г. Липецку по адресу: г. Липецк, пр. С.Кувшинова, дом 9, обнаружения и изъят...

...ия в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут 06.08.2020 г. в ходе личного досмотра наркотического средства – смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил- 2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,53 грамма, то есть в значительном размере.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») – N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,53 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) - является значительным.

Подсудимый Фурсов Д.Г. в судебном заседании не отрицал факт хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, в целях личного потребления и показал, что приобрел наркотическое средство и хранил при себе, когда 06.08.2020 г. примерно в 18 часов 20 минут проходя мимо дома 2 по ул. Елецкое шоссе г. Липецка, был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, доставлен в ОП № 2 УМВД России по городу Липецку по адресу: город Липецк, ул. С.Кувшинова, дом 9, где в ходе производства личного досмотра, в присутствии двух понятых, на предложение сотрудника полиции добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, достал из правого кроссовка фольгированный сверток, обмотанный изоляционной летной черного цвета, в котором в полимерном пакетике находилось наркотическое средство. Данное наркотическое средство принадлежит ему, хранил его без цели сбыта. О месте приобретения наркотического средства, показания давать не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Изъятое наркотическое вещество сотрудником полиции было упаковано, опечатано, сделана пояснительная надпись, где расписались все участвующие лица. Также по результатам досмотра был составлен протокол с которым все ознакомились и расписались, замечаний не имели.

Признательные показания Фурсова Д.Г., данные в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом нижеприведенных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, а потому указанные показания Фурсова Д.Г. суд признает, как достоверные и кладет их в основу приговора.

Помимо признания Фурсовым Д.Г. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Свидетель ФИО5, полицейский мобильного взвода роты №2 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку, показал, что 06.08.2020 г. он совместно с сотрудниками ФИО6, ФИО7 и ФИО8 находился на службе по охране общественного порядка, когда примерно в 18 часов 20 минут у дома 2 по ул. Елецкое шоссе г. Липецка они обратили внимание на незнакомого мужчину, как впоследствии установлено Фурсова Д.Г., который вышел из лесопосадок, расположенным за указанным домом, который шел неуверенной, шаткой походкой, оборачивался по сторонам. Он и указанные сотрудники подошли к Фурсову Д.Г., представились, предъявили свои служебные удостоверения. Так как у Фурсова Д.Г. имелись признаки наркотического опьянения и последний отвечал заторможено, зрачки глаз были сужены, однако запаха алкоголя не исходило, было принято решение о задержании и доставлении Фурсова Д.Г. в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Фурсов Д.Г. был задержан и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, где передан дежурному. О факте задержания и доставления Фурсова Д.Г. был составлен рапорт. При проведении личного досмотра он, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не участвовали, позже им стало известно, что у задержанного Фурсова Д.Г. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 39-41).

Свидетель ФИО7, ФИО8, сотрудники ОБ ППСп УМВД РФ по г. Липецку дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 об обстоятельствах задержания и доставления Фурсова Д.Г. (л.д. 36-38, 42-44).

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО5 подтверждаются рапортом (л.д. 75).

Свидетель ФИО9, помощник оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Липецку пояснил, что 06.08.2020 г. находился на службе, когда в 18 часов 40 минут сотрудниками ОБ ППСп УМВД РФ по г. Липецку ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Липецку был доставлен Фурсов Д.Г. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Для проведения личного досмотра административно задержанного, в дежурную часть были приглашены двое понятых. Задержанный представился Фурсовым Д.Г. Он разъяснил порядок досмотра, права и обязанности участвующих лиц. Перед началом досмотра Фурсову Д.Г. было предложено добровольно выдать, запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические вещества, если таковые имеются. Фурсов Д.Г. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, и достал из правой кроссовки фольгированный сверток, обмотанный изоляционной летной черного цвета, в котором в полимерном пакетике находилось порошкообразное вещество. Данный сверток с веществом он упаковал, опечатал и снабдил пояснительной надписью, где расписались он, участвующие понятые и Фурсов Д.Г. По результатам личного досмотра Фурсова Д.Г. он составил протокол, с которым все участники ознакомились и подписали, никаких заявлений и замечаний не поступало.

Показания свидетеля ФИО9 подтверждаются рапортом (л.д. 5).

Свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного Фурсова Д.Г. и дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 о ходе и результатах проведения личного досмотра (л.д. 30-32, 33-35).

Согласно протоколу личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 06.08.2020 г. в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра у Фурсова Д.Г. в присутствии двух понятых обнаружен и изъят в правом кроссовке полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, завернутый в фольгу и обтянутый черной липкой лентой. Все изъятое упаковано, опечатано, снабжено пояснительной надписью и заверено подписью понятых и участвующих лиц, впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Также обнаружены личные вещи, указанные в протоколе (л.д. 8-10, 65-66, 67-68, 69, 70).

Отраженные в протоколе ход и результаты данного процессуального действия подтверждены при допросе производившим личный досмотр сотрудником ФИО9 и участвующими в качестве понятых ФИО11 и ФИО10 и не оспаривались в судебном заседании подсудимым Фурсовым Д.Г. и его защитой.

Согласно заключению эксперта № 2551 (с учетом справки об исследовании № 1722 от 06.08.2020 г.) - изъятое у Фурсова Д.Г. в ходе личного досмотра вещество, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 0,53 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») – N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами.

Размер наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,53 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) - является значительным (л.д. 7, 56-57).

Оснований не доверять заключению эксперта в судебном заседании не установлено, заключение эксперта выполнено экспертом на основании постановления следователя, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не заинтересован в исходе дела.

Согласно протоколу выемки от 07.08.2020 г. – помощник оперативного дежурного ОП №2 УМВД РФ по г. Липецку ФИО9 добровольно выдал бумажный конверт, содержащий наркотическое средство, изъятое 06.08.2020 г. в ходе личного досмотра у Фурсова Д.Г., которое впоследствии осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 28-29, 65-66, 67-68, 69, 70).

При таких фактических данных суд находит виновность подсудимого Фурсова Д.Г. по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере полностью установленной.

Показания Фурсова Д.Г. данные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний Фурсова Д.Г. и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Время и место задержания подсудимого Фурсова Д.Г., доставления в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Липецку и проведения личного досмотра подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств (показаниями свидетелей, протоколом об административном задержании, протоколом личного досмотра).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10 у суда не имеется, поскольку их показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между Фурсовым Д.Г. и указанными свидетелями, которые давали бы основания для оговора подсудимого Фурсова Д.Г. Оснований для оговора подсудимого Фурсова Д.Г. со стороны указанных свидетелей судом не установлено, не указал их и сам подсудимый и его защитник, поэтому показания вышеуказанных свидетелей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подлежат квалификации действия Фурсова Д.Г., связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного употребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени Фурсов Д.Г. незаконно хранил наркотическое средство.

Как следует из примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не является добровольной выдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Фурсова Д.Г. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родных, которым он оказывает физическую и материальную поддержку.

Фурсов Д.Г. характеризуется по месту жительства УУП ОП № 2 УМВД России по г. Липецку - удовлетворительно (л.д. 99).

Согласно справкам ОКУ «ЛОПНБ» Фурсов Д.Г. на учете у врача психиатра не состоит, с июля 2017 г. находится под наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом: «Синдром зависимости от психостимуляторов» (л.д. 101, 102).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1334/1-1111 от 24.09.2020 г. - Фурсов Д.Г. страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемому ему деяния, синдромом зависимости от стимуляторов (F 15.2). Однако указанные расстройства психики не сопровождаются утратой критических и прогностических способностей, бредом, галлюцинациями, интеллектуально-мнестическим снижением, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его высказываниях и поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, Фурсов Д.Г. мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 61-63).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Фурсов Д.Г. являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, поведение Фурсова Д.Г. после совершения преступления, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Фурсову Д.Г. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения Фурсову Д.Г. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, 76.2, 81, 821 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Инкриминируемое Фурсову Д.Г. преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката на предварительном следствии Абрамовой К.В. в сумме 5000 рублей подлежат взысканию с Фурсова Д.Г. Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения Фурсова Д.Г. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фурсова Даниила Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

Установить Фурсову Д.Г. следующие ограничения: не уходить из дома с 22:00 часов до 06:00 часов (за исключением случаев производственной необходимости), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования территории города Липецка без согласования с указанным государственным органом.

Возложить на осужденного Фурсова Д.Г. обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Фурсову Д.Г. – обязательство о явке, отменить.

Взыскать с Фурсова Даниила Геннадьевича процессуальные издержки, вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника на предварительном следствии, в сумме 5 000 рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- копии материалов административного дела №5-1230/2020 в отношении Фурсова Д.Г. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на 18 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный конверт с пояснительной надписью, находящимся в нем: фрагментом черной липкой ленты, фрагментом фольги, полимер пакетиком прозрачного цвета с застежкой типа «зиплок», наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,50 грамма (в ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Липецку (сданные по квитанции № 11 от 29.09.2020 г.) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева

Материал № 4/17-158/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 06 сентября 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Левченко А.В., осужденного Фурсова Д.Г., при секретаре Покидовой Е.Ю., а также представителя ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о дополнении ранее установленных ограничений осужденному:

ФУРСОВУ Даниилу Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, с высшим образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, осужденному 15.06.2018 года Левобережным районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Левобережного районного суда города Липецка от 15 июня 2018 года Фурсов Д.Г. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с возложением на него ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Липецк, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, и обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения ...

...свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Согласно представлению начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 - 18 июля 2018 года Фурсову Д.Г. при постановке на учет в инспекцию под роспись были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него приговором суда, ознакомлен с условиями осуждения, а также он предупрежден, что в случае неисполнения указанных требований, ему могут быть дополнены ранее установленные ограничения, а при злостном уклонении от отбывания наказания, ограничение свободы может быть заменено на лишение свободы.

За период срока отбывания наказания осужденный Фурсов Д.Г. зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Фурсов Д.Г. сменил место жительства без согласия инспекции. За допущенное нарушение 06 августа 2018 года Фурсову Д.Г. в инспекции вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Фурсов Д.Г неоднократно предупреждался инспектором уголовно-исполнительной инспекции об ответственности за неисполнение приговора суда, но нарушает условия и порядок отбывания наказания.

По мнению заявителя, Фурсов Д.Г. выводов не делает, мер к исправлению не предпринимает, уклоняется от исполнения, возложенных на не судом ограничений, в связи с чем ходатайствует перед судом о дополнении установленных ограничений, ограничением - не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 представление поддержала, по изложенным в нем доводам.

Осужденный Фурсов Д.Г., не оспаривая допущенного нарушения, не возражал против удовлетворения представления.

Прокурор Левченко А.В. просила удовлетворить ходатайство начальника ОИНФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6, дополнив Фурсову Д.Г. ранее установленные ограничения обязанностью не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, находит представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Из представленных в суд материалов в отношении осужденного Фурсова Д.Г. следует, что при постановке на учет осужденному под роспись были разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него приговором суда, он ознакомлен с условиями отбывания наказания и предупрежден, что в случае неисполнения указанных требований, ему могут быть дополнены ранее установленные ограничения, а в случае злостных нарушений наказание в виде ограничения свободы может быть заменено на лишение свободы.

Вместе с тем, осужденный Фурсов Д.Г. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно сменил место жительства без уведомления инспекции в связи с чем, суд, учитывая личность и характер допущенного нарушения, находит представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений осужденному подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 в отношении осужденного ФУРСОВА Даниила Геннадьевича удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Фурсову Д.Г. приговором Левобережного районного суда города Липецка от 15 июня 2018 года ограничения, ограничением: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская

Дело № 1-495/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимого Фурсова Д.Г., защитника Горбуновой Е.И., при секретаре Бизиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Фурсова Даниила Геннадьевича, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Фурсов Д.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Фурсов Д.Г., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, в целях личного употребления, незаконно хранил при себе один бумажный сверток, перемотанный изоляционной лентой, с находившимся в нем порошкообразным веществом светло-серого цвета, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, до его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него данного наркотического средства из незаконного оборота.

(дата) у <адрес> за совершение административных правонарушений Фурсов Д.Г. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Липецку, по адресу: г. Липецк, ул.Стаханова, д.13А, где в период времени примерно с <адрес> в ходе личного досмотра, незаконно хранившееся у Фурсова Д.Г., наркоти...

...ческое средство – смесь, общей массой 0,47 грамма, содержащая в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, было обнаружено и изъято у Фурсова Д.Г.

N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 09.05.2017 года, являются наркотическими средствами.

Данный размер наркотического средства - смеси, общей массой 0,47 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 09.05.2017 года, является значительным.

Подсудимый Фурсов Д.Г. с предъявленным обвинением согласился, признав себя полностью виновным. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Фурсов Д.Г. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Фурсов Д.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, отнесенное законодателем к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим <данные изъяты>

Согласно акту наркологического исследования <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими Фурсову Д.Г. наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, звание донора России, участие в боевых действиях.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд не учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.228 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения Фурсову Д.Г. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Фурсова Даниила Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 430(четыреста тридцать) часов.

Меру процессуального принуждения Фурсову Д.Г. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Фурсова Д.Г. от (дата) рапорт ОБППСп УМВД России по г.Липецку ФИО6, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела; бумажный конверт, внутри которого находится бумажный сверток, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом, массой 0,45 грамм, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP,1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 3300 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 1-292/2016 (011610399)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 12 августа 2016 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - и.о. судьи Холиной Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Минаевой С.И. подсудимого Фурсова Д.Г., защитника Леоновой Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шубиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фурсова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фурсов Д.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

Фурсов Д.Г., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, обнаружив прозрачный бесцветный полимерный пакетик с застежкой, с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,30 грамма, положил его в правый передний карман джинсовых брюк, без цели сбыта, с целью личного употребления, после чего незаконно хранил указанное вещество при себе ДД.ММ.ГГГГ, т...

...о есть до его фактического изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ Фурсов Д.Г. был задержан за совершение административного правонарушения, у <адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

В ходе личного досмотра Фурсова Д.Г., проведенного сотрудниками полиции в здании ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в правом переднем кармане его джинсовых брюк, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список’ №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Размер вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ? - PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,30 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

Наказание по предъявленному Фурсову Д.Г. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Фурсов Д.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Фурсова Д.Г. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Фурсова Д.Г. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фурсов Д.Г. ранее не судим (л.д. 110), характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> – удовлетворительно (л.д. 112), по месту прохождения службы в войсковой части № командиром роты – положительно (л.д. 113), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» (л.д. 108) и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» (л.д. 109) - не состоит.

К смягчающим наказание в отношении Фурсова Д.Г. обстоятельствам суд относит: отсутствие судимостей, признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, прохождение воинской службы на территории военного конфликта, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для назначения Фурсову Д.Г. наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82? Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначаемого наказания на исправление Фурсова Д.Г., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фурсова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с зачислением в Федеральный бюджет.

Меру пресечения Фурсову Д.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу <адрес>: полимерный пакетик с застежкой, в котором находится порошкообразное вещество, являющееся - смесью, содержащей в своем составе: ? - пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,26 грамма (в ходе исследования и проведения экспертизы израсходовано 0,04 грамма), сданный по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

И.о. судьи (подпись) Н.В. Холина

Уголовное дело № 1-136/2018 года (№11701420001000626).

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 15 июня 2018 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г. Липецка – прокурора Левобережного района г. Липецка Щеколдина С.Ю., старшего помощника прокурора Леоновой О.Н.,

подсудимого Фурсова Даниила Геннадьевича,

защитника – Савельевой Д.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов <адрес>;

при секретаре – Богачевой Л.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фурсова Даниила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 430 часам обязательных работ, отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фурсов Д.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Фурсов Даниил Геннадьевич, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла, а именно наркотическое средство – смесь, общей массой 0,63 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), находящееся в свертке из изоляцио...

...нной ленты синего цвета с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления примерно до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками УМВД России по г. Липецку.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, Фурсов Даниил Геннадьевич был задержан сотрудниками УМВД России по г. Липецку за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. Талалихина, дом 9. В ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурной части УМВД России по г. Липецку, данное наркотическое средство – смесь, общей массой 0,63 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) находящееся в свертке из изоляционной ленты синего цвета с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой, у него было обнаружено и изъято из правого переднего кармана надетых на нем джинсовых брюк.

В соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), смесь, содержащая в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – смеси, общей массой 0,63 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером.

Наказание по предъявленному Фурсову Д.Г. обвинению не превышает трех лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Фурсов Д.Г. вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что Фурсов Д.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Савельева Д.С. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственный обвинитель Леонова О.Н. в суде не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению Фурсова Д.Г. в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого по делу установленной, и квалифицирует действия Фурсова Даниила Геннадьевича по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Фурсову Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести; данные о личности подсудимого Фурсова Д.Г., который на момент совершения настоящего преступления- не судим (л.д.125, л.д. 126, л.д. 134-135), привлекался к административной ответственности (л.д. 127); имеет место регистрации в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 121, л.д.210-212); на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 123); находится под наблюдением <данные изъяты> (л.д. 122); проходил военную службу а <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в в/ч 09332 (л.д. 138), по месту регистрации по адресу: <адрес> – УУП ОП № УМВД России по <адрес> - характеризуется посредственно (л.д. 124), суд учитывает сведения о состоянии здоровья Фурсова Д.Г.; в том числе и согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов в его отношении от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. Данное заключение экспертов является объективным, обоснованным и мотивированным, а Фурсов Д.Г., –вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Фурсова Д.Г., суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание им своей вины по уголовному делу; раскаяние в содеянном, состояние здоровья Фурсова Д.Г., имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фурсову Д.Г., по уголовному делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, данных о личности подсудимого Фурсова Д.Г., его имущественного положения, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления по уголовному делу, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; суд назначает подсудимому Фурсову Д.Г., в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, - наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить Фурсову Д.Г. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Липецка;- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости, и обязанность: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Суд считает, что данное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Фурсова Д.Г., – не отразится на условиях жизни подсудимого и его семьи, и будет справедливым, которое согласно требованиям ст.43 УК РФ, применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Фурсову Д.Г., осужденному после совершения преступления по настоящему делу приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 430 часам обязательных работ, наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с отбытием им данного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту Фурсову Д.Г. в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Савельева Д.С., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия.

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 3 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Савельевой Д.С. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении Фурсова Д.Г. - в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Савельевой Д.С., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме 3300 рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При определении судьбы вещественного доказательства, приобщённого к настоящему делу – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,59 грамма, содержащаяся в полимерном пакетике, в упакованном в конверт и опечатанном виде, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №, суд принимает во внимание имеющееся в материалах дела постановление дознавателя ОД УМВД России по г. Липецку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым из уголовного дела в отношении Фурсова Д.Г. выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228.1 УК РФ, и, учитывая то, что, признанное по уголовному делу в отношении Фурсова Д.Г. вещественное доказательство имеет значение для выделенного уголовного дела, сведения о принятии окончательного решения по которому отсутствуют, считает необходимым хранить указанное вещественное доказательство до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фурсова Даниила Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Фурсову Д.Г. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Липецка;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости, и обязанность: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения в отношении Фурсова Д.Г. не избиралась.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «<данные изъяты>) расходы на вознаграждение адвоката Савельевой Д.С. в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей за три дня участия в судебном заседании.

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: Савельевой Д.С., осуществлявшей защиту Фурсова Д.Г. в ходе предварительного следствия в размере 3300 рублей - отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,59 грамма, содержащаяся в полимерном пакетике, в упакованном в конверт и опечатанном виде, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку по квитанции №, хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за хранение которого осужден Фурсов Д.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова