Фурсов Владимир Юрьевич

УИД № 57RS0023-01-2024-000166-92

Дело № 2-1040/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Покровского района Орловской области, действующего в интересах Фурсова Владимира Юрьевича, к Департаменту здравоохранения Орловской области об обеспечении лекарственными препаратами и взыскании убытков

установил:

прокурор Покровского района Орловской области обратился в суд с иском в интересах Фурсова В.Ю. к Департаменту здравоохранения Орловской области об обеспечении лекарственными препаратами и взыскании убытков.

В обоснование требований указал, что Фурсов В.Ю. является <данные изъяты>, состоит на учете в БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, включен в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в связи с заболеванием нуждается в обеспечении лекарственными препаратами <данные изъяты>.

В связи с необеспечением лекарственными препаратами Фурсовым В.Ю. понесены убытки, связанные с их самостоятельным приобретением.

Ссылаясь на ненадлежащее обеспечение Фурсова В.Ю. указанными лекарственными препаратами, просит суд возложить на Департамент здравоохранения Орловской области обязанность обеспечить Фурсова В.Ю. лекарственными препаратами <данные изъяты> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом, а также взыскать с ответчика убытки, связа...

...нные с самостоятельным приобретением лекарственных препаратов в сумме 2 708 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца - прокурор Кленышев Д.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Фурсов В.Ю., представитель ответчика Департамента здравоохранения Орловской области, представители третьих лиц ГУП ОО «Орелфармация», Департамента финансов Орловской области, БУЗ ОО «Покровская ЦРБ», надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека; принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН).

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закрепляет положения о том, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ от 21.11.2011).

В силу статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В соответствии с чч. 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 организация охраны здоровья осуществляется путем: обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:

1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

3) на основе клинических рекомендаций;

4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп. 10, 14 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 настоящего Федерального закона; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» (далее Федеральный закон № 178-ФЗ от 17.07.1999).

Статьей 6.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды, дети-инвалиды (пункты 8, 9 статьи 6.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Согласно положений ст. 13 Федерального закона № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи;

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации № 890 от 30.07.1994 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» предусмотрено, что на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность: осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, - принимать соответствующие меры; своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» полномочия в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Департамент здравоохранения Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения (п. 1 Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области № 399 от 22.12.2014 «Об утверждении Положения о Департаменте здравоохранения Орловской области» (далее Положение)).

В соответствии с п. 5.7 Положения Департамент здравоохранения Орловской области организует обеспечение граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам; организует льготное лекарственное обеспечение отдельных категорий населения Орловской области, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно или с 50-процентной скидкой.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных правовых норм, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В судебном заседании установлено, что Фурсов В.Ю. является <данные изъяты>, состоит на учете в БУЗ ОО «Покровская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>, включен в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

В связи с заболеванием нуждается в обеспечении лекарственными препаратами <данные изъяты>.

Судом установлено, что, обеспечение Фурсова В.Ю. указанными лекарственными препаратами производится ненадлежащим образом, они предоставлены с нарушением срока обслуживания рецептов, установленного Правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1093н от 24.11.2021.

Так, судом установлено, что лекарственные препараты <данные изъяты> Фурсову В.Ю. не были предоставлены по рецептам от 25.10.2023, 08.09.2023, 07.07.2023, 04.05.2023, 03.03.2023, 24.01.2023 в связи с истечением их срока действия и признанием недействительными, рецепты от 24.01.2024 не обеспечены, находятся в аптечном пункте.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Департаменту здравоохранения Орловской области и считает необходимым возложить обязанность на Департамент здравоохранения Орловской области обеспечить указанными лекарственными препаратами в соответствии с медицинским назначением и медицинскими показаниями, вплоть до отмены препарата лечащим врачом.

В связи с ненадлежащим обеспечением Фурсова В.Ю. лекарственными препаратами <данные изъяты> он был вынужден 11.12.2023 приобрести их за счет собственных средств в сумме 2 708 рублей, в подтверждении указанных расходов в материалы дела представлен чек.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Фурсов В.Ю. имеющий право на бесплатное лекарственное обеспечение, не был обеспечена необходимым ему лекарственным препаратом на безвозмездной основе, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика за счет казны Орловской области понесенные истцом затраты на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2 708 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что лекарственные препараты назначены Фурсову В.Ю. в целях поддержания основных жизненных функций организма, суд полагает, что отсутствие доступа Фурсова В.Ю. к жизненно необходимым лекарственным препаратам, является исключительным обстоятельством, позволяющим обратить решение по настоящему исковому заявлению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Покровского района Орловской области, действующего в интересах Фурсова Владимира Юрьевича, к Департаменту здравоохранения Орловской области об обеспечении лекарственными препаратами и взыскании убытков - удовлетворить.

Обязать Департамент здравоохранения Орловской области (ИНН №***) обеспечить Фурсова Владимира Юрьевича (паспорт №*** №***) лекарственными препаратами <данные изъяты>» в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом.

Решение в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН №***) за счет казны Орловской области в пользу Фурсова Владимира Юрьевича (паспорт №***) убытки в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов <данные изъяты> в размере в размере 2 708 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2024.

Судья

Н.Н. Сергиенко

Дело № 5-1720/23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 год г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Черкасова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Ф.В.Ю., {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, холостого, со слов работающего бульдозиристом в СЭМНП «Усинский», зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, паспорт гражданина РФ {Номер изъят} {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} ТП УФМС по {Адрес изъят},

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, {Дата изъята} в 15 час. 40 минут по адресу: {Адрес изъят}, в общественном месте, на улице у дома, Ф.В.Ю. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: громко кричал, размахивал руками, вел себя нагло и вызывающе, выражался нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан.

Ф.В.Ю. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал в полном объеме.

Заслушав объяснения Ф.В.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции с указанием обстоятельств задержания; объяснениями Ф.В.Ю. и свидетелей - очевидцев произошедшего. У суда н...

...ет оснований не доверять представленным доказательствам.

Действия Ф.В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Ф.В.Ю., суд признает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ф.В.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности подвергнуть Ф.В.Ю. наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ф.В.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Кирова.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, Р/с 03100643000000014000, в отделении Киров Банка России/УФК по Кировской области, БИК 013304182, КБК 18811601191019000140, штраф УИН 18880443234311478029.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 дней со дня получения или вручения.

Судья Е.Н. Черкасова

УИД № 57RS0022-01-2023-002565-13

Производство № 2-2740/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова Владимира Юрьевича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии

установил:

Фурсов В.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В обоснование требований указал, что 30.07.2019 он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии в связи с наличием 30 лет стажа работы в сельском хозяйстве. Решением от 02.08.2019 г. № 262798/19 ему было отказано в перерасчете пенсии по старости в связи с отсутствием 30 лет стажа работы в сельском хозяйстве. 31.05.2023 он вновь обратился с заявлением об установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием 30 лет работы в сельском хозяйстве, приложив подтверждающие документы. Решением пенсионного органа ему вновь отказано в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве. Ответчик не включил в его стаж работы в сельском хозяйстве следующие периоды: с 01.06.2004 г. по 25.02.2006 г. в ООО «Сет-Агросервис» в должности водителя (01 год 08 месяцев 25 дней); с 26.02.2006 г. по 06.07.2008 г. в ООО «Сет-Агросервис» в должности начальника РЭУ «Тимирязево» (02 года 04 месяца 11 дней); с 07.07.2008 г. по 13.02.2009 г. в ООО «Сет-Агросервис» в должности водителя (07 месяцев 07 дней), а всего 04 года 08 месяцев 13 дней. Указанные периоды работы не включены в ег...

...о стаж работы в сельском хозяйстве в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации являются техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, указанная работа Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» не предусмотрена.

Полагая, что отказ является неправомерным, истец просил включить спорные периоды в его стаж работы в сельском хозяйстве; признать за ним право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в спорные периоды в области сельского хозяйства и обязать ответчика назначить указанную выплату с 01.01.2019.

В судебном заседании истец Фурсов В.Ю., его представитель – адвокат Грищенко А.А. заявленные требования уточнили, просили суд включить в его стаж работы истца в сельском хозяйстве следующие периоды: с 01.06.2004 г. по 25.02.2006 г. в ООО «Сет-Агросервис» в должности водителя, с 07.07.2008 г. по 13.02.2009 г. в ООО «Сет-Агросервис» в должности водителя (07 месяцев 07 дней); признать за ним право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в спорные периоды в области сельского хозяйства и обязать ответчика назначить указанную выплату с 01.01.2019.

Дополнительно истец пояснил, что он работал в должности водителя КАМАЗа, возил сельскохозяйственную продукцию, в зимнее время года возил удобрения.

Представитель ответчика Ковалева Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отказе истцу в назначении выплаты.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 Закона «О страховых пенсиях» на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях» (далее – Список № 1440), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона «О страховых пенсиях».

В силу требований п. 3 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются: а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до 01.01.1992, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

В Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости включены работы - животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.

Согласно п. 5 названных Правил исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», с учетом особенностей, установленных пунктом 6 настоящих Правил.

При этом независимо от занятости на работах, производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), если они имели место в колхозах, машино-тракторных станциях, межколхозных предприятиях (организациях), совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которые выполнялись на территории Российской Федерации (РСФСР) до 01.01.1992.

Пунктом 6 Правил установлено, что при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости имеют только лица, занятые по профессии, должности, специальности, поименованных в вышеуказанном Списке.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении «рабочих всех наименований», указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Следовательно, для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Из материалов дела следует, что Фурсов В.Ю. является получателем пенсии по старости.

Судом установлено, что истец Фурсов В.Ю. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросу о начислении фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждено стороной ответчика в судебном заседании.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации Фурсову В.Ю. отказано в перерасчете страховой пенсии в связи с отсутствием права на установление повышения фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве по причине отсутствия требуемого 30-летнего стажа в сельском хозяйстве. При этом период работы с 01.06.2004 г. по 25.02.2006 г. в ООО «Сет-Агросервис» в должности водителя (01 год 08 месяцев 25 дней); с 26.02.2006 г. по 06.07.2008 г. в ООО «Сет-Агросервис» в должности начальника РЭУ «Тимирязево» (02 года 04 месяца 11 дней); с 07.07.2008 г. по 13.02.2009 г. в ООО «Сет-Агросервис» в должности водителя (07 месяцев 07 дней), а всего 04 года 08 месяцев 13 дней не был учтен пенсионным органом в соответствующий стаж ввиду того, что согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации являются техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, указанная работа Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч.14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» не предусмотрена.

Несогласие Фурсова В.Ю. с отказом пенсионного фонда послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора установлены следующие обстоятельства по делу.

Из трудовой книжки Фурсова В.Ю. следует, что он работал 15.12.2003 года принят на должность шофера в ООО «Тимирязевское», 31.05.2004 уволен в порядке перевода в ООО «Сет-Агросервис» согласно п. 5 ст. 77 ТК РФ, 01.06.2004 принят на должность водителя камаза ООО «Сет-Агросервис», 26.02.2006 переведен начальником РЭУ «Тимирязево, 07.07.2008 переведен на должность водителя А.Т.Ц. ООО «Сет-Агросервис», 13.02.2009 уволен в соответствии с п. 5 ст. 77 ТК РФ.

Из устава ООО «Сет-Агросервис» от 18.04.2005 года, следует, что целью деятельности общества является расширение рынка товаров и услуг и извлечение прибыли. Общество вправе осуществлять любые не запрещенные законом виды деятельности, включая но не ограничиваясь следующими: Оказание услуг по перевозке грузов автомобилями; Оказание услуг по перевозке пассажиров легковыми автомобилями и автобусами; Оказание услуг по погрузке и разгрузке грузов, в том числе горюче-смазочных материалов; Оказание услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей, дорожно-строительной, сельскохозяйственной техники и оборудования; Оказание услуг платных стоянок;

Производство общестроительных работ; Производство геодезических работ; Строительство зданий и сооружений; Строительство дорог и разработка карьеров; Оказание услуг сельскохозяйственной, дорожно-строительной техникой и оборудованием. Осуществление других видов деятельности, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сет-Агросервис» дополнительным видом деятельности указанной организации с момента создания является предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг.

После переименования организации в ООО «АгроГард-Орел» виды деятельности не изменились.

Из справки от 30.05.2023 № 369 выданной ООО «АгроГард-Орел» следует, Фурсов В.Ю. с 01.06.2004 г. был переведен из ООО «Тимирязевское» в ООО «СЕТ- Агросервис» водителем на машину марки «Камаз». В его функциональные

обязанности входила работа в растениеводстве. Фурсов В.Ю. занимался перевозкой зерна во время весенне - осеннего сева зерновых культур: перевозил зерно с тока на поля; во время уборки урожая перевозил зерно из-под комбайнов с

поля на ток, осуществлял перевозку зерна с тока на ток и на элеваторы. В зимние периоды времени перевозил удобрения, осуществлял и другие сельскохозяйственные работы. 26.02.2006 г. Фурсов В.Ю. перееден начальником ремонтно - эксплуатационного участка в «Тимирязево» ООО «СЕТ-Агросервис». В его функциональные обязанности входил ремонт автотранспортных средств и сельскохозяйственной техники задействованной в растениеводческой деятельности структурных подразделений и предприятий ООО «СЕТ-Орел-инвест». 07.07.2008 г. переведен на должность водителя АТЦ (автотранспортный цех) ООО «СЕТ-Агросервис», где продолжал работать в растениеводстве: перевозил зерно с тока на поля, во время уборки урожая перевозил зерно из-под комбайнов с поля на ток, осуществлял перевозку зерна с тока на ток и на элеваторы осуществлял перевозку удобрений на поля. ООО «АгроГард - Орел» (ранее именовалось ООО «Северное сияние») является правопредшественником ООО «Сет – Агросервис».

Должность, в которой в спорный период времени работал Фурсов В.Ю. относятся к производству сельского хозяйства, предусмотренному Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку работа истца была непосредственно связана сельским хозяйством (отрасль растениеводство).

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. По смыслу закона каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В нарушение положений статей 12 и 56 ГПК РФ пенсионным органом каких-либо доказательств, ставящих под сомнение факт работы Фурсова В.Ю. в области сельского хозяйства (отрасль растениеводство), представлено суду не было.

Так, судом установлено, что Фурсов В.Ю. в периоды с 01.06.2004 г. по 25.02.2006 г., с 07.07.2008 г. по 13.02.2009 г. работал в должности водителя в ООО «Сет-Агросервис», осуществляющей свою деятельность как сельскохозяйственное предприятие, и принимая во внимание, что в Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости включены работы – животноводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), суд считает необходимым включить в стаж работы в сельском хозяйстве спорные периоды работы истца.

Принимая во внимание, что с включением спорных периодов с 01.06.2004 г. по 25.02.2006 г., с 07.07.2008 г. по 13.02.2009 г. стаж работы Фурсова В.Ю. в сельском хозяйстве составит более 30 лет, суд приходит к выводу о возложении на пенсионный орган обязанности установить Фурсову В.Ю. повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») осуществляется с 01.01.2019 без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 01.09.2019. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с 01.01.2019. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31.12.2019, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400ФЗ «О страховых пенсиях» должна быть ему назначена с 01.01.2019.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фурсова Владимира Юрьевича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области зачесть в стаж Фурсова Владимира Юрьевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, периоды работы с 01.06.2004 г. по 25.02.2006 г., с 07.07.2008 г. по 13.02.2009 г. в должности водителя в ООО «Сет-Агросервис» и назначить Фурсову Владимиру Юрьевичу, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2019 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области в пользу Фурсова Владимира Юрьевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова

УИД – 11RS0017-01-2019-000496-13

Дело № 5-545/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Сысольского района Республики Коми

30 сентября 2019 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Фурсова Владимира Юрьевича, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении СС № от 29.09.2019, 29 сентября 2019 года в 22 часа 40 минут гражданин Фурсов В.Ю., находясь в общественном месте возле <адрес>, громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции. Своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Фурсов В.Ю. свою вину признал полностью.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах...

..., оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Фурсовым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении СС № от 29.09.2019, рапортами сотрудников полиции, объяснениями самого Фурсова В.Ю. в суде.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Фурсова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, повторно совершение Фурсовым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и находя вину Фурсова В.Ю. доказанной, а так же принимая во внимание личность правонарушителя, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд находит возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 20.1 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фурсова Владимира Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 1101481581, КПП 110101001; в Отделение – НБ Республика Коми; БИК 048702001; р/счет: 40101810000000010004; КБК 18811690050056000140, ОКТМО 87632000, УИН:18880411190180017979 (протокол об административном правонарушении СС № от 29.09.2019).

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Константинова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В., при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ИФНС по Советскому району г. Липецка к Фурсову В Ю о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Фурсову В.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в сумме руб., указав, что, несмотря на направленные требования, ответчик в добровольном порядке транспортный налог не уплатил.

В судебное заседание представитель ИФНС по Советскому району г. Липецка не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта РФ, на территории которого он введен зак...

...оном соответствующего субъекта.

Законом Липецкой области от 25.11.2002 г. «О транспортном налоге в Липецкой области» установлен транспортный налог на территории Липецкой области.

В соответствии с главой 28 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик в 2009 г. являлся владельцем транспортного средства: «», регистрационный знак 48, мощностью л\с, что подтверждается сведениями из ГИБДД УВД Липецкой области.

В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 9 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области», налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как подтверждается материалами дела (копией требования и реестра почтовых отправлений), налоговое уведомление на уплату транспортного налога было направлено в адрес ответчика.

Статьей 7 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» установлены категории лиц, которые освобождаются от уплаты налога. Для лиц, получающих пенсии, назначенные в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, налоговые ставки, установленные в статье 6 настоящего Закона, уменьшаются на 75 процентов.

Льготы по налогу на транспортные средства, зарегистрированные на физических лиц, предоставляются по выбору налогоплательщика только по одному из зарегистрированных за ним транспортных средств.

Ответчик не представил каких - либо доказательств того, что он имеет льготы по уплате налога.

Расчет составляет: л\с по руб. за мес. = руб.

Итого рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фурсова В Ю, г.р., проживающего по адресу г., ул., д., кв. задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме руб. в бюджет Липецкой области через Инспекцию ФНС России по Советскому району города Липецка.

Взыскать с Фурсова В Ю государственную пошлину в местный бюджет в сумме руб.

Ответчик вправе подать в Советский суд г. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2-49/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Гуляевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фурсов В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Джетта гос.номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, автомобиля Опель Зафира гос.номер № под управлением и собственности истца. Виновным в столкновении был признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая выплата в добровольном порядке компанией ответчика не была произведена, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности исковые требования не признал, наступление страхового случая не оспаривал, заключение судебной экспертизы не оспаривал. При взыскании расходов на представителя просил применить положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и обоснованности затрат взыскать указанные расходы в пользу истца.

Истец, третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомле...

...ны своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Джетта гос.номер № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, автомобиля Опель Зафира гос.номер № под управлением и собственности истца.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании материалов административного дела, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО6, которая управляя автомобилем Фольксваген Джетта гос.номер № не обеспечила видимость в направлении движения, не справилась с управлением и столкнулась со стоящим автомобилем истца.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО6 на момент столкновения гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

Поскольку истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах», то суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению с указанного ответчика.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец в обоснование требований предоставил отчет независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей, при этом истец понес расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика не согласился с указанной суммой, на основании заявленного им ходатайства судом назначалась по делу судебная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным в основу решения положить заключение судебной экспертизы, поскольку в заключении экспертизы имеются ссылки на методики, в соответствии с которыми она проведена, экспертиза выполнена с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, при ее проведении эксперт предупреждался об уголовной ответственности, стороны не оспаривали указанное заключение эксперта.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263) размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Что касается требований истца об оплате за юридические услуги <данные изъяты> рублей, то принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем оказанной услуги, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд признает необходимыми расходы истца на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, так как доверенность выдана на ведение данного дела.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6700 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фурсова ФИО9 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014г.

Дело № 2-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 11 октября 2019 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В., с участием

истца Фурсова В.Ю.,

представителя ответчика Захаркина И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Фурсова В.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) об установлении тождества работы, включении периода работы в специальный трудовой стаж, повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Фурсов В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) об установлении тождества работы, включении периода работы в специальный трудовой стаж, повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве шофера в колхоз «Ленинская искра», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ года. Колхоз неоднократно реорганизовывался и переименовывался, но его трудовые обязанности оставались неизменны. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии по старости, как лицу проработавшему в сельском хозяйстве 30 лет. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Фурсову В.Ю. отказано в перерасчете пенсии, так как повышенная фиксированная выплата к страховой части пенсии по старости устанавливается лицам, проработавшим не менее 30 лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность (в период которой они подлежат обязательн...

...ому пенсионному страхованию), на весь период их проживания в сельской местности. Согласно решения Пенсионного фонда период работы Фурсова В.Ю. в сельском хозяйстве составляет 28 лет 6 месяцев 27 дней. В стаж работы не включен период работы в ООО «Сет-Агросервис» в должности водителя КАМАЗа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный отказ ответчика истец считает незаконным, поскольку организация в которой он работал шофером, осуществляла деятельность, непосредственно связанную с сельским хозяйством. Должностные обязанности шофера (водителя) после переименования организации не изменялись. Его работа была связана с сельскохозяйственной деятельностью, проживал он также в сельской местности.

Просил установить тождество его работы в должности водителя КАМАЗа ООО «Сет-Агросервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работе шофера в сельском хозяйстве. Включить период его работы в должности водителя КАМАЗа ООО «Сет-Агросервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, обязать ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и произвести перерасчет повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Фурсов В.Ю. исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) Захаркин И.В. иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, указал, что у Фурсова В.Ю. отсутствует требуемый законом стаж работы в сельской местности. Стаж работы в сельской местности у истца составляет 28 лет 6 месяцев 27 дней. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1). Государственная пенсия устанавливается законом (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.ч. 14, 16 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышении я фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О Страховых пенсиях» определяют порядок исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", на весь период их проживания в сельской местности.

В соответствии с п. 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до ДД.ММ.ГГГГ, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Согласно п. 6 Правил при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), указанные в пункте 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях", - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фурсов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии как лицу проработавшему в сельском хозяйстве 30 лет, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что повышенная фиксированная выплата к страховой части пенсии по старости устанавливается лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность (в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию), на весь период их проживания в сельской местности. Период работы Фурсова В.Ю. в сельском хозяйстве составляет 28 лет 6 месяцев 27 дней (л.д. 20).

Судом установлено, что Фурсов В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером в колхозе «Ленинская искра», реорганизованном ДД.ММ.ГГГГ в «КП «Тимирязевское», затем в ООО «Искра», затем в ОАО «Агрофирма Покровская Нива-1».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером в ОАО «Аргофирма Покровская Нива-2».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шофером в ООО «Тимирязевское».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем КАМАЗа в ООО «Сет-Агросервис».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал начальником РЭУ «Тимирязево».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в АТЦ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в ООО «Северное сияние» (л.д. 8-19).

Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) не был зачтен период осуществления трудовой деятельности истца в ООО «Сет-Агросервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Сет-Агросервис» являлось техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей (запись внесена ДД.ММ.ГГГГ). В сведениях о дополнительных видах деятельности среди других указан вид деятельности «предоставление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг». Данный вид деятельности не является основным и самостоятельное производство и реализация продукции сельского хозяйства не прослеживается (л.д. 65-74).

Из сообщения архивного отдела Управления делами администрации Покровского района Орловской области следует, что документы ООО «Сет-Агросервис» на хранение в архив не поступали, в связи с чем не представляется возможным подтвердить вид деятельности вышеуказанной организации.

ООО «Сет – Агросервис» являлось правопредшественником ООО «АгроГард-Орел», которое было создано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уставом и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21-44, 45-64).

Из показаний в судебном заседании свидетелей Б. и С. следует, что они вместе с Фурсовым В.Ю. в спорный период работали в ООО «Сет-Агросервис», перевозили сельскохозяйственные грузы. Организация сеяла зерно, они подвозили зерно, сено заготавливали, перевозили зерно с поля на элеватор, свеклу возили. ООО «Сет-Агросервис» занималось выращиванием и реализацией сельскохозяйственной продукции.

Суд не может принять во внимание показания данных свидетелей и относится к ним критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела, а также показаниям допрошенного судом в качестве свидетеля представителя ООО «АгроГард-Орел» Д., согласно которым истец Фурсов В.Ю. работал с ДД.ММ.ГГГГ по 2009 г. в ООО «Сет-Агросервис» водителем КАМАЗа. Данная организация никогда не занималась выращиваем сельскохозяйственной продукции и никогда не обладала статусом сельскохозяйственной организации. Она оказывала услуги по перевозке.

Показания данного свидетеля достоверны, последовательны, логичны, они согласуются со всеми доказательствами, представленными в материалах дела, и не противоречат им.

Представленные Фурсовым В.Ю. в подтверждение заявленных требований грамоты о награждении его за достижение высоких показателей в труде и в честь профессионального праздника – Дня работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, не могут быть приняты судом во внимание.

Иных доказательств того, что Фурсов В.Ю. работал в сельском хозяйстве, им не представлено.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований об установлении тождества работы в должности водителя КАМАЗа работе шофера в сельском хозяйстве, включении в специальный трудовой стаж периода работы Фурсова В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя КАМАЗа ООО «Сет-Агросервис», повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фурсова В.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) об установлении тождества работы, включении периода работы в специальный трудовой стаж, повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Воловикова