Фурсова Елена Евгеньевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при ведении протокола помощником фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дата Коллект» к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела – старшего судебного пристава о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств с должника фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект», (почтовый идентификатор №). Письмо было получено ответственными лицами Ногинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлена сторонам. Однако по состоянию на дату составления иска исполнительное производство не возбуждено, тр...

...ебования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие ответственных лиц Ногинского РОСПпо не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в должника фио, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект»;

- обязать старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбудить на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в должника фио, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект»исполнительное производство.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу

Судом из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в размере 39 989,50 руб.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, представитель административного истцауказал, что указанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адресНогинского РОСП ГУФССП России по <адрес> почтовым отправлением, в подтверждении чего представлены сведения об отправке.

Согласно отслеживания отправления с почтовым идентификатором ШПИ №, корреспонденция, направленная в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ссылался на отсутствие информации о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из представленной по запросу суда заверенной копии исполнительного производства №-ИП сведений, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> фио возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предмет: иные взыскания имущественного характера в размере 39 989,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

с участием истца Фурсовой Е.Е., ответчика Фурсовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-126/19 по иску Фурсовой Елены Евгеньевны к Фурсову Евгению Георгиевичу, Фурсовой Марине Анатольевне, Остроумовой Тамаре Петровне об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Фурсова Е.Е. обратилась в суд с иском к Фурсову Е.Г., Фурсовой М.А., Остроумовой Т.П. об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, указывая в обоснование заявленных требований, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 1997 году передано в совместную собственность Фурсову Е.Г., Фурсовой Е.Е., ФИО1, при этом доли каждого из собственников в праве определены не были. Никаких соглашений, ограничивающих права кого-либо из них по пользованию данной квартирой, не существовало. 14.04.2017 г. умер ФИО1, постоянно и по день смерти проживавший по вышеуказанному адресу. После его смерти наследниками по закону первой очереди являются его родители Фурсов Е.Г., Фурсова М.А., которые наследство не приняли. Наследниками второй очереди по закону являются его полнородная сестра Фурсова Е.Е. и неполнородная сестра Остроумова Т.П. При жизни ФИО1 не составил завещания. Наследственным имуществом, открывшимся после его смерти, является невыделенная доля в праве на указанную выше квартиру. В установленный законом срок истцом было подано нотариусу Киреевск...

...ого нотариального округа заявление о вступлении в наследство после смерти брата. На основании изложенного, просит определить доли в праве совместной собственности на <адрес> по 1/3 за Фурсовым Е.Г., Фурсовой Е.Е., ФИО1; признать за ней (Фурсовой Е.Е.) право собственности на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Фурсова Е.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что неполнородная сестра наследодателя Остроумова Т.П. в наследство после смерти ФИО1 не вступила. На момент его смерти в спорном жилом помещении не проживала. Место нахождения последней не известно.

Ответчик Фурсова М.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что не претендует на часть наследственного имущества, причитающуюся ей после смерти сына ФИО1

Ответчик Фурсов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик Остроумова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Третьи лица администрация МО Киреевский район, администрация МО Бородинское Киреевского района, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Фурсовой Е.Е., ответчика Фурсовой М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, названной нормой права устанавливается презумпция равенства долей участников общей совместной собственности.

В силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м, жилой площадью 19,8 кв.м, в <адрес> в порядке приватизации была передана в совместную собственность Фурсову Е.Г., Фурсовой Е.Е., ФИО1, что подтверждается договором передачи от 13.08.1997 г. №, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 г.), выданной 28.09.2017 г. № ГУ ТО «Областное БТИ».

Из изложенного следует, что участниками сделки по приватизации спорной квартиры являются Фурсов Е.Г., Фурсова Е.Е., ФИО1

ФИО1 умер 14.04.2017 г., что подтверждается свидетельством о смерти № № от 18.04.2017 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что один из участников совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение умер, принимая во внимание отсутствие иного соглашения между собственниками, доли в праве общей собственности на данное жилое помещение должны быть признаны равными – в размере 1/3 за каждым из собственников – ФИО1, умершим 14.04.2017 г., Фурсовой Е.Е., Фурсовым Е.Г.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и временем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из п. 1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом также установлено, что постоянно и по день смерти ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, совместно с отцом Фурсовым Е.Г., матерью Фурсовой М.А., сестрой Фурсовой Е.Е., сестрой Остроумовой Т.П., ФИО8, № года рождения, ФИО9, № года рождения, ФИО10, № года рождения, ФИО11

Судом установлено, что Фурсова Е.Е., являясь наследником ФИО1 второй очереди по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследники первой очереди по закону Фурсов Е.Г., Фурсова М.А. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу Фурсовой Е.Е. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, предоставленного нотариусом Киреевского нотариального округа ФИО12

Данных о принятии Остроумовой Т.П. наследства после смерти ФИО1 судом не установлено.

Следовательно, Фурсова Е.Е. вправе приобрести в порядке наследования имущество, принадлежавшее наследодателю ФИО1, в чём бы оно ни заключалось.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Определённая судом за наследодателем ФИО1 1/3 доля в праве на спорное жилое помещение, вошла в состав наследства, открывшегося после его смерти, и может перейти в порядке наследования к Фурсовой Е.Е., принявшей наследство.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Фурсовой Е.Е. к Фурсову Е.Г., Фурсовой М.А., Остроумовой Т.П. об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фурсовой Елены Евгеньевны к Фурсову Евгению Георгиевичу, Фурсовой Марине Анатольевне, Остроумовой Тамаре Петровне об определении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Определить доли Фурсовой Елены Евгеньевны, Фурсова Евгения Георгиевича, ФИО1, умершего 14.04.2017 года, в праве совместной собственности на <адрес> – по 1/3 доле в праве за каждым.

Признать за Фурсовой Еленой Евгеньевной право собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий