Фурсова Ирина Вячеславовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключен указанный кредитный договор.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 484 958, 65 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 15 666, 25 руб., в результате чего задолженность составляет 469 292, 40 руб.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 469 292, 40 руб., и...

...з которой: 86 293, 79 руб. – основной долг, 25 263, 24 – проценты на непросроченный основной долг, 4 390, 97 руб. – проценты на просроченный основной долг, 353 344,40 руб. – штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 7 892, 92 руб., а всего 477 185, 32 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представила.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 2.2 Договора, общая сумма кредита, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору составляет 108 800 рублей. Согласно п. 2.3 срок кредита – 48 месяцев. Тарифный план – просто 18,8 %.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1). Ответчик ФИО4 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положений Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду документами, которые ответчиком не оспорены: анкетой ФИО4, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим график платежей и подписанными ФИО4, заявлением ФИО4 о выдаче наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал» кредита в размере 80 000 рублей, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, с которыми ФИО4 была ознакомлена и полностью согласна.

Согласно решения общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» сменило наименование на ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Из Договора Nrk-041019/1627 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) и Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" заключили настоящий договор, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств, установленных в Кредитных договорах.

Согласно Акта приема-передачи прав (требований), который является приложением к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент (КБ «Ренессан Кредит») передал, а Цессионарий (ООО «Феникс») принял права (требования) в отношении ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 958 рублей 65 копеек.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» подтвердил факт выдачи заемщику ФИО4 кредита на неотложные нужды, равно как заключение договора о переуступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данная уступка прав (требование) не противоречит закону и условиям заключенного кредитного договора, поскольку п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» внесено в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

Согласно Устава ООО «Феникс», предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, банк уведомил ФИО4 о переходе права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 958 рублей 65 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 15 666 рублей 25 копеек.

Сумма задолженности подтверждается представленными истцом расчетом, в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 292 рубля 40 копеек, из которой основной долг составляет 86 293 рубля 79 копеек, начисленные проценты 25 263 рубля 24 копейки, проценты на просроченный основной долг 4 390 рублей 97 копеек, штрафы 353 344 рубля 40 копеек.

Расчет проверен судом, он является законным и обоснованным и соответствует условиям договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме на основании анкеты ФИО4 о предоставлении кредита, подписанной ей лично, содержит все существенные условия кредитного договора, с которыми она была ознакомлена и согласна.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ответчиком платежи по кредитному договору вносились лишь до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего произведенного платежа).

Исходя из представленного расчета задолженности по договору № за период с момента уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 262 рублей 62 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 4 189 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 4 663 рубля 43 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 4 550 рублей 29 копеек.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о неоднократных нарушениях со стороны ФИО4 обязанности по возврату кредитной задолженности, нарушении сроков и сумм оплаты кредита.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ФИО8, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 484 958 рублей 65 копеек, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения договора потребительского займа, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 7 892 рубля 92 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 469 292, 40 руб., из которой: 86 293, 79 руб. – основной долг, 25 263, 24 – проценты на непросроченный основной долг, 4 390, 97 руб. – проценты на просроченный основной долг, 353 344, 40 руб. – штраф, расходы по оплате госпошлины в размере 7 892, 92 руб., а всего 477 185, 32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3071/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фурсовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Фурсовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Фурсовой И.В. был заключен кредитный договор №, на сумму 297 752 руб., из которых 260 000 руб. – сумма к выдаче, 37 752 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297 752 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 260 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению заемщика.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 37 752,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в за...

...ключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 10 578.35 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29.00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 368,72 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 446 704.55 рублей, из которых:

сумма основного долга - 247 466,34 рублей;

сумма процентов за пользование кредитом - 35 522,87 рублей;

убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 132 368,72 рублей;

штраф за возникновение просроченной задолженности - 31 172,62 рублей;

сумма комиссии за направление извещений – 174 рублей.

На основании изложенного ООО «ХКФ Банк» просит суд зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности; взыскать с Фурсовой И.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 704, 55 рублей, из которых: сумма основного долга - 247 466,34 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 35 522,87 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 132 368,72 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 31 172,62 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 174 рублей.

Представитель истца ОО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Копылова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фурсова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу её регистрации, направленные судебные извещения вернулись в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, Фурсова И.В. имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика Фурсовой И.В., не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Фурсовой И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Фурсовой И.В. был выдан кредит на сумму 297 752 руб., из которых 260 000 руб. – сумма к выдаче, 37 752 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 34,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297 752 руб. на счет Фурсовой И.В. №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора количество платежей по договору – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 10 578,35 руб.

Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

Согласно разделу «О документах» заявки, Фурсовой И.В. получены: Заявка и График погашения. С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте Банка Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлена и согласна.

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Заявке на 30 дней (п. 3 раздела I Условий Договора).

В соответствии с разделом II Условий Договора, проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные Договором.

Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее по тексту – Программа коллективного страхования), проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления.

Информация о Программе коллективного страхования изложена в Памятке застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее – Памятка застрахованному).

Проставлением подписи в договоре заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В свою очередь, услуга страхования жизни и здоровья является добровольной, и решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика быть застрахованным по Программе коллективного страхования, о чем указано в договоре.

Соответственно, такая услуга, как страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст.779 ГК РФ, не связанной с услугой по предоставлению кредита, в силу чего Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту. Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взимается на момент совершения данной операции.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив денежные средства на соответствующий счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Кроме того судом установлено, что в период действия договора Фурсовой И.В. были подключены/активированы дополнительные услуги по ежемесячному направлению извещений по кредиту по почте стоимостью 29 рублей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ответчиком сроков погашения кредитной задолженности истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, начисление дополнительных процентов и штрафов прекращено.

Однако данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Фурсовой И.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 450 848 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 446704 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга - 247 466,34 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 35 522,87 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 132 368,72 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 31 172,62 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 174 рублей.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 667 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 812,81 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 854,24 руб. Указанные судебные расходы, обоснованно исчисленные истцом по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фурсовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Фурсовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 446 704 руб. 55 коп., из которых: сумма основного долга - 247 466,34 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 35 522,87 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 132 368,72 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 31 172,62 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 174 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 667 руб. 05 коп., а всего 454 371 (четыреста пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.10.2022

Судья:

50RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 февраля 2024 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Мухине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1649/2024 по административному иску ООО «Каскад» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП Росси и по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Каскад» обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП Росси и по <адрес>, заявляя исковые требования:

признать постановление судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Воеводиной А.Н. от 30.11.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.04.2021г;

обязать судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Воеводинй А.Н. возобновить исполнительное производство №-ИП от 26.04.2021г;

В судебное заседание явка представителя административный истец ООО «Каскад» не обеспечена, представитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики представитель ГУФССП России по <адрес>, представитель Пушкинского РОСП, судебный пристав исполнитель Воеводина А.Н., заинтересованное лицо Фурсова И.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации ...

...на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения", статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принимать меры принудительного исполнения, перечень которых, предусмотренный законом, не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Материалами дела установлено:

<дата> судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Воеводиной А.Н. возбуждено исполнительное производство N №-ИП по взысканию с должника Фурсовой И.В. задолженности в размере 371521,90 рубль, в пользу взыскателя ООО «Каскад».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе - о наличии денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, обращено взыскание на денежные средства должника, находящие в Банках и иных кредитных организациях.

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

В связи с тем, что у должника отсутствовало имущество, на которое возможно было обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа, актом, согласно реестру исходящей корреспонденции направлены административному истцу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении должника и принимались меры принудительного исполнения, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, поскольку были непосредственно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства.

Само по себе то, что требования исполнительного документа должником не исполнены, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью.

Доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, которые бы подтверждали противоречащее закону бездействие судебного пристава-исполнителя, административным истцом представлено не было. В связи с чем, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие в рамках указанного исполнительного производства, судом не усматривается. При таких обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем судом не установлено.

Административные исковые требования о возложении обязанности на судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства <дата> и возобновить производство по делу как производные от основного требования, удовлетворению не подлежат.

По приведенным основаниям суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ООО «Каскад» об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП Росси и по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме-<данные изъяты>

Судья