Фурсова Людмила Алексеевна

дело № 48 RS 0001-01-2021-002075-73

производство № 2-2425/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Липецка к Коновалову Сергею Алексеевичу и Фурсовой Людмиле Алексеевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Липецка обратилась с иском к Коновалову С.А. и Фурсовой Л.А. о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчики проживают в данном жилом помещении на основании договора социального найма, при этом более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поэтому на основании положений статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации истец и просил суд выселить Коновалова С.А. и Фурсову Л.А. из занимаемой квартиры в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца администрации города Липецка по доверенности Тырина О.В. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик Коновалов С.А. и Фурсова Л.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежа...

...щим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Липецка.

Коновалов С.А. является нанимателем данного жилого помещения, совместно с ним в квартире проживает член его семьи Фурсова Л.А., что усматривается из выписки из домовой книги и лицевого счета, выписки из решения комиссии по решению вопросов вселения граждан в муниципальный фонд № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от 18.05.2021 № 04-03-01/61, Филиала ПАО «Квадра»- «Липецкая генерация» от 25.05.2021 № АБ-315/5579, АО ЛГЭК от 19.05.2021 № 5153-06, ООО «Новитэн» от 24.05.2021 № 04948-18-02, ООО «Наш Дом-Липецк» от 18.05.2021 № 719, АО «ЭкоПром-Липецк» от 18.05.2021 № 591 и приложенных к данным сообщениям выпискам из лицевого счета, а также выписки из лицевого счета ООО «Северо-Западный информационный центр», усматривается, что по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, числится задолженность по оплате жилья и поставляемых коммунальных ресурсов, образовавшаяся за срок, превышающий 6 месяцев.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно подпункту 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как разъяснено в пункте 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Оценивая собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд находит исковые требования администрации города Липецка о выселении ответчиков из занимаемого по договору социального найма жилого помещения обоснованными, поскольку судом бесспорно установлено, что наниматель Коновалов С.А. и член его семьи Фурсова Л.А. более шести месяцев непрерывно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом каких-либо уважительных причин, оправдывающих это обстоятельство, ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

Истцом для предоставления ответчикам при выселении из спорной квартиры предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета, акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от 23.03.2021, оно свободно от проживания иных лиц.

Из технического паспорта здания, инвентаризационного плана строения по адресу: <адрес>, усматривается, что расположенная в нем комната 64 имеет площадь 13,9 кв.м., является изолированной, пригодной для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Поэтому исковые требования администрации города Липецка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Выселить Коновалова Сергея Алексеевича и Фурсову Людмилу Алексеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова

Полное решение изготовлено 3.06.2021

Дело № 48RS0001-01-2021-002075-73

Производство № 2-5049/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Липецка к Коновалову Сергею Алексеевичу и Фурсовой Людмиле Алексеевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Липецка обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения спора, не явились в суд по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин своей неявки не представили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску администрации города Липецка к Коновалову Сергею Алексеевичу и Фурсовой Людмиле Алексеевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Председательствующий Л.А.Гончарова

Дело № 2-6590/15

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 августа 2015 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Лопатиной Н.Н.

при секретаре Старковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Липецкая городская энергетическая компания» к Коновалову ФИО5, Фурсовой ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

истец АО «ЛГЭК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по квартплате, указывая, что ответчики являются нанимателями <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчики добровольно задолженность не погашают, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, факт наличия задолженности не оспаривала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещени...

...е и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Однако ответчики данную обязанность не выполняют и квартплату за коммунальные услуги не вносят, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию в принудительном порядке.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 307, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> является ФИО1 В указанной квартире проживают и зарегистрированы члены его семьи: ФИО2, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартирой № <адрес> числится задолженность по квартплате в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности по квартплате и коммунальным платежам.

Согласно Порядку расчета за жилищно-коммунальные и другие услуги при временном отсутствии граждан, утвержденного Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 3673 "О внесении изменений в постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1712 "Об упорядочении предоставления коммунальных услуг и их оплате населением" платежи за содержание и ремонт жилья, найм, отопление, электроэнергию (при наличии электросчетчика) предъявляются гражданам, являющимся нанимателями или собственниками жилья, и оплачиваются ими вне зависимости от фактического проживания в квартире, занимаемой по договору найма или находящейся в собственности гражданина. Коммунальные услуги: водопровод и канализация, горячее водоснабжение, газ, электроэнергия (по утвержденному нормативу при отсутствии счетчика) оплачиваются гражданами по месту фактического проживания и пользования ими. При временном отсутствии граждан по месту постоянного проживания (регистрации, прописки) они освобождаются от обязанностей по оплате коммунальных услуг: газ, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроэнергия (по утвержденному нормативу при отсутствии счетчика) за весь период отсутствия, но в пределах срока исковой давности (3 года) исходя из полного количества суток отсутствия гражданина и действующих в соответствующий период времени ставок и тарифов при условии документального подтверждения факта и времени отсутствия. Перерасчет по содержанию и ремонту жилья, найму, отоплению, радио, коллективной антенне, электроэнергии (при наличии электросчетчика) при временном отсутствии граждан по месту жительства (регистрации, прописки) не производится. При отсутствии письменного оповещения со стороны владельца (нанимателя) жилой площади или членов его семьи начисление оплаты на все услуги производится в соответствии с действующими нормативами и тарифами.

Расчет заявленных исковых требований ответчиками в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае несвоевременного или не полного исполнения лицом (должником) обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, он обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2015

дело № 2-440\2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Дружининой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурсовой, Кулишовой к Администрации Ачинского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фурсова Л.А., Кулишова Г.Ф. обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании права собственности.

Истцы Фурсова Л.А., Кулишова Г.Ф., представитель истца Фурсовой Л.А. – Рожкова Н.И.,, действующая на основании доверенности 11.12.2013 года, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения подготовки дела к слушанию, назначенной на 23 января 2014 года, и судебного заседания, назначенного на 30 января 2014 года, в суд не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что Истцы Фурсова Л.А., Кулишова Г.Ф., представитель истца Фурсовой Л.А. – Рожкова Н.И.,, действующая на основании доверенности 11.12.2013 года, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения подготовки дела к слушанию, назначенной на 23 января 2014 года, и судебного заседания, назначенного на 30 января 2014 года, в суд не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебног...

...о разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Фурсовой, Кулишовой к Администрации Ачинского района о признании права собственности - без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 263, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фурсовой, Кулишовой к Администрации Ачинского района о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева

Дело № 2-1178 (2014)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсовой и Кулишовой к Хващевской о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Фурсова Л.А. и Кулишова Г.Ф. обратились в суд с иском к Хващевской В.И. о проведении регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 01.07.2000 г. от ответчика к истцам - Фурсовой и Кулишовой, по 1/2 доле за каждой из них, на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, садовое общество «Здоровье», участок №, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июля 2000 года Фурсова Л.А. и Кулишова Г.Ф. по договору купли-продажи приобрели у Хващевской В.И. в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждая, вышеуказанный земельный участок. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом. Право собственности на вышеуказанный земельный участок в организации, осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Фурсовой Л.А. и Кулишовой Г.Ф. своевременно и надлежащим образом не было зарегистрировано, но с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени они пользуются этим земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. В настоящее время зарегистрировать право собственности не представляется возможным в связи с тем, что Хв...

...ащевская В.И. выехала в г. Себеж Псковской области, а для регистрации права собственности необходимо присутствие обеих сторон сделки (л.д. 6).

В судебное заседание истица Фурсова Л.А., ее представитель Лычковская Н.П., действующая на основании доверенности от 11.12.2013 г. на срок по 01.01.2015 г. (л.д. 7), истица Кулишова Г.Ф. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчица Хващевская В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.Как указано в п. 63 Постановления Пленума РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, если сделка требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 июля 2000 года между продавцом Хващевской В.И. и покупателями Кулишовой Г.Ф. и Фурсовой Л.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, садовое общество «Здоровье», участок №. В соответствии с п.1.1 договора, истицы приобретают в собственность земельный участок, в равных долях каждая из них. (л.д. 8-9).

Согласно пункта 2.1, 2.2 договора, земельный участок оценен сторонами в сумме 1000 рублей, и продан за 1000 рублей, которые Кулишова Г.Ф. и Фурсова Л.А. передали Хващевской В.И. полностью до подписания настоящего договора.

Договор был совершен в установленной законом форме.

Тем не менее, поскольку, после заключения договора, стороны сделки не обратились своевременно в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 декабря 2013 года, до сих пор правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, садовое общество «Здоровье», участок №, числится ответчик Хващевская (л.д. 16). Однако, со времени продажи земельного участка, Хващевская В.И. им не пользуется, сделку не оспаривает, каких-либо прав на данный земельный участок не заявляет. Но поскольку в настоящее время, ответчик проживает в другом регионе (Псковской области), она не является в регистрирующий орган, а в ее отсутствие истцы не имеют возможности обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности.

В силу требований ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из пункта 2.3 договора продавец передала, а покупатели приняли отчуждаемый земельный участок до подписания договора, который согласно ст. 556 ч. 2 ГК РФ, договор является документом, свидетельствующим, что передача земельного участка состоялась (л.д. 8). Договор сторонами подписан, кроме того, договор удостоверен нотариусом Ачинского нотариального округа 01 июля 2000 года (л.д. 8-9).

С 2000 года с момента заключения сделки и до настоящего времени истцы пользуются земельным участком как своей собственностью, претензий со стороны третьих лиц о правах на этот земельный участок не заявлено. 03 августа 2000 года, на основании протокола общего собрания № 3 истица Фурсова Людмила Алексеевна была принята в члены садоводческого товарищества, и ей выдана членская книжка садовода, ежегодно ею оплачиваются взносы (л.д. 11-13). Согласно справки председателя вышеуказанного садового общества, данный земельный участок используется истцом для сельскохозяйственного назначения (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фурсовой и Кулишовой удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Фурсовой и Кулишовой, по 1/2 доле за каждой из них, на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, садовое общество «Здоровье», участок №, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером:.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева