Хващевская Валентина Ивановна

УИД 24RS0002-01-2021-000363-33

№ 5-775/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 10 февраля 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Войтюховская Я.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Хващевской В. И., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20 декабря 2020 года в 20-12 часов Хващевская В.И., находясь в помещении ТЦ «Причулымье», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, строение 39, в нарушение подп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, подп. «б» п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевую маску одноразового использования, медицинскую маску, ватно-марлевую маску, респиратор либо иные их заменяющие текстильные изделия).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хващевская В.И. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просила рассмотреть дело в её отсутствии, указав, что с нарушением согласна, вину признает (л.д. 10)

Исследовав материалы дела, судья при...

...ходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается, в том числе: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункты «в», «г» пункта 4 указанных Правил).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 №188-п «Об утверждении Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края» предусмотрено, что граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны в том числе, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции(п. 2.2 указанного Порядка, в ред. Постановления Правительства Красноярского края от 18.06.2020 №444-п).

В соответствии с подп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны, в том числе, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (пп. «б» в ред. Указа Губернатора Красноярского края от 01.11.2020 №301-уг).

Исследовав материалы дела, судья считает, что виновность Хващевской В.И. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Вина Хващевской В.И. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 20.12.2020 (л.д. 2-4); объяснением (л.д. 5); рапортами от 20.12.2020 (л.д. 6, 7), другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, судья полагает, что Хващевская В.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания Хващевской В.И., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, тяжесть допущенного нарушения, учитывает данные о личности Хващевской В.И., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хващевскую В. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Н. Войтюховская

дело № 2-440\2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2014 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Дружининой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фурсовой, Кулишовой к Администрации Ачинского района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фурсова Л.А., Кулишова Г.Ф. обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Администрации Ачинского района о признании права собственности.

Истцы Фурсова Л.А., Кулишова Г.Ф., представитель истца Фурсовой Л.А. – Рожкова Н.И.,, действующая на основании доверенности 11.12.2013 года, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения подготовки дела к слушанию, назначенной на 23 января 2014 года, и судебного заседания, назначенного на 30 января 2014 года, в суд не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что Истцы Фурсова Л.А., Кулишова Г.Ф., представитель истца Фурсовой Л.А. – Рожкова Н.И.,, действующая на основании доверенности 11.12.2013 года, будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения подготовки дела к слушанию, назначенной на 23 января 2014 года, и судебного заседания, назначенного на 30 января 2014 года, в суд не явились, ходатайств, заявлений об отложении судебног...

...о разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Фурсовой, Кулишовой к Администрации Ачинского района о признании права собственности - без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 263, 224 и 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фурсовой, Кулишовой к Администрации Ачинского района о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Н.А. Дорофеева

Дело № 2-1178 (2014)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсовой и Кулишовой к Хващевской о регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Фурсова Л.А. и Кулишова Г.Ф. обратились в суд с иском к Хващевской В.И. о проведении регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 01.07.2000 г. от ответчика к истцам - Фурсовой и Кулишовой, по 1/2 доле за каждой из них, на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, садовое общество «Здоровье», участок №, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 июля 2000 года Фурсова Л.А. и Кулишова Г.Ф. по договору купли-продажи приобрели у Хващевской В.И. в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждая, вышеуказанный земельный участок. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом. Право собственности на вышеуказанный земельный участок в организации, осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Фурсовой Л.А. и Кулишовой Г.Ф. своевременно и надлежащим образом не было зарегистрировано, но с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени они пользуются этим земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. В настоящее время зарегистрировать право собственности не представляется возможным в связи с тем, что Хв...

...ащевская В.И. выехала в г. Себеж Псковской области, а для регистрации права собственности необходимо присутствие обеих сторон сделки (л.д. 6).

В судебное заседание истица Фурсова Л.А., ее представитель Лычковская Н.П., действующая на основании доверенности от 11.12.2013 г. на срок по 01.01.2015 г. (л.д. 7), истица Кулишова Г.Ф. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчица Хващевская В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.Как указано в п. 63 Постановления Пленума РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, если сделка требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 июля 2000 года между продавцом Хващевской В.И. и покупателями Кулишовой Г.Ф. и Фурсовой Л.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, садовое общество «Здоровье», участок №. В соответствии с п.1.1 договора, истицы приобретают в собственность земельный участок, в равных долях каждая из них. (л.д. 8-9).

Согласно пункта 2.1, 2.2 договора, земельный участок оценен сторонами в сумме 1000 рублей, и продан за 1000 рублей, которые Кулишова Г.Ф. и Фурсова Л.А. передали Хващевской В.И. полностью до подписания настоящего договора.

Договор был совершен в установленной законом форме.

Тем не менее, поскольку, после заключения договора, стороны сделки не обратились своевременно в регистрирующий орган с целью регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 декабря 2013 года, до сих пор правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, садовое общество «Здоровье», участок №, числится ответчик Хващевская (л.д. 16). Однако, со времени продажи земельного участка, Хващевская В.И. им не пользуется, сделку не оспаривает, каких-либо прав на данный земельный участок не заявляет. Но поскольку в настоящее время, ответчик проживает в другом регионе (Псковской области), она не является в регистрирующий орган, а в ее отсутствие истцы не имеют возможности обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности.

В силу требований ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из пункта 2.3 договора продавец передала, а покупатели приняли отчуждаемый земельный участок до подписания договора, который согласно ст. 556 ч. 2 ГК РФ, договор является документом, свидетельствующим, что передача земельного участка состоялась (л.д. 8). Договор сторонами подписан, кроме того, договор удостоверен нотариусом Ачинского нотариального округа 01 июля 2000 года (л.д. 8-9).

С 2000 года с момента заключения сделки и до настоящего времени истцы пользуются земельным участком как своей собственностью, претензий со стороны третьих лиц о правах на этот земельный участок не заявлено. 03 августа 2000 года, на основании протокола общего собрания № 3 истица Фурсова Людмила Алексеевна была принята в члены садоводческого товарищества, и ей выдана членская книжка садовода, ежегодно ею оплачиваются взносы (л.д. 11-13). Согласно справки председателя вышеуказанного садового общества, данный земельный участок используется истцом для сельскохозяйственного назначения (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фурсовой и Кулишовой удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Фурсовой и Кулишовой, по 1/2 доле за каждой из них, на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, садовое общество «Здоровье», участок №, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером:.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.А. Дорофеева