Фуртай Нина Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/13 по иску Фуртай <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

Фуртай НА обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру ( л. д. 6).

В судебном заседании истец Фуртай НА суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, истец, без разрешения соответствующих органов самовольно произвела перепланировку квартиры, в результате которой из подсобных помещений ( кладовки) образована ванная комната ( санузел); в существующем санузле уменьшена площадь путем переноса перегородки между помещениями 3 и 2, демонтировано существующее оборудование ( ванная) и установлен унитаз с раковиной; демонтирована часть межкомнатных перегородок и возведены новые. Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ конструктивных и планировочных нарушений не выявлено. Планировка не противоречит СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные». Эксплуатация квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможна. Истец просит сохранить кварт...

...иру в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Суд, выслушав истца, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Фуртай НА является собственником квартиры <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, истец, без разрешения соответствующих органов самовольно произвела перепланировку квартиры, в результате которой из подсобных помещений ( кладовки) образована ванная комната ( санузел); в существующем санузле уменьшена площадь путем переноса перегородки между помещениями 3 и 2, демонтировано существующее оборудование ( ванная) и установлен унитаз с раковиной; демонтирована часть межкомнатных перегородок и возведены новые. Во внесудебном порядке истец не смогла сохранить квартиру в перепланированном состоянии, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказывает в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, а также в согласовании перепланировки вышеуказанного жилого помещения, т.к. отсутствует решение о согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры, перепланировка квартиры выполнена самовольно ( л. д. 19). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что при визуальном обследовании самовольно перепланированной и переустроенной квартиры конструктивных и планировочных нарушений не выявлено. Планировка не противоречит СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные». Эксплуатация квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможна ( л. д. 19). По заключению ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии» в РО в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланированная квартира № по адресу: <адрес> соответствует санитарным нормам (л.д.22-24). Суд считает, что самовольно перепланированная квартира не нарушает интересы других граждан и не создает ни для кого угрозу для жизни и здоровья, считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за истцом право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № общей площадью 47,0 кв. м., в том числе жилой площадью 24,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Фуртай <данные изъяты> право собственности на квартиру № общей площадью 47,0 кв. м., в том числе жилой площадью 24,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Вишнякова Л.В.