Фуртат Валентина Алексеевна

Дело № 2-4812(2012)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2012 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Ильюхиной О.Г.,

при секретаре Саврасовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуртат В.А. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Фуртат В.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь, что <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому ей предоставлен кредит в размере <...> рублей. В п.1.3 указанного договора содержится условие об оплате заемщиком за пользование кредитом денежных средств в сумме <...> рублей ежемесячно. В указанную сумму банк необоснованно включил помимо оплаты процентов и основного долга комиссию за ведение ссудного счета в размере <...> рублей (1,5% от суммы кредита). Полагая, что включение в кредитный договор условий об уплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет ее права, как потребителя, Фуртат В.А. просила признать недействительным условия кредитного договора №... от <дата>, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать в ее пользу денежные ср...

...едства в размере <...> рублей; компенсировать моральный вред в сумме <...> рублей; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель Фуртат В.А. Стрелков В.В. заявленные требования уточнил, просил признать недействительными условия кредитного договора №... от <дата>, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий договора и взыскать в пользу Фуртат В.А. денежные средства в размере <...> рублей за предшествующие обращению в суд 3 года; просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.01.2010г. по 05.07.2012г. в сумме <...> рубля; компенсировать моральный вред в сумме <...> рублей; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <...> рублей. Просил уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Яшина Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на соответствие действующему законодательству установления платы за пользование кредитом, свободу заключения договора, а также пропуск истцом срока исковой давности для подачи заявления.

Фуртат В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Фуртат В.А. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) заключен кредитный договор №... от <дата>, по условиям которого банком предоставлен Фуртат В.А. кредит на сумму <...> рублей на неотложные нужды на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 1.3 указанного договора на Фуртат В.А. (заемщика) возложена обязанность по ежемесячной оплате за пользование кредитом, которая указана в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору. Согласно условиям, определенным в Приложении 1 (график платежей) к кредитному договору плата за пользование кредитом рассчитывается как 15% от суммы остатка задолженности по кредиту на текущую дату плюс 1,5% от суммы выданного кредита.

Сумма денежных средств, которую Фуртат В.А. обязана оплачивать банку по кредитному договору №... от <дата> определена формулой R*O3*t/365+k*C, где R - 15%; О3 - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, k - 1,50%; С - сумма выданного кредита.

Таким образом, судом установлено, что в сумму погашения ежемесячного платежа включена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,50% от суммы выданного кредита.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за период с 14.12.2007г. по 06.04.2012г.

Истцом с момента заключения договора и по настоящее время условия кредитного договора выполнялись не в полном объеме, однако комиссия за ведение ссудного счета взималась банком в первоочередном порядке с суммы ежемесячного платежа и по состоянию на 06.04.2012г. задолженность по кредитному договору по просроченной комиссии составила <...> рублей.

В период с 14.12.2007г. по 06.04.2012г. Фуртат В.А. уплатила комиссию за ведение ссудного счета согласно графику погашения кредита на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Фуртат В.А. Стрелков В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца денежные средства в размере <...> рублей за предшествующие обращению в суд 3 года.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», пункту 1 статьи Закона РФ от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иным нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском, установленных ст.181 ГК РФ.

Суд не принимает указанный довод по следующим основаниям.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено, банком предоставлен Фуртат В.А. кредит на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами, не истек при решении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об определении размера комиссии за ведение ссудного счета, подлежащего возврату истцу, за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления.

Как видно из материалов дела, за трехлетний период, предшествующий обращению Фуртат В.А. с иском в суд с 04.05.2009г. по 04.05.2012г. истицей уплачено ответчику за ведение ссудного счета в соответствии с п.1.3 кредитного договора и приложением к нему <...> рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает уточненные исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора №... от <дата>, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности ничтожных условий договора со взысканием в пользу Фуртат В.А. денежных средств в размере <...> рублей за предшествующие обращению в суд 3 года подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 421 ГК РФ в соответствии с которыми граждане свободны в заключении договора является несостоятельной, поскольку в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Таким образом, свобода договора не является абсолютной, и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, в связи с чем может быть ограничена федеральным законом.

Фуртат В.А. также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.01.2010г. по 05.07.2012г. в сумме <...> рубля.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что иной размер неустойки законом и договором не установлен, истцом правомерно применена действующая на момент предъявления иска ставка рефинансирования Банка России в размере 8% годовых, утвержденная Указанием Центрального банка РФ от 23.12.2011г. №2758-У.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом с учетом уплаченных денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета в период времени с 10.06.2009г. по 05.07.2012г. проверен судом, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Кроме того, Фуртат В.А. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в пользу Фуртат В.А. компенсации морального вреда в размере <...> рублей, т.к. требование истца к продавцу, добровольно не удовлетворено, чем нарушены права потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>, в том числе, <...> за удовлетворение требования имущественного характера, <...> рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фуртат В.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №... от <дата>, заключенного между Фуртат В.А. и Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество), согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в пользуФуртат В.А. за период с мая 2009 года по май 2012 года сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...>.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в доход бюджета города Брянска сумму государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Ильюхина

Дело №2-2932 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

Председательствующего Сухоруковой Л.В.

При секретаре Саврасовой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуртат В.А. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Брянска от 24 сентября 2012 года признаны недействительными условия кредитного договора №...ф от <дата>, заключенного между сторонами, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Фуртат В.А. за период с <дата> по <дата> сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...>

Взыскана с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в доход бюджета города Брянска сумма государственной пошлины в размере <...>

По изложенным в иске основаниям истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, по решению Советского районного суда г.Брянска от 24.09.2012года, взыскать с ОАО АКБ «Пробизне...

...сбанк» в пользу Фуртат В.А. неустойку в размере <...> рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Стрелков В.В. поддержал заявленные требования просил суд их удовлетворить.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Яшина Е.В. в судебном заседании не признала заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Брянска от 24 сентября 2012 года признаны недействительными условия кредитного договора №...ф от <дата>, заключенного между сторонами, согласно которым на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Применены последствия недействительности сделки: взысканы с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Фуртат В.А. за период с <дата> по <дата> сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей, а всего <...>.

Взыскана с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в доход бюджета города Брянска сумма государственной пошлины в размере <...>.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Часть 3 указанной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

<дата> истцом в адрес банка была направлена претензия с требованием о выплате в добровольном порядке суммы незаконно уплаченных комиссий и взносов за ведение счетов, но ответа на претензию истцом получено не было.

Поскольку судом установлено, что в установленный п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок денежные средства не были возвращены ответчиком истице, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка согласно следующего расчета:

Период просрочки с <дата> по <дата> составит 30 дней

<...> х3%х30=<...> рублей

Суд полагает возможным применить по заявленным требованиям ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <...> рублей, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в результате которого истцы понесли убытки.

Как обращено внимание судов в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...> рублей, от суммы удовлетворенных судом требований по решению суда от <дата> (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.)х 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представление интересов Фуртат В.А. в судебных заседаниях осуществлял Стрелков В.В., что подтверждается договором поручения №... от <дата>, а также актом выполнения по договору №... поручения (оказание юридических услуг) от <дата>.

С учетом конкретных обстоятельств: категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, времени уклонения ответчика от удовлетворения добровольно требований истца, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фуртат В.А. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Фуртат В.А. неустойку в размере <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова