Фуртатов Борис Николаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № «Автозаводстрой» о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – гаражный бокс № и кладовку №, расположенные по адресу: <адрес>, зд. 161 «К».

Представитель ответчика ГСК № «Автозаводстрой» ФИО3 в судебном заседании просила передать гражданское дело в Самарский областной суд для определения подсудности в связи с тем, что супруга истца замещает должность федеральной государственной гражданской службы в Центральном районном суде <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи гражданского дела в Самарский областной суд для определения подсудности спора, приобщив к материалам дела копию свидетельства о заключении 31.07.2015г. брака между ФИО1 и ФИО6 (до брака – ФИО7) Е.Н., выписку из приказа председателя Центрального районного суда <адрес> № л/с от 15.02.2017г. о переводе ФИО4 на должность федеральной государственной гражданской службы начальника общего отдела Центрального районного суда <адрес>.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотре...

...ние дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в некоторых случаях рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой, в частности, ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Поскольку супруга истца по данному гражданскому делу ФИО4 замещает должность федеральной государственной гражданской службы начальника общего отдела в Центральном районном суде <адрес>, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, рассмотрение настоящего гражданского дела в Центральном районном суде <адрес>, по мнению суда, становится невозможным по объективным причинам.

Следовательно, по правилам п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное гражданское дело подлежит передаче в вышестоящий суд для определения подсудности.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № «Автозаводстрой» о признании права собственности на объект недвижимого имущества передать в Самарский областной суд для решения вопроса об определении подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Каримов