Футыч Николай Панькович

26 июня 2013 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

Председательствующего судьи Строковой Т.А.

При секретаре Смокиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лысакова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Футыч Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на ... километре автодороги ... произошло столкновение автомобиля «...», регистрационный знак ..., под управлением Футыч Н.П., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «...», регистрационный знак ..., принадлежащего Лысакову О.А. и под его управлением.

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Футыч Н.П., указал, что ООО «Росгосстрах» определил размер страхового возмещения в сумме ..., однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет ..., утрата товарной стоимости ..., стоимость оценки – .... Истец просит взыскать со страховой компании разницу в пределах лимита ответственности в сумме ..., расходы по проведению оценки в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., с Футыч Н.П. возмещение материального ущерба в сумме ....

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Чичкан Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дел...

...а в отсутствие, указала, что с иском не согласна, стоимость ремонта считает завышенной.

Ответчик Футыч Н.П. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, однако его материальное положение не позволяет исполнить решение суда, он имеет возможность частично возмещать ущерб за счет получаемой пенсии.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 10 минут на ... километре автодороги ... Футыч Н.П., управляя автомобилем «...», нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...», принадлежащим Лысакову О.А.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «...» Лысакову О.А. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Футыч Н.П. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля «...».

Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило Лысакову О.А. страховое возмещение в сумме ....

Между тем, как видно из отчета № представленного истцом, и составленного ООО «Экспертно-оценочная палата», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости ....

Оценщик, подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.

Исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию указан в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", однако гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством, возражения ООО «Росгосстрах» в указанной части несостоятельными.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет ... (статья 7 Федерального закона).

Поскольку страховщиком выплачено истцу ... страхового возмещения, разница между лимитом ответственности страховщика и фактически выплаченным, но недостаточным размером страхового возмещения составляет ... рубля ...

На основании статьи 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Такая разница для истца составляет ...: ..., и подлежит взысканию с ответчика Футыч Н.П.

Стоимость независимой экспертизы в сумме ..., в силу п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", включается в состав убытков, и в связи с превышением лимита ответственности, подлежат взысканию с ответчика Футыч Н.П. Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Футыч Н.П., составляет ... рублей.

Требования истца о взыскании указанных расходов со страховой компании противоречат закону об ОСАГО. Кроме того, истец просит взыскать с Футыч Н.П. материальный ущерб в сумме ..., и как следует из расчета, истец не учитывает сумму ....

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Футыч Н.П., судом определен в большем размере, чем указано в исковом заявлении. Вместе с тем, суд считает, что взыскивая расходы по проведению оценки, а также стоимость утраты товарного вида с причинителя вреда, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., являются судебными расходами, и подлежат взысканию с ответчиков, независимо от превышения лимита ответственности, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет с ООО «Росгосстрах» - ..., с Футыч Н.П. – ....

Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в меньшем размере, при принятии решения с истца подлежит взысканию ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лысакова О.А. не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... и судебные расходы в сумме ....

Взыскать с Футыч Н.А. в пользу Лысакова О.А. материальный ущерб в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ....

Довзыскать с Лысакова О.А. государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме ....

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Согласовано: судья Строкова Т.А.