Фёдоров Пётр Иванович

Дело №

УИД 50RS0003-01-2025-000614-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Петра Ивановича к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Федоров П.И. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к СТСН «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что Федоров П.И. является членом СНТ «Ветеран», а также правообладателем земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением общего собрания СНТ «Ветеран» от 2003г.

Ранее, вышеуказанный участок, был предоставлен ФИО2, который впоследствии отказался от участка в пользу семьи истца. Причиной отказа послужило то, что супруге ФИО2 (ФИО3), был также предоставлен участок в СНТ «Ветеран» под №, общей площадью 800 кв.м. И по причине не возможности обрабатывать сразу два участка ФИО2 от него отказался.

Вышеуказанный земельный участок, является ранее учтенным с К№, был поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ФИО5 после смерти своего супруга ФИО2 продала свой участо...

...к и, как истцу стало известно, в 2022 скончалась.

В настоящий момент по причине того, что архивные списки СНТ «Ветеран» являются единственным подтверждением прав на участок, а согласно списку продолжает числиться ФИО2, ранее отказавшегося от прав на него, истцу ничто не остается, как только обратится с настоящим иском в суд.

Истец и его семья более двадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным участком. Исправно и в срок оплачивает все обязательные платежи, членские и целевые взносы. На садовом участке построены хозяйственные строения и высажены растения. Претензий со стороны третьих лиц о пользовании участком, никогда не поступало, что подтверждается справкой из СНТ.

На основании изложенного просит суд: признать за Федоровым Петром Ивановичем, право собственности на земельный участок с К№, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Федров П.И., представитель истца Шелестинский М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца Шелестинский М.Ю. в поданном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.29).

Представитель ответчика СТСН «Ветеран» Казюлина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.32). Письменное заявление о признании исковых требований принято и приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика СТСН «Ветеран» Казюлиной Л.В. известны и понятны, что подтверждается написанным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное представителем ответчика СТСН «Ветеран» Казюлиной Л.В. в поданном суду заявлении, принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова Петра Ивановича к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Ветеран» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Федоровым Петром Ивановичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Тяпкина Н. Н.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Дело № 2-468/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 23 октября 2015 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тетерина А.М.,

с участием заместителя прокурора Федоровского района РБ Сайфуллина И.М.,

представителя ответчика СПК «Родина» - Русакова А.Д.,

при секретаре Солдатове Д.А.,

рассмотрев исковое заявление прокурора Фёдоровского района РБ в защиту интересов Фёдорова <данные изъяты> к СПК «Родина» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Фёдоровского района РБ обратился в Федоровский районный суд Республики Башкортостан в защиту интересов Фёдорова П.И. с указанным иском, мотивировав его тем, что в прокуратуру района поступило обращение от имени работников СПК «Родина» Фёдоровского района РБ о невыплате заработной платы. По вышеуказанному обращению проведена проверка в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства в части невыплаты заработной платы. Указывает, что согласно справки выданной СПК «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ перед Фёдоровым П.И., состоящим в должности энергетика имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с СПК «Родина» <адрес> РБ в пользу Фёдорова П.И. сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании заместитель прокурора Фёдоровского района РБ Сайфуллин И.М. поддержал заявленные требования в полном объёме по указанным в нём основаниям, просил взыскать с СПК «Родина» Фёдоровского района РБ в пользу Фёдорова П.И. сумму задолженнос...

...ти по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика СПК «Родина» Фёдоровского района РБ Русаков А.Д. в судебном заседании исковые требования признал, в их удовлетворении не возражал.

Истец Фёдоров П.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия указанного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудовой книжки колхозника серии AT-V № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Фёдоров П.И. работает энергетиком в СПК «Родина» Фёдоровского района РБ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность СПК «Родина» Фёдоровского района РБ по выплате заработной платы перед Фёдоровым П.И. составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Фёдоровского района РБ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПК «Родина» Фёдоровского района РБ в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подпункта <данные изъяты>" пункта 1 ст. 333.19 ч. 2 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Фёдоровского района РБ в защиту интересов Фёдорова <данные изъяты> к СПК «Родина» Фёдоровского района РБ о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с СПК «Родина» Фёдоровского района РБ в пользу Фёдорова <данные изъяты> задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с СПК «Родина» Фёдоровского района РБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А. М. Тетерин