Шульмина Ульяна Алексеевна

2-670/2020

43RS0004-01-2020-001449-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 8 декабря 2020 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой И.В к администрации города Кирова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Панфилова И.В. обратилась с иском к администрации г.Кирова, просит признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 77,9 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Киров, <адрес> на земельном участке с кадастровым №

В обоснование указывает, 13.11.1993 она стала собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером 43:40:000859:100, расположенного по адресу: г. Киров, <адрес> что подтверждается записью ЕГРН за номером 43:40:000859:100-43/001/2018-1 от 27.02.2018. 24.05.2019 на основании договора от 13.11.1993 и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка стала собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г. Киров, <адрес>, что подтверждается ЕГРН за № 43:40:000859:39-43/001/2019-1. 25.11.2019 обратилась в администрацию г. Кирова с уведомлением о планируемой реконструкции индивидуального дома. 02.12.2019 администрация г. Кирова отказа в выдаче уведомления о планируемой реконструкции по 2-м основаниям: нарушены отступы от границ земельного участка и противопожарные расстояния. В связи со вступившими изменениями в п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и Приказом МЧС от 14.02.2020 №89 в части возможности возведения домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), истцом подготовлено уведомление (согласие) от смежных землепользователей. 23.09.2020 вновь обратилась в администрацию г. Кирова с уведом...

...лением о планируемой реконструкции. 30.09.2020 администрация г. Кирова вновь отказала в выдаче уведомления о соответствии планируемой реконструкции на основании нарушения отступов от границ земельных участков, а также нарушения противопожарного расстояния по отношению к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым №. Было проведено техническое обследование проектной организацией, по результатом которого составлено заключение о том, что построенный жилой дом соответствует всем требованиям законодательства и не угрожает жизни и здоровью людей, здание является безопасным для эксплуатации.

Истец Панфилова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Панфиловой И.В. - Овчинников А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что старый дом истец не перестраивала, а только были утеплены холодные сени.

Представитель ответчика администрации г.Кирова по доверенности Орлова В.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения. Представила отзыв, в котором указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, а также доказательств того, что предпринимались меры к их получению. При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности на объект не имеется.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Кощеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения. Представила письменный отзыв, в котором указала, что оставляют разрешение заявленного спора на усмотрение суда. Указала, что для постановки объектов на кадастровый учет необходимо представить технический план.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Кирилловых Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения. Представила письменный отзыв, в котором указала, что в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым № содержатся следующие сведения: вид объекта недвижимого имущества- здание, наименование -жилой дом, назначение- жилой дом, объект – ранее учтенный, дата постановки на учет-24.11.2011, местоположение- Кировская область, <адрес> количество этажей-1, год завершения строительства-1960, сведения об обремени объекта- отсутствуют, сведения о правах, ограничениях прав- право собственности Панфиловой Ирины Васильевны на основании договора от 13.11.1993, удостоверенного нотариусом Коротковой Э.Г. 13.11.1993, реестровый номер 493, запись регистрации права № 43:40:000859:100-43/001/2018-1 от 27.02.2018. Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, в отношении которого имеются следующие сведения: наименование- землепользование, объект- ранее учтенный, дата постановки на учет- 01.01.201, местоположение- Кировская область, г. Киров, <адрес> уточненная площадь-791+/-10 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование -жилой фонд, сведения о расположении объектов капитального строительства в границах земельного участка-№, сведения об обремени объекта- отсутствуют, сведения о правах, ограничениях прав- право собственности Панфиловой Ирины Васильевны на основании договора от 13.11.1993, удостоверенного нотариусом Коротковой Э.Г. 13.11.1993, реестровый номер 493, дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности от 11.09.1965.ю удостоверенного Половниковой Н.Ю., нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области 23.05.2019, реестровый номер 43/46-н/43-2019-1-576 запись регистрации права № 43:40:000859:39-43/001/2019-1 от 24.05.2019. Судебное решение является основанием для подготовки технических планов на реконструируемый жилой дом, а так же основанием для кадастрового учета изменений в характеристики многоквартирного дома и квартиры и регистрации прав на имущество. Оставляют разрешение заявленного спора на усмотрение суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пушкарев В.Е. - собственник земельного участка с кадастровым №, на котором расположен жилой дом с кадастровым №, по адресу: г. Киров, <адрес>, и Арафайлов В.Н. - собственник земельного участка с кадастровым №, на котором расположен жилой дом с кадастровым №, по адресу: г. Киров, <адрес>, а также Исупова Н.И. и Шульмина У.А. - собственники земельного участка с кадастровым №, на котором расположен жилой дом с кадастровым № по адресу: г. Киров, <адрес>.

Третьи лица Пушкарев В.Е., Арафайлов В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо Исупова Н.И. в судебном заседании пояснила, что претензии к истцу не имеет. В результате реконструкции, проведенной Панфиловой И.В., вместо веранды была сделана теплая комната.

Третье лицо Шульмина У.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ч. 1, ч. 3 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51.1 п. 1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее в т.ч. сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

В соответствии с п.п. 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010?г. N?10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи?222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта?3?статьи?222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

Судом установлено, что Панфилова И.В. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № без разрешения органа местного самоуправления построила жилой дом, 15.11.2019 направила уведомление о планируемом строительстве в администрацию г.Кирова, получила уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по основаниям: что указанный в уведомлении объект не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства территориальной зоны «Ж1-Г. Зона индивидуальной жилой застройки с правом ведения огородничества», уст. Правилами землепользования и застройки г.Кирова (утверждены решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 № 28/10), а именно не соблюдается минимальный отступ от проектируемого объекта до красной линии улиц– 5 метров, от красной линии однополосных проездов- 3м, от границы земельного участка -3м; а также не соблюдены противопожарные разрывы от реконструируемого жилого дома V степени огнестойкости до существующих зданий, сооружений, расположенных на смежном земельном участке с кадастровыми № (требуемый разрыв должен составлять от 12 до 18 метров в зависимости от степени огнестойкости и класса пожарной опасности зданий, сооружений).

19.09.2020 третьими лицами Пушкаревым В.Е. и Арафайловым В.Н. истцу Панфиловой И.В. дано письменное согласие на возведение (реконструкцию) жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Киров, <адрес> без противопожарных разрывов, в соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и Приказа МЧС от 14.02.2020 № 89.

23.09.2020 истец вновь обратилась в администрацию г. Кирова с уведомление о планируемой реконструкции объекта, зарегистрированного под номером 19-11-5685.

30.09.2020 администрация г. Кирова вновь отказала в выдаче уведомления о соответствии планируемой реконструкции на основании нарушения отступов от границ земельных участков, а также нарушения противопожарного расстояния по отношению к объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым №

Согласно положениям СП 4.13130.2013 противопожарные требования в части соблюдения разрывов применяются только к соседним (смежным) земельным участкам и объектам на них. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца и земельный участок с кадастровым № не являются смежными и расположены на противоположной стороне улице. Также в судебном заседании третье лицо Исупова Н.И. пояснила, что не имеет претензий к истцу.

Согласно сведениям отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кировской области, минимальное противопожарное расстояние от дома истца до №18 должно составлять не менее 15 метров, фактически 14.206 метра.

Панфиловой И.В. произведена реконструкция дома, за счет чего увеличилась ее площадь, как общая, так и жилая.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда до реконструкции площадь указанного дома составляла 40,1 кв.м., в доме имелись следующие строения и сооружения: пристрой площадью 20,9 кв., сени площадью 9 кв.м., веранда площадью 10.8 кв.м., сени площадью 10,8 кв.м.

Согласно техническому плану здания по состоянию на 20.02.2020 площадь спорного дома составляет 77.9 кв.м.

Из анализа схемы земельного участка по состоянию на 2020 год следует, что дом в реконструированном виде незначительно расположен за границами допустимого строительства в пределах земельного участка, огороженного забором.

Из технического заключения ООО «Гефест» по результатам обследования жилого дома по адресу г.Киров, <адрес> следует, что Панфиловой И.В. в 2018 году была произведена реконструкция объекта, выразившаяся в следующих преобразованиях: демонтаж перегородки между помещениями 1и 2, демонтаж перегородки между помещениями 3 и 4, перенос печей, демонтаж холодного пристроя, строительство жилого пристроя на месте старого с увеличением его площади и параметров, закладывание дверного проема, демонтаж окна и строительство дверного проема. Несущие и ограждающие конструкции дома, инженерные сети находятся в исправном состоянии. Объект обследования находится в границах земельного участка, указанного в градостроительном плане. Имеет незначительное отклонение от границ земельного участка в части отступа от смежного земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> (расстояние от границы земельного участка составляет 0,09 и 0,45 м., вместо минимально 3м.) и от границ со стороны красных линий (расстояние до красной линии составляет 2,42 и 2,44 м). Такое отклонение связано с ранее существующей застройкой и согласование смежных границ при проведении кадастровых работ. Основная часть жилого дома реконструкции не подвергалась, и ее местоположение с 1960 года не изменилось. Данное отклонение не влияет на законные интересы неограниченного круга лиц, и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам, действующим в строительстве и отвечающим за надежность и безопасность строительства и эксплуатации объектов капитального строительства. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция дома произведена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, предоставленного для строительства жилого дома. Истец ранее обращалась в орган местного самоуправления с целью узаконить реконструкцию в административном порядке, но ей было отказано ввиду нарушения отступов от границ земельных участков, а также нарушения противопожарного расстояния. Истцом представлено техническое заключение компетентной организации, согласно которому при реконструкции дома не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилое помещение истца в перепланированном, переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфиловой И.В удовлетворить.

Признать за Панфиловой И.В право собственности на жилой дом площадью 77,9 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Киров, <адрес> на земельном участке с кадастровым №.

Решение является основанием для подготовки технического плана на реконструированный жилой дом, государственного кадастрового учета изменений в характеристики указанного дома и регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, с 15.12.2020.

Судья Ж.А.Червоткина