Пятибратова Татьяна Валерьевна

Дело № 2-138/2025

УИД 28RS 0019-01-2025-000165-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Тоцкой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Серышевского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание (магазин),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с указанным иском в суд, в обоснование заявленных требований указал, что в 2013 году приобрел у гражданина ФИО6 нежилое здание площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Серышево, <адрес>.

Указанная сделка была заключена простой письменной форме.

Впоследствии в 2014 году истцом произведена реконструкция указанного нежилого здания, изготовлен технический паспорт, согласно которому площадь здания составила 140,2 кв.м.,

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией пгт Серышево заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с разрешённым использованием магазины, общей площадью 232 кв.м, срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет).

При подготовке градостроительного плана выяснилось, что при реконструкции нежилого здания (магазина) не соблюдены отступы от границ земельного участка, что препятствует в дальнейшем истцу оформить указанную постройку.

Просит признать право собственности на нежилое здание общей площадью 140,2 кв.м расположенное по адресу: <адрес>, пгт Серышево, <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастров...

...ым номером №, в реконструированном виде (как указано в исковом заявлении).

Истец ФИО2, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, обеспечил явку своего представила ФИО4 которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – администрация Серышевского муниципального округа, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представила письменный отзыв по существу заявленных требований, просит рассмотреть дело без участия, просят разрешить дело в соответствии с законом.

Иные лица, привлечённые к участию в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО6 и ФИО2 (истец), заключен договор купли – продажи недвижимого имущества (магазин), по условиям которого нежилое здание площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт Серышево, <адрес>, принято в собственность покупателя ФИО2

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сделки) переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Поскольку договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО2 (истец), в установленном законом порядке зарегистрирован не был, перехода права собственности на недвижимое имущество (магазин) от продавца к покупателю не произошло.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для размещения указанного магазина ФИО2 арендовал у администрации пгт. Серышево земельный участок с кадастровым номером №, с разрешённым использованием магазины, общей площадью 232 кв.м, срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет).

Согласно условиям договора аренды, возведение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020703:1310 договором аренды не было предусмотрено и разрешено, в установленном законодательством порядке.

Согласно техническому паспорту на здание магазина «Лотос», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь застройки, здания магазина составляет 140,2 кв. м, здание находится на грунтовом покрытии, материалы стен – сэндвич панели.

Разрешение на ввод в эксплуатацию не имеется.

В соответствии с представленным техническим обследованием магазина «Лотос», проведенного ООО «Амурпроектцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, в текущем техническом состоянии, соответствует требованиям технических регламентов, противопожарных норм, санитарно-гигиенических норм, градостроительных норм, строительным нормам и правил.

Как следует из представленного отзыва Администрации Серышевского муниципального округа, что при подготовке градостроительного плана земельного участка Отделом архитектуры и градостроительства КУМИ администрации, установлено что, истцом не соблюдены минимальные отступы (3-х метровый) от границ земельных участков до объекта, установленный градостроительным Планом.

Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером 28:23:020703:1310 не осуществлялось, истец за таким разрешением в уполномоченный орган не обращался.

Объект недвижимости (магазин) на кадастровом учете не учтен.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, указанное строение имеет признаки самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 26 постановления от 29.04.2010 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалы дела в условиях состязательности гражданского процесса не было предоставлено каких-либо допустимых и относимых доказательств отсутствия реальной возможности ввести спорный объект недвижимости в эксплуатацию и зарегистрировать на него право собственности в соответствии с действующим законодательством, во внесудебном порядке по независящим от истца причинам.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств принятия истцом мер по легализации спорного строения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для, признания за истцом права собственности на него.

При этом доводы истца об отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, само по себе не может служить достаточным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

Доводы заявителя о том, что не соблюдение при возведении самовольной постройки (магазина) минимального отступа от границ земельного участка, препятствует дальнейшему оформлению документов для легализации постройки, не могут быть проверены ввиду того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается, еще не наступили (сведений о том, что истец предпринимал меры по легализации спорного строения в материалах дела отсутствуют).

Кроме того, при принятии решения, суд исходит из того, что суд не подменяет органы государственной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные на решение вопросов, связанных с градостроительной деятельностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Серышевского муниципального округа о признании права собственности на нежилое здание (магазин), отказать в полном объёме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий п/п Г.В.Кувшинов

Копия верна:

Председательствующий Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.