Фёдоров Валерий Афанасьевич

Судья: Реброва Е.В.

Дело № 11- 185/2014

Апелляционное определение

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Л.В.Ямчуковой при секретаре Н.В.Хруниной, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2014 года материалы гражданского дела № 2-8044/2014 по апелляционной жалобе СНТ «Незабудка» на решение мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от 04 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Незабудка» в пользу Федоровой Н.Н., Федорова В.А. сумму убытков в размере 19 333 рубля 70 копеек, за аренду бензинового генератора – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 465 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей по 1 500 рублей каждому, всего 31 798 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

Установил:

Федорова Н.Н., Федоров В.А. обратились в суд с иском к СНТ «Незабудка» указывая, что с 2003 года постоянно проживают в собственном доме, расположенном на участке № на территории СНТ «Незабудка», не являясь членом вышеназванного СНТ. 21 мая 2013 года представители СНТ «Незабудка» произвели отключение электроснабжение жилого дома, расположенного на вышеназванном земельном участке. Решением Центрального районного суда г. Омска от 25 октября 2013 года, вступившим в законную силу, возложена обязанность на СНТ «Незабудка» подключить к электроснабжению жилой дом, расположенный на участке №, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей совместной собственности истцам. Испол...

Показать ещё

...нительный лист по делу направлен судебным приставам 07.01.2014 г. Подключение к электроснабжению участка, принадлежащего истцу, произошло в марте 2014 г. Постановление об окончании исполнительного производства истцу не вручено до настоящего времени.

В связи с незаконным отключением вышеуказанного домовладения от электричества в доме не работало отопление, в связи с чем, истцы был вынуждены были заключить договор аренды бензинового генератора (БЭГ- 2811) с целью ежедневного обеспечения электричеством домовладения, принадлежащего владельцу соседнего земельного участка – Сергееву С.В., которому по договору аренды истцами уплачено 5 000 рублей. Для заправки генератора был приобретен бензин марки АИ-92, согласно паспорту генератора, за период с ноября 2013 года по март 2014 года расходы составили 19 333,70 руб. Факт использования бензинового генератора подтверждается актом председателя СНТ «Незабудка» от 16 ноября 2013 года. Со ссылкой на положения ст.15,1054, 421 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 19 333 рубля 70 копеек, в счет компенсации морального вреда – 100 000 рублей, расходы по договору аренды – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 465 рублей.

04.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, СНТ «Незабудка» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи, с вынесением нового решения по делу с указанием на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, наличие убытков, понесенных истцами, не является следствием виновных действий ответчика, не представлены доказательства причинно-следственной связи между понесенными истцами расходами и действиями ответчика по отключению электроэнергии. Судом не принято во внимание отсутствие намерения истцов в пользовании общим имуществом СНТ «Незабудка», что подтверждается отсутствием договорных отношений, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика внедоговорной имущественной ответственности.

В судебном заседании истец Федоров В.А.участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании Федорова Н.Н., представитель истца Сазанаков Г.К., действующий на основании доверенности, в том числе, в интересах Федорова В.А., считают доводы апелляционной жалобы не обоснованными.

В судебном заседании представители СНТ «Незабудка» Бударина Л.И., действующая на основании Устава, выписки из протокола от 29.06.2014 № 39 Общего собрания членов СНТ «Незабудка», Куандыков С.К., допущенный судом в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить. Дополнительно пояснили, что согласно техническим характеристикам генератора Калибр БЭГ-2811, рекомендуемое время работы не более 8 часов в сутки, после 4 часов работы необходимо 30-ый перерыв. Расход бензина составляет 1,5 л/ч., таким образом, при использовании генератора в течение 5 месяцев по 8 часов в сутки расход бензина должен составить 1800 литров. Истцами предоставлены доказательства только на покупку 264,85 литров. Такого потребления бензина достаточно только на 22 дня работы генератора и не достаточно для полноценного обслуживания жилого дома в зимний период времени, однако истцы указывают на ежедневное проживание в доме. Просят о применении к спорным правоотношениям положений ч.1 ст.10 ГК РФ. Также указывают на то, что к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей не применимо.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В порядке ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Анализируя выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что судом неправильно были применены нормы материального права, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат спариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 25.10.2013, вступившим в законную силу, установлено, что Федорова Н.Н., Федоров В.А. являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 12.07.2010 года земельному участку №, аллея № по указанному выше адресу присвоен кадастровый номер №.

Согласно схеме расположения ж/б ЛЭП: опора линии электропередач №1 расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, граница которого установлена в соответствии с земельным законодательством; опоры линии электропередач №№2-4, расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена; опоры линии электропередач №№5-8 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, представляющим собой единое землепользование и принадлежащим на праве собственности СНТ «Незабудка», граница которого установлена в соответствии с земельным законодательством; опора линии электропередач №9 расположена в непосредственной близости с границей земельных участков с кадастровыми номерами №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, представляющим собой единое землепользование и принадлежащим на праве собственности СНТ «Незабудка» и №, границы которых установлены в соответствии с земельным законодательством.

Как установлено в судебном заседании электроэнергия истцам была предоставлена ОАО "О" через подстанцию ТП 2146 ОАО "О". Между ОАО "О" и Федоровой Н.Н. заключен 01.11.2003 года договор на оказание возмездных услуг по использованию электрических сетей, согласно которому предприятие предоставляет право использовать свои электрические сети и оборудование для пропуска заявленного количества электроэнергии, а абонент Федорова Н.Н. принимает и возмещает все расходы по ее пропуску.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 октября 2012 г., линия электропередач ВЛ-0,4 протяженностью 480 м, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместной собственностью членов СНТ «Незабудка».

В соответствии с выпиской из протокола № 37 от 11 мая 2013 г. по результатам состоявшегося апелляционного определения от 10 октября 2012 г., общее собрание членов СНТ «Незабудка» приняло решение предложить гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и пользующихся ЛЭП ВЛ-0,4 кв, в том числе истцам, заключить договор на пользование объектами инфраструктуры на 2013 г. В случае не заключения договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ, отключить от ЛЭП ВЛ-0,4 кв. граждан, ведущих садоводство индивидуально.

Федорова Н.Н. и Федоров В.А. не являются членами СНТ «Незабудка».

21 мая 2013 года составлен акт об отключении участка № от электроснабжения.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 25.10.2013, вступившим в законную силу, постановлено:

«Возложить на СНТ «Незабудка» обязанность подключить жилой дом, расположенный на участке №, аллея № в <адрес>, принадлежащий на праве собственности Федоровой Н.Н. и Федорову В.А., к линии электропередач ВЛ-0,4 кВ.».

Как видно из материалов дела, 11 февраля 2014 года СПИ МРО СП по ОИП г. Омска УФССП России по Омской области составлен Акт совершения исполнительных действий, по которому установлен факт подключения участка № к электроснабжению, однако с целью определения надлежащего исполнения решения суда необходимо привлечение специалиста ( эксперта) ( л.д.54,55).

Постановлением года СПИ МРО СП по ОИП г. Омска УФССП России по Омской области от 26.02.2014 для участия в исполнительном производстве № привлечен специалист СРЭС ОАО О. ( л.д.123).

Согласно заключению ОАО "О" от 11.06.2014 произведен осмотр электроснабжения садового домика № 39- СНТ «Незабудка», установлено, электроснабжение осуществляется согласно Акта на установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2013 ( л.д.58).

Основанием для обращения в суд с названным иском, по мнению истцов, явились незаконные действия ответчика по отключению от электроснабжения, что повлекло причинение убытков, состоящих из расходов на приобретение топлива для генератора с целью отопления жилого дома в зимний период.

Устанавливая наличие условий для привлечения СНТ «Незабудка» к деликтной ответственности, суд первой инстанции учел обстоятельства, установленные решением Центрального районного суда <адрес> от 25.10.2013.

Между тем, правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством РФ, Федеральным законом от 15.04.1988 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Учитывая изложенное, суд считает, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает истцов, как собственников земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Из содержания названных норм следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона ( Обзор Президиума ВС РФ от 02 июля 2014 года).

В судебном заседании установлено, что между сторонами не заключен договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Незабудка».

Судом также установлено, что в период с 2008 года по настоящее время неоднократно принимались судебные акты по спорам между Федоровыми и СНТ «Незабудка», в частности:

-21 мая 2008 года постановлено решение Центрального районного суда г. Омска ( дело № 2-1098/08), которым по существу рассмотрены и частично удовлетворены требования в том числе Федоровой Н.Н. к СНТ «Незабудка» о разрешении разногласий при заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры;

-10 апреля 2009 года постановлено решение Центрального районного суда г. Омска ( дело № 2-252/09), которым отказано в удовлетворении исковых требований в том числе Федоровой Н.Н. к СНТ «Незабудка» о понуждении к заключению договора на условиях истца, а также отказано в удовлетворении встречного иска СНТ «Незабудка» к Федоровой Н.Н. и др. о понуждении к заключению договора. Данным судебным актом установлено, что анализ представленного в материалы дела проекта договора о взаимоотношениях и услугах позволяет сделать вывод, что он разработан с целью избежать разногласий между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и СНТ «Незабудка» с исключением из договора пунктов 2.1.5; 2.3.2; 2.3.4; 4.2; 4.3., которые имелись в проекте договора от 28.07.2007 г. во исполнение решения Центрального районного суда г.Омска от 21.05.2008 г. В связи с чем, суд усмотрел, что истцы по первоначальному требованию допускают злоупотребление правом, так как первоначальное обращение, в том числе, Федорова Н.Н., в рамках рассмотрения гражданского дела по иску к СНТ «Незабудка» было вызвано наличием разногласий при заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, что явилось основанием для отказа истцам в защите принадлежащих им прав на основании ч.2 ст.10 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора, судом также установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о размере тарифов за пользование объектами инфраструктуры.

20 мая 2013 года, 16 ноября 2013 года председателем правления СНТ «Незабудка» Федоровой Н.Н. предложено обратиться в правление с заявлением о заключении договора пользования объектами инфраструктуры, а также согласовать и подписать уточненный договор, текст которого получен последней 16 ноября 2013 года, однако содержит отметку « Все бумажки договора получила не согласна ни с чем».

20.02.2014 Федоровой Н.Н. направлен Счет № 1 на оплату за пользование имуществом общего пользования СНТ «Незабудка» за период с 01.01.2013 по 30.04.2013 в размере 2 632 рубля 33 копейки, который Федоровой Н.Н. не получен и в соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, письмо возвращено по обратному адресу.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны Федоровых очевидно недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), как собственника земельного участка, связанные с уклонением от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Незабудка», что свидетельствуют о злоупотреблении правом, что в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

При приведенных обстоятельствах, заявленные Федоровыми требования о взыскании денежных средств, связанных с приобретением топлива для работы бензинового генератора с целью обогрева жилого дома, определённых ими как убытки, расходов, связанных с заключением договора аренды, не могут быть удовлетворены, поскольку несение данных расходов является следствием недобросовестного осуществления гражданских прав.

Кроме того, основываясь на том, что СНТ «Незабудка» допущено неправомерное отключение электроэнергии, суд первой инстанции счел возможным реализацию Федоровыми прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, СНТ «Незабудка» обладает специальной правоспособностью, цели извлечения прибыли не имеет, что следует из Устава СНТ.

Законодательство о защите прав потребителей распространяется на правоотношения, возникающие между потребителем и исполнителем услуг.

Оказание СНТ платных услуг (выполнение работ) предполагает не столько возмездный характер той или иной услуги ( работы), сколько не обусловленность данной услуги ( работы) фактом членства в садоводческом товариществе, а самостоятельное оказание товариществом услуг вне зависимости от того, является ли получатель услуги членом товарищества или нет, соответственно самостоятельной деятельность СНТ «Незабудка» по электроснабжению территории садоводческого товарищества не является и производна от электроэнергии, приобретаемой садоводческим некоммерческим товариществом у гарантирующего поставщика.

В данной связи, правовых оснований для удовлетворения требования Федоровых о компенсации морального вреда, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что при вынесении решения мировым судьей были неправильно применены нормы материального права, что влечет отмену принятого им решения, в связи с чем, суд находит доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными и считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требование о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, также не подлежат удовлетворению, как производные от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федоровой Н.Н., Федорова В.А. к СНТ «Незабудка» о взыскании суммы, судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.В. Ямчукова

Свернуть