Гаах Юрий Эдуардович
Дело 2-369/2012 ~ М-358/2012
В отношении Гааха Ю.Э. рассматривалось судебное дело № 2-369/2012 ~ М-358/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснозерском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Шелковником Т.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гааха Ю.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гаахом Ю.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 июня 2012 года р.п. Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Шелковник Т. Т.,
при секретаре Коржовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаах ФИО6 к Администрации Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании жилого помещения муниципальным жилищным фондом и о признании права собственности на квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.
В 1990 году ему было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. С указанного времени он постоянно проживает в указанном жилом помещении. На указанную квартиру с Администрацией муниципального образования Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2012 году было решено квартиру приватизировать, но при подготовке необходимых для этого документов выяснилось, что занимаемое им жилое помещение не значится, ни в реестре муниципальной собственности Полойского сельсовета, ни в реестре федеральной собственности, ни в реестре государственной собственности Новосибирской области, хотя фактически является муниципальным жилищным ф...
Показать ещё...ондом.
Поскольку он вселился в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в квартире, производит оплату за электроэнергию и коммунальные услуги, производит текущий ремонт жилого помещения, т.е. добросовестно выполняет все обязанности нанимателя жилищного фонда социального использования, то считает, что он занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Просит признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в его пользовании на условиях социального найма, муниципальным жилищным фондом.
Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилья.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в которых поддерживает исковые требования по указанным основаниям, настаивает на их удовлетворении.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Полойского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области Гречко В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца признал в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он согласен с вынесением решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от участия в приватизации жилого помещения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по <адрес>, имеется договор социального найма жилого помещения в домах жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14-16), он зарегистрирован на данной жилой площади. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически находится в муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Им представлены доказательства тому обстоятельству, что он не использовал право бесплатной приватизации жилья на территории Новосибирской области (л. д. 28). При этом, условия передачи жилья в собственность на основании его приватизации соблюдены.
Установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес> ОГУП «Техцентр» и Управлении ФРС по Новосибирской области не зарегистрировано, указанный объект недвижимости не имеет запрещения, обременения, ареста (л. д. 26, 27).
Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора приватизации жилого помещения, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.
От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказался, производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в пользовании Гаах ФИО7 на условиях социального найма, муниципальным жилищным фондом.
признать за Гаах ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающего в <адрес> право собственности на квартиру общей площадью 46,9 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., расположенную в <адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Судья
Свернуть