Габ Татьяна Владимировна

Отметка об исполнении определения Дело № 2-13/2018

____________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.02.2018 г.Волгодонск г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Татьяны Петровны к Резвых Татьяне Николаевне, Литвиненко Татьяне Павловне, Сулеймановой Валентине Григорьевне, Рештукову Николаю Георгиевичу, Масленниковой Ирине Николаевне, Масленникову Александру Владимировичу, третье лицо ООО «Уют» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, встречному исковому заявлению Резвых Татьяны Николаевны к Сергеевой Татьяне Петровне, Курносововой Татьяне Николаевне, Габ Татьяне Владимировне, Сорока Любовь Николаевне, Афанасьеву Борису Ивановичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений МКД,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Резвых Т.Н., Литвиненко Т.П., Сулеймановой В.Г., Рештукову Н.Г., Масленниковой И.Н., Масленникову А.В., в котором просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 15.05.2017, указав, что 15.05.2017 было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования собственниками помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты решения ...

...по вопросам, поставленным на голосование.

Собственники многоквартирного дома не были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания. Истец полагает, что сведения, содержащиеся в Протоколе внеочередного общего собрания относительно времени окончания приема заполненных решений собственников, которые не приняли участие в очном обсуждении, а также подведения итогов голосования не соответствуют действительности. Согласно данному Протоколу время окончания приема заполненных решений собственников, которые не приняли участие в очном обсуждении, указано 19-00 15.05.2017, а подведение итогов голосования началось в 20-00 15.05.2017, генеральному директору ООО «Уют» Уведомление о принятии решения по вопросам, оставленным на голосование» поступило 15.05.2017, о чем на Уведомлении имеется отметка штамп ООО «Уют» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из информации, расположенной на Веб-сайте «Реформа ЖКХ», режим работы ООО «Уют»: понедельник - пятница с 8- 00 до 17-00, т.е. после подсчета голосов (после 20.00 часов) отметку о входящем номере на уведомлении в организации ОО «Уют» проставить не могли. Из чего следует, что время окончания приема решений и подведения итогов голосования, указанные в протоколе не соответствует действительности.

На внеочередном общем собрании, проводимом 15.05.2017, в числе прочих обсуждаемых вопросов, рассматривался вопрос об освобождении от исполнения обязанностей председателя Совета многоквартирного дома истца Сергеевой Татьяны Петровны и утверждении в качестве председателя Совета Резвых Татьяны Николаевны.

В ходе судебного разбирательства ответчик Резвых обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14.04.2017 по 27.04.2017, рассматривались вопросы об избрании Совета многоквартирного дома в количестве 4 человек с 03.05.2017, утверждение в качестве председателя Совета многоквартирного дома с 03.05.2017 Сергееву Т. П., наделении полномочиями председателя Совета многоквартирного <адрес> – Сергееву Т.П., определенных ч. 1 ст. 46, п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Положением о совете и о председателе совета многоквартирного дома, в том числе по согласованию документов, связанных с исполнением договоров управления МКД с правом подписания документов (договоров, дополнительных соглашений к договорам, актов выполненных работ, оказанных услуг, плана текущего ремонта и т. д.), утверждение Положения о совете и председателе совета многоквартирного дома.

По мнению истца по встречному иску, в протоколе общего собрания от 27.04.2017 имеется ряд существенных нарушений и в связи с этим является основанием для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания. Совет МКД действует до его переизбрания на общем собрании собственников помещений в МКД или, в случае принятия решения о создании ТСЖ, до избрания правления ТСЖ. Переизбрание Совета МКД осуществляется на общем собрании собственников помещений в МКД каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников. Досрочное переизбрание Совета МКД возможно также на общем собрании собственников в случае, если Совет МКД исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Многие из представленных решений (бюллетеней для голосования) являются недействительными и подлежат исключению из подсчета голосов по следующим основаниям. В части решений указаны лица, не являющиеся собственниками. В части решений указаны неверные доли в праве собственности - при этом собственник обладающей долей в праве собственности голосовал всеми голосами и не были указаны реквизиты доверенности или другие основания. В части решений указаны лица, не являющиеся собственниками. В части решений указаны неверные доли в праве собственности- при этом собственник обладающей долей в праве собственности голосовал всеми голосами и не были указаны реквизиты доверенности. Ряд собственников принявших участие в голосовании подлежит исключению из подсчетов ввиду отсутствия сведений о собственниках квартир, смене фамилий, кроме того часть голосовавших граждан представила письменный отказ от голосования, кроме того имеются квартиры, собственниками которых являются несовершеннолетние дети, однако в бюллетенях отсутствует указание, что за них голосовали родители, свидетельств о рождении детей не представлено. Кроме того, истец по встречному иску полагает, что собственники были введены в заблуждение относительно выбора нового совета МКД и его председателя, не было представлено полной информации о новом совете МКД и его председателе.

При подведении итогов голосования, ответчиком была допущена масса ошибок, недочетов и неточностей, что привело к искажению достоверной информации. Кворум на общем собрании 27.04.2017 отсутствовал.

В иске истец по встречному иску просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного в виде протокола общего собрания от 27.04.2017

Ответчик Резвых Т.Н. в судебном заседании 14.02.2018 исковые требования не признала, представила возражения.

Ответчики по встречному иску Сергеева Т.П. и Габ Т.В. в судебном заседании 14.02.2018 заявленный встречный иск также не признали.

В судебное заседание 14.02.2018 ответчики Литвиненко Т.П., Сулейманова В.Г., Рештуков Н.Г., Масленникова И.Н., Масленников А.В. не явились, были уведомлены о судебном заседании надлежащим образом посредством смсизвещений, ответчики Курносовова Т.Н., Сорока Л. Н., Афанасьев Б.И. также не явились, были уведомлены о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом мнения всех участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В ходе судебного разбирательства представители третьего лица ООО «УЮТ» Никифорова Ю.Ю., Воробьев П.Ю., действующие на основании доверенностей, суду пояснили, что ООО «УЮТ» как управляющая компания не может влиять на принимаемые решения собственников помещений МКД и не может в этом участвовать. В соответствии с действующим законодательством управляющая компания принимает протоколы общих собраний МКД к сведению, выставляет его на веб-сайте «Реформа ЖКХ» и направляет в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта РФ.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, явившихся третьих лиц, свидетелей, изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч. 6 ст. 161.1 ЖК РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

В соответствии ч. 7 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ( редакции, действующей на момент проведения оспариваемых собраний).

Совет многоквартирного дома осуществляет следующие полномочия (ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ):

1. Обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Выносит на общее собрание собственников предложения о порядке пользования общим имуществом, планирования и организации работ по его содержанию и ремонту, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в доме в отношении общего имущества и предоставления коммунальных услуг, об избрании комиссий из числа собственников помещений в доме, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома.

3. Представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования и организации управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества.

4. Представляет собственникам (до рассмотрения на общем собрании собственников) свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании.

5. Осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, за качеством предоставляемых коммунальных услуг.

6. Представляет на утверждение годового общего собрания собственников отчет о проделанной работе.

7. Осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Совет может осуществлять и иные полномочия, входящие в его компетенцию, - например ведение информационной работы с собственниками помещений для проведения общих собраний собственников, проведение опросов для оценки качества работы управляющей организации.

Кроме того, совет является субъектом общественного жилищного контроля (ч. 8 ст. 20 ЖК РФ).

Основные правила, характеризующие статус председателя и совета многоквартирного дома, установлены в ч. ч. 5 - 9 ст. 161.1 ЖК РФ. Председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета дома на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Членом совета как и его председателем не может быть избрано лицо, которое не является собственником помещения в данном доме.

Правоотношения по настоящему делу регулируются статьями 1, 10, 421, Главой 9.1 ГК РФ «Решения собраний» с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 7, 36, 44, 45, 46, 48 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применятся в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3 ст. 181.3 ГК РФ).

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Статья 181.3 ГК РФ устанавливает основания недействительности решения собрания.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности ( ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Статья 45 ЖК РФ регламентирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться ( ч.5).

Согласно ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, закон закрепляет в ст. 45 ЖК РФ порядок признания собрания правомочным, а в ст. 46 ЖК РФ - порядок признания решения принятым.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов как собственников помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Судом установлено, что истец Сергеева Т.П. является сособственником <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Резвых Т.Н., истец по встречному иску, является сособственником <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В конце апреля –мае 2017 в указанном многоквартирном жилом доме проводились два общих собрания.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.04.2017, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14.04.2017 по 27.04.2017, следует, что общее собрание имело следующую повестку:

1. Выбор в качестве председателя собрания Сергееву Татьяну Петровну,

в качестве секретаря собрания Курносову Татьяну Николаевну, выбор состава счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. “Утверждение порядка подсчета голосов и оформления протокола общего собрания собственников помещений»;

2. Об утверждении места хранения протоколов голосования;

3. О назначении ответственного за хранение решений общих собраний (протоколов) и итогов голосования собственников – Сергееву Т.П.;

4. О выборе места размещения сообщений доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях;

5. Об избрании Совета многоквартирного дома в количестве 4 человек с 03.05.2017;

6. Об утверждение в качестве председателя Совета многоквартирного дома с 03.05.2017 Сергееву Т.П., наделении полномочиями председателя Совета многоквартирного <адрес> – Сергееву Т. П., определенных ч. 1 ст. 46, п. 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Положением о совете и о председателе совета многоквартирного дома, в том числе по согласованию документов, связанных с исполнением договоров управления МКД с правом подписания документов (договоров, дополнительных соглашений к договорам, актов выполненных работ, оказанных услуг, плана текущего ремонта и т. д.);

7. Об утверждении Положения о совете и председателе совета многоквартирного дома;

8. О направлении копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> со всеми приложениями в адрес управляющей организации ООО «УЮТ». Утвердить уполномоченным лицом от собственников для осуществления уведомления управляющей организации ООО «УЮТ» о принятом на собрании решении Сергееву Т.П.;

9. Об обязанности управляющей организации выполнять решения собственников помещений, принятые на общем собрании собственников помещений согласно настоящему протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> с 03.05.2017.

На внеочередном собрании МКД, проведенном в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассматривались следующие вопросы:

1.Выбор в качестве председателя собрания Литвиненко Татьяну Павловну, в качестве секретаря собрания Сулейманову Валентину Григорьевну, выбор состава счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, утверждение порядка подсчета голосов и оформления протокола общего собрания собственников помещений;

2.Об утверждении места хранения протоколов голосования;

3.О назначении ответственного за хранение решений общих собраний (протоколов) и итогов голосования собственников – Резвых Татьяну Николаевну (собственник <адрес>);

4.О выборе и утверждении места размещения сообщений о проведении очередных и внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД, а также решений, принятых общим собранием и итогов голосования в подъездах дома в доступном для всех собственников месте;

5.Об освобождении от исполнения обязанностей председателя Совета многоквартирного дома ФИО6 с 15.05.2017;

6. О переизбрании Совета многоквартирного дома в количестве 6 человек с 16.05.2017;

7. Об утверждении в качестве председателя Совета многоквартирного дома Резвых Татьяну Николаевну, собственника <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

8. Об утверждение Положения о совете и председателе совета многоквартирного дома;

9.О наделении полномочиями избранного председателя Совета многоквартирного <адрес>, определенных ч.1 ст.46, п. 4.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ и Положением о совете и о председателе совета многоквартирного дома, в том числе по согласованию документов, связанных с исполнением договоров управления МКД с правом подписания документов (договоров, дополнительных соглашений к договорам, актов выполненных работ, оказанных услуг, плана текущего ремонта и т. д.).

10.О направлении копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> со всеми приложениями в адрес управляющей организации ООО «УЮТ»;

11.Об обязанности управляющей организации выполнять решения собственников помещений, принятые на общем собрании собственников помещений согласно настоящему протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> с 16.05.2017.

Доводы иска и встречного иска были основаны на том, что была нарушена процедура проведения собраний, а также отсутствовал кворум.

С доводами истца Сергеевой Т.П., так и истца Резвых Т.Н. по встречному иску о том, что оповещение о проведении общих собраний не соблюдались, суд не может согласиться.

Доска объявлений является информационной для собственников помещений. Сообщения о проведении общего собрания были вывешены на информационной досках за 10 дней до проведений собраний подтверждается фотографиями, пояснениями сторон, при этом тот факт, что имело место срыв указанных объявлений не может свидетельствовать о недобросовестности инициаторов собраний по принятию надлежащих мер к уведомлению собственников помещений о предстоящих собраний.

На судебный запрос АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» суду направило сведения об общей площади многоквартирного дома по <адрес>, которая составляет 9249,3 кв.м.

Из оспариваемого протокола общего собрания от 15.05.2017 следует, что общая площадь помещений составляет – 9234,5 кв. м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 4802, 3 кв.м., т.е., 52 % голосов от общего числа голосов, из которых 100 % - проголосовало «ЗА» по вопросам повестки собрания.

Из оспариваемого протокола общего собрания от 27.04.2017 следует, что общая площадь помещений составляет – 9234,5 кв. м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие 5418,46 кв.м., т.е., 58,68 % голосов от общего числа голосов, из которых большинство проголосовало «ЗА» по вопросам повестки собрания.

При оценке количества голосов суд исходил из положений ч.5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом для разрешения вопроса о наличии кворума общих собраний были сделаны запросы в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управление Росреестра по <адрес> о собственниках помещений в <адрес>, площадях помещений.

На основе представленных сведений судом был сформирован реестр собственников помещений в указанном доме с указанием площадей помещений и количеством голосов, принявших участие в собрании.

Определяя состав собственников и площадь помещений многоквартирного дома для подсчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании из анализа бюллетеней решений внеочередных общих собраний собственников помещений МКД, суд выявил недостоверные сведения, ошибки и неточности с представленными сведениями из ЕГРП.

При подсчете голосов суд принял во внимание площадь жилых помещений, содержащуюся в сведениях Росреестра, так как согласно п. 12 Приложение N 2 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 определены Требования к определению площади здания, сооружения и помещения, в соответствии с которым площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли (т.е. в полной мере соответствует ст. 15 ЖК РФ).

Проверка судом бюллетеней голосования по оспариваемым собраниям с данными о собственниках и площадях квартир со сверкой с данными Росреестра проходила в трех судебных заседаниях, каждый из которых занимал более двух часов.

При проведении подсчета голосов судом были исключены решения, по которым проголосовали лица, не являющиеся собственниками жилых помещений и не представившие документов, подтверждающих их полномочия с правом принятия участия в голосовании, а также лица, которые в ходе судебного разбирательства заявили о том, что подписи в ведомости им не принадлежат.

После подсчета голосов по общему собранию от 15.05.2017 суд принял во внимание голоса по всем квартирам, находящимся в общей совместной собственности (<адрес>), и в том случае, что голосовал один из участников общей совместной собственности.

Учитывая, что указанные квартиры находятся в общей совместной собственности лиц, то в соответствии с положениями статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, любой из совместных собственников вправе осуществлять действия по распоряжению правами в отношении совместной собственности, при этом согласие другого собственника предполагается, следовательно, любой из совместных сособственников вправе был голосовать на общем собрании собственников помещений МКД, при этом голосование осуществляется всем количеством голосов.

С учетом подсчета голосов, с которыми согласились все участники судебного разбирательства, за исключением голосования по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что участвовали и проголосовали по решениям, отраженным в протоколе от 15.05.2017, 50,64% голосов или 4683,56 кв.м, по решениям, отраженным в протоколе от 27.04.2017, 55,31% голосов или 5116,12 кв.

Но при вынесении решения суд в рассматриваемых спорах руководствовался иными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Из смысла данной нормы права следует, что при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности участвующих в деле лиц и только после этого решает, подлежит ли требование удовлетворению или нет.

Суд полагает, что спорные собрания с указанной в них повесткой дня проводились с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 161.1 ч. 9 ЖК РФ- совет дома действует до его переизбрания на общем собрании, в силу п. 10 указанной статьи, совет дома подлежит переизбранию на общем собрании каждые дата, а в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, совет дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников помещений.

На момент принятия решения об избрании (переизбрании) председателя и членов совета дома, оформленных протоколом от 27.04.2017 и от 15.05.2017, действовал совет дома во главе с председателем Резвых Т.Н., избранный на общем собрании 02.04.2017 на срок полномочий два года, вопрос о переизбрании данного совета дома и прекращении полномочий действующего совета дома в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей на голосование общего собрания собственников, проводимых как 27.04.2017, так и 15.05.2017, не ставился и собраниями таких обстоятельств установлено не было.

Общее собрание не может быть созвано и проведено по инициативе собственника в любое время до истечения срока полномочий совета дома и его председателя для избрания иного состава совета дома, поскольку закон запрещает безосновательное досрочное прекращение деятельности избранного совета помещений многоквартирного дома, председателя совета, полномочия которых прекращаются только по истечении установленного общим собранием собственников или законом срока действия.

Судом установлено, что п. 7 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 02.04.2017 с 03.04.2017 в качестве председателя Совета многоквартирного дома избрана Резвых Т.П.

До указанного времени председателем Совета являлась Сергеева Т.П., которой судом было предложено представить документы, подтверждающие ее ранее действовавшие полномочия. Указанные документы не были получены от Сергеевой Т.П., но при этом сторонами не отрицалось, что несколько лет Сергеева Т.П. исполняла данную обязанность.

Из представленных суду ООО «Уют» доказательств суд установил следующее.

Пунктом 7 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.07.2016 было утверждено с 01.07.2016 ежемесячное вознаграждение председателю совета многоквартирного дома Сергеевой Т.П. с фактически поступивших в текущем месяце денежных средств на расчетный счет управляющей организации от передачи в пользование объектов общего имущества, Арендаторов нежилых помещений.

С Сергеевой Т.П. был заключен Договор поручения 01.07.2016, согласно которому ООО “Уют” выплачивал Председателю совета многоквартирного дома вознаграждение 10 700 рублей. Конечным сроком выплаты вознаграждения Сергеевой Т.П. согласно п.2 договора поручения от 01.07.2016 является дата принятия решения собственниками МКД об отмене оплаты вознаграждения Председателю Совета МКД и/или о переизбрании Председателя Совета МКД на общем собрании собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме.

Переизбрание Председателя Совета МКД - Сергеевой Т.П. согласно Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.04.2017 было осуществлено с 02.04.2017. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 02.04.2017 размещен на официальном сайте Реформа ЖКХ. Скриншот с сайта Реформа ЖКХ был приложен ООО «Уют» к материалам дела.

Согласно Справке ООО «Уют» № 27 от 22.12.2017 следует, что Сергеевой Т.П. выплачено вознаграждений по март 2017 включительно.

Проведение «стихийных» общих собраний по вопросу об избрании совета многоквартирного дома без установления ненадлежащего исполнения своих обязанностей советом многоквартирного дома будет свидетельствовать о нарушении требований п. 10. ст. 161.1 ЖК РФ, поскольку указанные вопросы могут быть разрешены не ранее чем через два года. Данная норма жилищного законодательства направлена на стабильность и правовую определенность жилищных правоотношений.

При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, в удовлетворении заявленных исковых требований Сергеевой Т.П., встречных требований Резвых Т.Н. надлежит отказать в полном объеме

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске Сергеевой Татьяны Петровны к Резвых Татьяне Николаевне, Литвиненко Татьяне Павловне, Сулеймановой Валентине Григорьевне, Рештукову Николаю Георгиевичу, Масленникову Александру Владимировичу, Масленниковой Ирине Николаевне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 15.05.2017, отказать.

Во встречном иске Резвых Татьяны Николаевны к Сергеевой Татьяне Петровне, Курносововой Татьяне Николаевне, Габ Татьяне Владимировне, Сорока Любовь Николаевне, Афанасьеву Борису Ивановичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от 27.04.2017, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.02.2018.

Федеральный судья ПОДПИСЬ Стадникова Н.В.