Габайдулина Вера Ивановна

24RS0046-01-2022-006640-32

дело № 2-743/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Габайдулиной В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением Габайдулиной В.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Требования мотивированы тем, что 14.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Габайдулиной В.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 44012518. 19.05.2006 проверив платежеспособность клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом Габайдулиной В.И. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48900130. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 18.05.2006. В рамках договора о карте клиент Габайдулина В.И. просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент Габайдулина В.И. согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. 19.05.2006 Банк открыл Габайдулиной В.И. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Габайдулиной В.И. карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент Габайдулина В.И. своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Габайдулина В.И. при подписании заявления от 18.05.2006 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обяза...

...нности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 19.05.2006 по 19.04.2007 Габайдулиной В.И. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент Габайдулина В.И. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Габайдулиной В.И., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. 19.04.2007 Банк выставил клиенту Габайдулиной В.И. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 56552 рубля 56 копеек не позднее 18.05.2007, однако требование Банка Габайдулиной В.И. не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте Габайдулиной В.И. не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных оплат после выставления заключительного счета-выписки) 56415 рублей 88 копеек.

Обосновывая свои требования ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 431, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 850 ГК РФ АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Габайдулиной В.И. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 48900130 в размере 56415 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 48 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя истца Кулясов Н.В., действующего на основании доверенности от 21.03.2022, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Габайдулина В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовые извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 433, 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.01.2006 Габайдулина В.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора № 44012518 на сумму 11753 рубля 84 копейки на приобретение велотренажера. Одновременно, Габайдулина В.И. обратилась с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого Габайдулина В.И. просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт» (тарифный план ТП 1), открыть ей банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, осуществления операций по счету карты, установить лимит и кредитование счета карты. Делая указанную оферту, Габайдулина В.И. подтвердила, что понимает, что размер лимита будет установлен банком самостоятельно.

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

На основании заявления (оферты) Габайдулиной В.И. ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл ей счет карты №, тем самым заключил договор о карте, которому был присвоен № 48900130.

Карта ответчиком Габайдулиной В.И. была получена и активирована 18.06.2006, что подтверждается выпиской из лицевого счета № по кредитному договору № 48900130 за период с 18.05.2006 по 07.10.2022.

Согласно тарифного плана ТП 1, размер процентов - 22% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка за счет кредита - 3,9 %, коэффициент расчета минимального платежа - 4%.

Габайдулина В.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по оплате платежей, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

19.04.2007 АО «Банк Русский Стандарт» выставило заключительное требование Габайдулиной В.И. с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № 48900130 в размере 56552 рубля 56 копеек, в срок до 18.05.2007.

До настоящего времени требование о возврате долга Габайдулиной В.И. в полном объеме не исполнено, 15.08.2022 внесено 31 рубль 81 копейка, 22.08.2022 внесено 104 рубля 87 копеек, доказательств обратному не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 56415 рублей 88 копеек (основной долг). Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком Габайдулиной В.И. обязательств по кредитному договору № 48900130, а также, что в настоящее время задолженность габайдулиной В.И. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика Габайдулиной В.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 48 копеек. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями № 523202 от 20.05.2022 на сумму 948 рублей 29 копеек и № 813122 от 10.10.2022 на сумму 944 рубля 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) с Габайдулиной В.И. задолженность по кредитному договору № 48900130 в размере 56415 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 рубля 48 копеек, а всего 58308 (пятьдесят восемь тысяч триста восемь) рублей 36 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Семенов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Дело № 2-1427/23

УИД 24RS0046-01-2022-006640-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Габайдулиной Вере Ивановне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 56 415,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892,48 рублей.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собств...

...енника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1,2 ст.3 Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст.6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст.6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой. Следовательно, данное исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Ужурский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте передать по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Г. А. Медведская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Князевой О.В.

при секретаре - Гуменюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 2.5 договора погашение кредита должно было осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств,неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1заключен договор поручительства № по которому поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту, в связи с чем, истец направил в адрес ответчиков уведомления с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответы на данные письма направлены не были, задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком <данные изъяты> в ...

...том числе: по кредиту - <данные изъяты> руб., по плановым процентам - 573 <данные изъяты> руб., по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб., по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> руб., по пени по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> рублей. Истецв добровольном порядке снизил размеры начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а также пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей.На основании изложенного, просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился,в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ОтветчикиФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно, по месту регистрации, согласно представленным паспортам ответчиков, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Всоответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, и требованиями главы 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых на потребительские нужды (л.д.31-35).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца, производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36-37). Также ответчик ФИО2ознакомлена с условиями потребительского кредитования, что подтверждается её подписью (л.д. 31-35).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредита (л.д. 43-46).

Во исполнение кредитного договора по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38).

Однако заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> руб., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> руб. (л.д. 5-21).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. С учетом данного положения, истец снизил размер начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., а также пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. С учетом самостоятельного уменьшения пени размер задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления с требованием об уплате задолженности, направление требований подтверждается почтовым реестром (л.д. 25, 26, 27-30). Однако требование ответчиками оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ОАО) о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> руб., в том числе: задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб., и задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ответчиками обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, требования ФИО9 о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб., задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рублей являются необоснованными, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит в <данные изъяты> руб., в соответствии с условиями которого (п. 2.9 Договора),заемщик обязался выплачивать банку комиссию за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, ежемесячно, что составляет 1 300 руб.(л.д. 93).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за сопровождение кредита, что фактически включает в себя комиссию за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет его права как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО11 о взыскании с ответчиков задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> руб., задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

ЗАО Банк ВТБ 24 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчиков следует взыскать в пользу истца госпошлину в равных долях в размере по <данные изъяты> коп.с каждого ответчика <данные изъяты>, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО14 сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу <данные изъяты> возврат государственной пошлины с каждой по <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЗАО Банк ВТБ 24 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.09.2012 года.

Председательствующий: О.В. Князева

№ 2-2816/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08ноября2010г. Кировский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьиЛитвинова О.А.

при секретаре: Бурдиной С.Г.

с участием: истца Шевской А.И., представителя ответчиков-Шашило С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевской Алентины Ивановны к Габайдулиной Вере Ивановне,Габайдулину Гумяру Николаевичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Шевская А.И.обратилась в суд с иском указав следующие обстоятельства:

Габайдулина В.И.взяла у нее в долг254 600рублей под3%в месяц,срок возврата которых04.05.2009г.До настоящего времени долг не возвращен.Просила взыскать с Габайдулиной В.И.,Габайдулина Г.Н.сумму долга с процентами в размере384 446рублей.

В судебном заседании Шевская А.И.поддержала заявленные требования,дополнительно пояснила,что проценты рассчитаны следующим образом:17месяцев просрочки за период с04.05.2009г.по04.10.2010г. * на3% = 51%; сумма процентов от суммы долга составляет:254600 * 51% = 129 846рублей. 254600+129 846 = 384 446рублей.

Представитель ответчиков - адвокат Шашило С.К. (по ордеру от19.10.2010,от08.11.2010) исковые требования Шевской А.И.не признал,пояснил,что Габайдулин Г.Н.не может отвечать за возврат долга по договору займа,заключенного его супругой,поскольку законом это не предусмотрено.Что касается Габайдулиной В.И.,изначально сумма дога составляла175000рублей,а требуемая истицей сумма превышает эту в два раза,т.е.слишком завышена,суд имеет право снизить её до разумных пределов.Кроме того,ответчица занимала деньги п...

...од свою предпринимательскую деятельность.

Выслушав истца,представителя ответчиков,исследовав материалы дела,суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в отношении ответчицы Габайдулиной В.И.,по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807-809ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги,а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,определенных договором.

В силу ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.В случаях,когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования,сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом,если иное не предусмотрено договором

Согласно расписке от03.02.2009г денежного займа с процентами Шевская А.И.передала Габайдулиной В.И.денежные средства,а последняя обязалась вернуть долг в сумме254 600рублей с обязательством возврата долга04мая2009года и уплаты процентов в размере3%в месяц от суммы займа (л.д.23).

Истцом представлен расчет суммы долга,составляющей384 446рублей.Методика расчета ответной стороной не оспаривается.За17месяцев просрочки возврата долга проценты составляют:254600 * 51% = 129 846рублей, общая сумма долга: 254600+129 846 = 384 446рублей.

Правовых оснований для уменьшения размера начисленных процентов суд не находит.

Исковые требования одновременно и к Габайдулину Г.Н.предъявлены необоснованно,поскольку он стороной по договору займа не являлся,и нести ответственность по обязательствам своей супруги в данном случае не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Габайдулиной Веры Ивановны в пользу Шевской Алентины Ивановны сумму долга в размере254600рублей,проценты - 129846рублей,а всего384 446 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Габайдулину Гумяру Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано всудебную коллегию по гражданским деламКрасноярского краевого суда,с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение10дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Литвинов