Габан Станислав Станиславович

Дело № 2-568/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Куюковой А.А., при секретаре Калининой О.В., с участием представителя заявителя Тукмашева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об установлении Габан С.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Турочакский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай обратился в суд с заявлением об установлении для должника Габан С.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №

В обоснование требований заявитель указал, что в отношении Габан С.С. в Турочакском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Алтай имеются исполнительные производства № возбужденные на основании постановлений ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», о взыскании штрафов на общую сумму <данные изъяты>. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Требования заявлены на основании положений ст. ст. 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О поряд...

...ке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании представитель заявителя - судебный пристав-исполнитель Турочакского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Тукмашева А.С. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо Габан С.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Представители заинтересованных лиц - ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», ГИБДД МВД Республики Алтай в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 2 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», в отношении Габан С.С. судебным приставом-исполнителем Турочакского РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Габан С.С. штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», возбуждено исполнительное производство № 10540/14/04011-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

на основании постановления № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Турочакский», возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника – Габан С.С., объединены в сводное исполнительное производство №

В вынесенных постановлениях должнику было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а также разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом из пояснений представителя заявителя установлено, что Габан С.С. уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств. Доказательств обратного должником в суд не представлено.

Будучи осведомленным о наличии неисполненных обязательств в виде административных штрафов, должник Габан С.С. свою обязанность по погашению суммы штрафов не исполнил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения, суду не представил. Сумма задолженности Габан С.С. по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Ни в добровольном порядке, ни принудительно административные штрафы Габан С.С. не уплачены. Из материалов исполнительного производства установлено, что Габан С.С. скрывается от судебного пристава-исполнителя, о чём свидетельствует акт выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника от ДД.ММ.ГГГГ, который меняет место своего жительства, не сообщая об этом судебному приставу-исполнителю.

Учитывая обстоятельства дела, срок неисполнения требований исполнительных документов, сумму задолженности, суд приходит к выводу о виновном и противоправном уклонении Габан С.С., без каких-либо уважительных причин, от выполнения требований исполнительных документов. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности исполнить данные требования, Габан С.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает целесообразным применение к должнику меры воздействия в виде установления временного ограничения его выезда из Российской Федерации. При этом суд учитывает невозможность применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также то, что указанная мера является соразмерной требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Таким образом, имеются все правовые основания для удовлетворения заявленных требований Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай удовлетворить.

Установить для должника Габан С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Турочакский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Куюкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Авдеев АП. рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

• Габан С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, по 4.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Габан СС в <адрес> в 19 час 40 минут в нетрезвом состоянии выражался нецензурной бранью в адрес граждан, тем самым совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Габан СС в судебном заседании пояснив обстоятельства совершения им правонарушения, вину в совершении правонарушения признал.

Вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, рапортами сотрудника полиции, объяснением свидетелей, согласно которым Габан СС, находясь в нетрезвом состоянии на <адрес> выражался в адрес граждан нецензурной бранью, на замечания не реагировал, был задержан и доставлен в отдел полиции.

Указанными действиями Габан СС совершил правонарушение предусмотренное ст20.1ч1 УК РФ,

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тыся...

...чи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признает и учитывает, признание вины.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельствам данного административного дела, личность правонарушителя, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании п. 1 ч. I ст. 29.9 Ко АП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 23.1, 29.10 Ко АП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Габан С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату производить в доход бюджета по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по Республике Алтай (Министерство Внутренних Дел по Республике Алтай); ИНН 0411004883, Номер счета получателя платежа: 40101810500000010000; Наименование банка ГРКЦ НБ Республики Алтай, г. Горно-Алтайск, БИК: 048405001; ОКАТО: 84225875000; Наименование платежа: административный штраф; код бюджетной классификации: 18811690050056000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока установленного для уплаты штрафа должен представить в Турочакский районный суд Республики Алтай по адресу: ул. Советская356 с. Турочак Турочакского района Республики Алтай.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по н.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Алтай через Турочакский районный суд.

Судья -

Авдеев АП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Габан С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, пенсионера, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Габан С.С. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в <адрес> Габан С.С. находился в общественном месте в пьяном виде, при этом выражая явное неуважение к обществу выражался грубой нецензурной бранью, демонстрировал неприличные жесты, вел себя вызывающе, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия Габан С.С. не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественно...

...го порядка.

Габан С.С. в судебном заседании виновным себя признал, выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что выражался нецензурной бранью на улице возле своего дома.

Виновность Габана С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением Ивановой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Ивановой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП отделения УУП и ПДН ММО МВД России «Турочакский» Акпыжаева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, списком правонарушений.

Габан С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Санкция ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что у Габана С.С. имеется заболевание бронхиальная астма, состоит на «Д» учете у врача терапевта, что подтверждается врачебной справкой Абашевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смягчающих ответственность Габана С.С. обстоятельств суд находит признание вины, отягчающих ответственность Габана С.С. обстоятельств судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Габана С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по Республике Алтай (Министерство Внутренних Дел по Республике Алтай); ИНН 0411004883, Номер счета получателя платежа: 40101810500000010000; Наименование банка ГРКЦ НБ Республики Алтай, г. Горно-Алтайск, БИК: 048405001; ОКАТО: 84225875000; Наименование платежа: административный штраф; код бюджетной классификации: 18811690050056000140.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Турочакского районного суда по адресу: с. Турочак, ул. Советская, 56.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Турочакский районный суд.

Судья К.В. Албанчинова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Габан С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, пенсионера, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Габан С.С. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> Габан С.С. находясь в общественном месте громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрировал неприличные жесты, приставал к гражданам, на замечания Ивановой Л.П. не реагировал, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Габан С.С. в судебном заседании виновным себя признал, выразил согласие с протоколом об административном правонарушении.

Виновность Габана С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением Ивановой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением Ивановой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом старшего УУП отделения УУП и ПДН ММО МВД России «Турочакский» Акпыжаева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ года, ...

...списком правонарушений.

Габан С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смягчающих ответственность Габана С.С. обстоятельств суд находит признание вины, отягчающих ответственность Габана С.С. обстоятельств судьей не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Габана С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания Габана С.С. с ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай с подачей жалобы через Турочакский районный суд.

Судья К.В. Албанчинова

Уголовное дело № 1 – 13/2023 (№ 1 – 127/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 13 января 2023 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретарях – Деккерт А.Е., Курускановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А.,

подсудимого – Габана С.С.,

защитника-адвоката Литвинцева А.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Габана Станислава Станиславовича, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Габан С.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 22 часов 30 августа 2022 года Габан С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуаны в крупном размере, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на открытый участок местности, расположенный <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта, сорвал верхушки с листьями и остатками стебля дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке местности, и сложил их в находящийся при нем мешок, ...

...тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 640,5 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств.

После чего, Габан С.С. 30 августа 2022 года в период времени с 19 часов до 22 часов, после незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны, общей массой в высушенном виде не менее 640,5 грамм, находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хранение наркотических средств умышленно, без цели сбыта, перенес при себе пакет с наркотическим средством – марихуану, общей массой в высушенном виде не менее 640,5 грамм с места его незаконного приобретения в багажник своего автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на вышеуказанном участке местности, после чего на указанном автомобиле, при этом, незаконно храня при себе, без цели сбыта, незаконно приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство переместил от места незаконного приобретения до открытого участка местности, расположенного <адрес>, куда прибыл в тот же день в период времени с 19 часов до 22 часов 30 августа 2022 года.

После чего, Габан С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, 30 августа 2022 года в период времени с 22 часов 30 августа 2022 года до 02 часов 31 августа 2022 года, в багажнике своего автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, переместил пакет с наркотическим средством – марихуаной, общей массой в высушенном виде не менее 640,5 грамм, от открытого участка местности, расположенного <адрес>, до открытого участка местности, расположенного <адрес>, куда прибыл 31 августа 2022 года, в то же время.

После этого Габан С.С. в период с 01 часа до 05 часов 31 августа 2022 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для личного употребления, умышленно, без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес>, достав из багажника автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и взяв в руки пакет с наркотическим средством – марихуаной, общей массой в высушенном виде не менее 640,5 грамм, положил его в находящийся при нем рюкзак, после чего, умышленно, без цели сбыта, перенес при себе указанный рюкзак с наркотическим средством – марихуаной, общей массой в высушенном виде не менее 640,5 грамм, из багажника автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, в кузов автомобиля марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, припаркованного на вышеуказанном участке местности, после чего, незаконно храня, без цели сбыта, указанное наркотическое средство, на указанном автомобиле переместил на участок местности, расположенный <адрес>, куда прибыл в тот же день 31 августа 2022 года, в то же время.

После чего, Габан С.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, для личного употребления, умышленно, без цели сбыта, в период с 05 часов до 16 часов 15 минут 31 августа 2022 года, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно храня при себе, перенес рюкзак, в котором находилась часть наркотического средства – марихуаны общей массой в высушенном виде не менее 180,5 грамм, из кузова автомобиля марки <данные изъяты> в кабину указанного автомобиля, где стал незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 31 августа 2022 года, а оставшуюся часть наркотического средства – марихуаны общей массой в высушенном виде не менее 460 грамм, в период времени с 05 часов до 16 часов 15 минут 31 августа 2022 года, перенес при себе на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 33 километров в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Алтай, около автомобиля марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, где стал незаконно хранить без цели сбыта в период времени с 05 часов 31 августа 2022 года до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 31 августа 2022 года.

В судебном заседании подсудимый Габан С.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний Габана С.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что 30 августа 2022 года он собрался на ореховый промысел в <адрес> со своими друзьями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Они договорились доехать до села <данные изъяты> на его автомобиле <данные изъяты>, а от <адрес> до места сбора кедровой шишки поедут на грузовом автомобиле <данные изъяты> без регистрационных знаков, снятый с учета, принадлежащий ФИО1 Собрав вещи и продукты, он понимал, что его друзья вечером после сбора ореха будут употреблять спиртное, а так как он не хотел с ними употреблять, но тоже хотел расслабиться после трудового дня, он решил нарвать коноплю и употребить её, надеясь, что в тайге его никто не увидит. Около 20 часов этого же дня он на своем автомобиле поехал в <адрес>, на краю которой имеется заброшенная ферма, около которой он знал, что растет конопля. Он собрал листья и макушечные части с не менее двух кустов растений, сложил их в привезенный с собой пакет, который перенес в багажник машины и вернулся домой. Загрузив в багажник вещи, он поехал до друзей, собрал их в свою машину и около 22 часов 30 августа 2022 года выехали в <адрес>, куда добрались около 01 часа 31 августа 2022 года. Подъехав к территории базы ФИО9, где производился прием шишки, они перегрузили вещи на борт грузового автомобиля ФИО1 <данные изъяты> и поехали в направлении урочища <данные изъяты> примерно в 30-35 км. от <адрес>. Пакет с коноплей он убрал в рюкзак и положил его также на борт, сев рядом. Доехав до места рано утром, они расположились на стане и собрались ложиться спать, так как всю ночь были в пути. ФИО2, ФИО4 легли спать, а ФИО3 и ФИО1 ушли на рыбалку. Он остался на стане, взял из кузова автомобиля свой рюкзак, в котором находилось наркотическое средство, перенес рюкзак с коноплей в кабину <данные изъяты>, часть конопли он оставил там, а оставшуюся часть вынес на улицу, и поставил в пакете около костра, и еще одну часть в резиновом мешке под навесом. Затем разложил на капоте <данные изъяты> листья и макушечные части конопли для того, чтобы просушить, часть конопли он взял в сыром виде, <способ приготовления> и лег спать, использованную траву он бросил у костра. О том, что он изготавливал Химку и сушил траву, никто не знал, он взял коноплю для личного потребления. Коноплю он оставил сушиться, думал, что встанет до прихода друзей и все уберет. Когда он проснулся, на стане были сотрудники полиции и понятой. Он испугался и чтобы никто не видел, рассыпал «самокрутку» с химкой на землю. Сотрудники полиции спросили у него, чья конопля и он ответил, что его, после чего сотрудники изъяли коноплю около костра, в кабине, на капоте и в рюкзаке, чашку, упаковав всё и опечатав. Наркозависимым себя не считает, заболеваниями зависимыми не страдает. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 134-137, 141-143, 165-167)

Данные в ходе предварительного следствия показания Габана С.С. нашли свое подтверждение в явке с повинной (т. 1 л.д. 128-130) и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-155), оглашенных в судебном заседании, где Габан С.С. изложил обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, продемонстрировав на месте совершенные им действия, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании протокол явки с повинной, показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте Габан С.С. подтвердил.

Протоколы явки с повинной, допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах Габан С.С. признавал свою вину, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что в конце августа 2022 года, точной даты не помнит, он с двумя сотрудниками полиции ФИО6 и ФИО7 поехал на рейд в урочище <данные изъяты> в целях профилактики населения, находящегося на сборе кедрового ореха, по факту незаконной рубки. В ходе рейда они ходили пешком по тайге, расположенной в урочище <данные изъяты>, поскольку местность труднодоступная и их транспортное средство не позволяло передвигаться по данной местности, и проверяли станы. На расстоянии около 33 километров к северо-востоку от <адрес>, около 13 или 14 часов в ходе рейда они дошли до очередного стана, и около костра, находившегося в полутора метрах от навеса данного стана, сотрудники полиции на земле обнаружили вещество растительного происхождения. Сотрудники полиции разбудили троих мужчин, которые находились на стане. ФИО6 спросил у них, кому принадлежит вещество растительного происхождения, находившееся возле костра, на что двое из них пояснили, что ничего не видели, а мужчина низкого роста, имени его не помнит, видел его в тот день впервые, пояснил, что это вещество растительного происхождения – конопля, принадлежит ему. Они дожидались двоих мужчин, которые ушли рыбачить, для полного выяснения обстоятельств. Спустя пару часов к стану прибыли двое мужчин с удочками в руках. Сотрудники полиции представились, предъявили им служебные удостоверения, после чего пояснили им, что в ходе рейда ими было обнаружено около костра вещество растительного происхождения, спросили, кому оно принадлежит, на что двое мужчин пояснили, что видят его впервые. Затем сотрудник полиции ФИО6 сказал, что будет проведен осмотр места происшествия по изъятию обнаруженного вещества растительного происхождения, и попросил поучаствовать его в качестве понятого. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим в осмотре их права и обязанности, порядок производства осмотра. В присутствии всех участвующих лиц сотрудник изъял вещество растительного происхождения, которое было обнаружено у костра в полимерном пакете, металлическую чашку с зеленым налетом на стенках, прорезиненный мешок бирюзового цвета, в котором находилась конопля. При осмотре кабины автомобиля марки <данные изъяты> ФИО6 обнаружил еще один мешок с веществом растительного происхождения. Мужчина низкого роста, которого он по предъявленному ему паспорту опознал, как Габана С.С., пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. После осмотра сотрудник полиции в его присутствии и остальных участников осмотра упаковал изъятое в пакеты, опечатал всё бумажной биркой, на которых все расписались, после чего составил протокол осмотра, зачитал всем участвующим в осмотре лицам и все в нем расписались. Подтверждает, что осмотр места происшествия был проведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 33 км от села Бийка к северо-востоку. (т. 1 л.д. 42-47)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 31 августа 2022 года у него совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Турочакский» ФИО7, лесничим <данные изъяты> участкового лесничества ФИО5 был осуществлен запланированный рейд по выявлению и пресечению незаконных рубок на территории урочища <данные изъяты>, расположенного <адрес>. При проверке одного из станов, расположенном <адрес> было установлено, что около стана был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, стоял стол с посудой, а около данного стола на расстоянии около 1,5 метров на земле рядом с костром находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который с виду и по запаху напоминал наркотическое средство – марихуану. Об обнаруженном преступлении он не мог сообщить в дежурную часть МО МВД России «Турочакский» по причине отсутствия связи, в связи с чем ним было незамедлительно принято решение о пресечении данного преступления, то есть недопущения неустановленным, еще на тот момент, лицом продолжения хранения наркотического средства. Оперуполномоченный ФИО7 остался около пакета, а он пошел будить людей, находившихся на стане. Разбудив всех, он попросил подойти их к костру. По приходу он представился, показал служебное удостоверение, указал на данный пакет и спросил, кому тот принадлежит и имеют ли те понятие, что в нем находится. В числе лиц, которые были на стане, были ФИО2, ФИО4 и Габан. ФИО2 и ФИО4 пояснили, что указанный пакет с веществом растительного происхождения видят впервые, а Габан сразу же пояснил, что указанный пакет принадлежит ему и пояснил, что в нем находится конопля, которую тот за день до этого сорвал в <адрес> для личного потребления, иные лица о том, что тот сорвал и перенес ее до стана, не знали. В ходе беседы узнали, что с ними еще были ФИО3 и ФИО1, которые находились на рыбалке. Для полного выяснения обстоятельств было принято решение их дождаться. Около 16 часов 31 августа 2022 года ФИО3 и ФИО1 прибыли к стану, он подошел к ним, представился, указал на полимерный пакет с веществом растительного происхождения, обнаруженный им у костра, и спросил, кому это принадлежит. На что те ответили, что видят его впервые. Он всем присутствующим пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия по изъятию обнаруженного вещества растительного происхождения, ФИО5 предложил поучаствовать в качестве понятого, остальные были включены как лица участвующие в осмотре места происшествия. Всем участникам осмотра места происшествия были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В присутствии всех участвующих лиц и понятого был изъят полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, металлическая чашка серебристого цвета, на внутренней поверхности которой имелся налет вещества темно-зеленого цвета, прорезиненный мешок, внутри которого находился мешок полипропиленовый с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия был произведен визуальный осмотр находившегося там автомобиля марки <данные изъяты>, в кабине которого был обнаружен полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения. Все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны бумажной биркой, на которых все расписались. По окончании осмотра места происшествия им был составлен протокол осмотра, который был подписан в его присутствии всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений не было. В ходе осмотра места происшествия видеосъемка не проводилась, проводилась фотосьемка. (т. 1 л.д. 30-33).

Из оглашённых с согласия сторон аналогичных показаний свидетелей ФИО1, ФИО3 следует, что в конце августа 2022 года, точной даты не помнит, он совместно со своими знакомыми Габан С., ФИО3, ФИО2 и ФИО4 договорились съездить в урочище <данные изъяты> для сбора кедрового ореха. В тот же день около 22 часов они на автомобиле Габан С.С. выехали до <адрес>, где примерно в час ночи доехали до территории базы ФИО9, пересели на его автомобиль марки <данные изъяты>, закинув в кузов автомобиля все вещи, и проследовали в урочище <данные изъяты> до стана, расположенный <адрес>. Добравшись до места около 5 часов утра, он с ФИО3 сразу ушли рыбачить, а ФИО4, Габан и ФИО2 остались на стане и собирались лечь спать. Вернувшись на стан около 16 часов, они увидели двоих сотрудников полиции с жителем <адрес> – ФИО8 Сотрудники показали им с ФИО3 коноплю, которая находилась на земле у костра, и спросили, кому это принадлежит, они с ФИО3 ответили, что видели это впервые, после чего Габан пояснил, что это принадлежит ему. Они не знали и не видели, что Габан привез с собой коноплю. Затем один из сотрудников полиции ФИО6 пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия по изъятию конопли, с их участием и с участием понятого ФИО5. Перед началом осмотра ФИО6 разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и приступил к осмотру, в ходе которого были изъяты полиэтиленовый пакет с коноплей, который находился около костра, металлическая чашка с зеленым налетом на ее стенках, мешок с коноплей из кабины автомобиля <данные изъяты>. Габан пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны бумажной биркой, на которых все расписались. По окончании осмотра места происшествия ФИО6 был составлен протокол осмотра, который был подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений не было. Подтверждает, что осмотр места происшествия был проведен 31 августа 2022 года в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 33 км от села Бийка. (т. 1 л.д. 26-29, 38-41)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что по обстоятельствам отъезда в конце августа 2022 года из <адрес> в урочище <данные изъяты> для сбора кедрового ореха и приезда до стана, находящегося <адрес>, он дал показания аналогичные показаниям подсудимого Габана С.С., свидетелей ФИО1, ФИО3 Также пояснил, что по приезду около пяти часов утра ФИО3 с ФИО1 ушли рыбачить, а он с ФИО4 и Габан решили лечь спать. Он с ФИО4 уснули сразу, а Габан еще ходил, собирался что-то покушать перед сном. В дневное время, точного времени не помнит, их разбудили сотрудники полиции, их было двое, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, кому принадлежит вещество растительного происхождения, схожее с коноплей, после чего он подошел к костру и увидел, что на земле лежит конопля, видел ранее по телевизору, как она выглядит. Он ответил, что видит это впервые, а Габан сразу ответил, что это его. В ходе разговора сотрудники пояснили, что для полного выяснения обстоятельств необходимо дождаться ушедших на рыбалку ФИО3 и ФИО1, которые пришли через пару часов. Сотрудники полиции им представились и спросили, кому принадлежит конопля, находившаяся возле костра, на что оба пояснили, что видят её впервые, а Габан еще раз повторил, что принадлежит ему, сказал, что приготовил её в тот момент, пока они с ФИО4 спали. Сотрудники полиции пояснили, что будет проведен осмотр места происшествия по изъятию обнаруженной конопли. Перед началом осмотра сотрудник разъяснил всем участвующим лицам и понятому права и обязанности, и приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого были изъяты полиэтиленовый пакет с коноплей, который находился около костра, металлическая чашка с зеленым налетом на ее стенках, мешок с коноплей из кабины автомобиля <данные изъяты>. Габан пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Он не знал и не видел, что Габан привез с собой коноплю. Все изъятые предметы были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны бумажной биркой, на которых все расписались. По окончании осмотра места происшествия ФИО6 был составлен протокол осмотра, который был подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений не было. Подтверждает, что осмотр места происшествия был проведен 31 августа 2022 года в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 33 км от села Бийка. (т. 1 л.д. 34-37)

Оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств обнаружения на участке местности, расположенном <адрес>, наркотических средств, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Габана С.С. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 16 часов 15 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, в ходе которого у Габана С.С. изъяты: на земле у костра полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, металлическая чашка серебристого цвета, на внутренней поверхности которой имелся налет темно-зеленого цвет, прорезиненный мешок бирюзового цвета, внутри которого находился полиэтиленовый мешок с четырьмя пакетами с веществом растительного происхождения в северо-восточной части навеса, полиэтиленовый мешок с веществом растительного происхождения в кабине автомобиля марки <данные изъяты> на капоте (т. 1 л.д. 6-13), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-86, 90-95), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87-88, 89, 96-97, 98).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> была произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 101-105), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-111), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 112)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, 2, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенной виде составила: упаковка №,5 граммов, 40,2 граммов (мешок из полимерного материала, 10,8 граммов (фрагмент ткани), упаковка №,6 граммов, 180, 5 граммов (пакет №), 85,6 граммов (пакет №), 38,8 граммов (пакет №), 53,8 граммов (пакет №), 166,7 граммов (пакет №). (т. 1 л.д. 51-54)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с внутренней поверхности металлической чашки, представленной на экспертизу, – обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. (т. 1 л.д. 59-60)

Из протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Габана С.С. изъяты смывы с рук и носогубного треугольника, а также срезы ногтевых пластин. (т. 1 л.д. 20-23)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в смывах с двух марлевых тампонов (упаковка №,2) и срезов ногтевых пластин (упаковка №) – обнаружен комплекс основных каннабинноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло. В смывах с марлевого тампона (упаковка №), следов наркотических средств не выявлено. (т. 1 л.д. 64-66)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Габан С.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. Габан С.С. в период деяния, в котором он подозревается, во временном болезненном состоянии не находился, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Габан С.С. в применении мер к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Габан С.С. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Габан С.С. страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 71-73)

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Габаном С.С. во вменяемом состоянии.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Габана С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд действия подсудимого Габана С.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из установленной массы наркотического средства.

При назначении Габану С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Габана С.С., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления после возбуждения уголовного дела в ходе проверки показаний на месте; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Габана С.С. обстоятельств, судом не установлено.

Габан С.С. совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. По месту жительства Габан С.С. участковым уполномоченным полиции и главой Турочакского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от жителей села на него не поступало. Со стороны соседей характеризуется положительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд назначает Габану С.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока наказания Габану С.С. также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на Габана С.С. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд не назначает Габану С.С. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, исходя из его имущественного положения, возможности его исправления без применения дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату вознаграждения услуг адвоката, оказывающего юридическую помощь в ходе следствия и судебном заседании, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Габана С.С. в сумме 21173 рублей 06 копеек, так как он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Габана Станислава Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Габана С.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику, и при необходимости лечение от наркомании.

Меру пресечения Габану С.С. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Габана С.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Литвинцеву А.В. за оказание им юридической помощи в размере 21173 рублей 06 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.К. Якова