Габанов Сослан Тотразович

Дело № 9-226/2024

УИД 89RS0001-01-2024-003659-67

Судья Подгайная Н.Н.

Апелл. дело № 33-3032/2024

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 22 октября 2024 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Савельевой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кадарбаева Атабека Мусовича на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2024 г. о возврате искового заявления,

установил:

Кадарбаев А.М. обратился в суд в иском к Габанову Сослану Тотрахзовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Определением от 16 сентября 2024 г. исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность данного спора Салехардскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

С указанным определением суда не согласен истец Кадарбаев А.М. В частной жалобе он указывает, что спорное определение вынесено в нарушением норм процессуального права. Ссылается на п. 6.1 Договора займа от 18 января 2024 г., заключенного между сторонами, в соответствии с которым споры, возникающие при исполнении настоящего договора, в случае недостижения согласия сторонами, разрешаются в суде по месту нахождения заимодавца. Так как заимодавцем является истец Кадарбаев А.М., зарегистрированный по адресу: <адрес>, то есть на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, г.Салехард, то дело подлежит рассмотрению в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа. О данном факте и нормативно-правовом обосновании истец указал в и...

...сковом заявлении, к которому также был приложен договор займа от 18 января 2024 г. Просит определение суда отменить полностью, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

Возражения на частную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о принятии частной жалобы, движении дела, времени и месте рассмотрения гражданского дела были заблаговременно размещены в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

Проверив законность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением, между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу следует обратиться с исковым заявлением с соблюдением правил о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку ответчик Габанов С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>А. По мнению суда правила об альтернативной и исключительной подсудности на указанные правоотношения не распространяются.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может, поскольку приведенные суждения основаны на неправильном применении норм процессуального права, противоречат обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора займа от 18 января 2024 г., заключенного между Кадарбаевым А.М. (заимодавец) и Габановым С.Т. (заемщик).

Согласно пункту 6.1 Договора займа в разделе 6 «Порядок разрешения споров» стороны согласовали, что споры, возникающие при исполнении настоящего договора, в случае недостижения согласия сторонами разрешаются в суде по месту нахождения заимодавца.

Займодавец является Кадарбаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), который зарегистрирован и проживает по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Таким образом, при обращении с настоящим иском в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа истцом были соблюдены правила договорной подсудности, в связи, с чем предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления по правилам пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Кроме того, с изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров, ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В связи с вышеизложенным, постановленное судом определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а настоящее дело подлежит направлению в суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по иску Кадарбаева Атабека Мусовича к Габанову Сослану Тотрахзовичу о взыскании задолженности по договору займа в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2024 г.

Судья Е.Н. Савельева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

16 сентября 2024 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Подгайная Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Кадарбаева А.М. к Габанову С.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадарбаев А.М. 11.09.2024 года обратился в Салехардский городской суд с иском к Габанову С.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными документами, прихожу к выводу о неподсудности Салехардскому городскому суду заявленных исковых требований.

Согласно общих правил о территориальной подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, иск к ответчику предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, указанное исковое заявление, при том составе лиц, который определил истец, не подсудно Салехардскому городскому суду и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Как видно из материалов искового заявления, ответчик Габанов С.Т., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Правила об альтернативной и исключительной подсудности на указанные правоотношения не распространяются.

В пункте 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ указано, что судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кадарбаева А.М. к Габанову С.Т. о взыскании задолженности по договору займа, лицу его подавшему.

Разъяснить Кадарбаеву А.М., что с указанным исковым заявлением ему следует обратиться с соблюдение...

...м правил о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Возвратить государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 17 168,00 рублей (семнадцать тысяч сто шестьдесят восемь рублей 00 копеек) по чеку от 05.09.2024 года, плательщик Кадарбаев А.М., лицу его подавшему.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Подгайная Н.Н.

Дело № 2-2871/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мамилиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадарбаева А.М. к Габанову С.Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 18.01.2024 года, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1 390 000 рублей, проценты по договору займа за период с 15.02.2024 года по 03.09.2024 года в размере 122745 рублей 36 копеек, неустойку по договору займа за период с 15.04.2024 года по 03.09.2024 года в размере 280780 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в размере 1390000 рублей за период с 04.09.2024 года по 02.12.2024 года и с 03.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу. Истец передал денежные средства ответчику. Ответчик обязательства по возврату денег не исполнил.

Истец в судебном заседании иск подержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданск...

...ое, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, сторонами 18.01.2024 года заключен договор займа денежных средств на сумму 1390000 рублей на два календарных месяца. Согласно п.3.1 Договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу из расчета процентной ставки в размере 16% годовых. За нарушение срока возврата займа п. 5.2 Договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства истцом ответчику были переданы по акту от 14.02.2024 в сумме 1390000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Поскольку ответчиком обязательства в срок не исполнены суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17168 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 17018 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Габанова С.Т., <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Кадарбаева А.М., <дата> года рождения (паспорт №) по договору займа от 18.01.2024 года долг в размере 1390000 рублей, проценты по договору займа за период с 15.02.2024 года по 03.09.2024 года в размере 122745 рублей 36 копеек, неустойку по договору займа за период с 15.04.2024 года по 03.09.2024 года в размере 280780 рублей, неустойку по договору займа за период с 04.09.2024 года по 02.12.2024 года в размере 125 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17168 рублей, а всего 1935793 рубля 36 копеек.

Взыскать с Габанова С.Т., <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Кадарбаева А.М., <дата> года рождения (паспорт №) по договору займа от 18.01.2024 года неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга 1390000 рублей с 03.12.2024 года по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу.

Взыскать с Габанова С.Т., <дата> года рождения (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17018 рублей.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 03.12.2024 года.

Судья Н.Н. Подгайная

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Ардон 16 сентября 2013 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания

Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия - Алания ФИО14

подсудимого ФИО15

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №165 и ордер №0091 от 6 сентября 2013 года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО16 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО17 совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО18Т. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, не имея постоянного источника дохода, но желая получить деньги любым способом, в том числе путем совершения преступления, решил совершить тайное хищение денежных средств из бистро «Фата-фет», расположенное по <адрес> РСО-Алания.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, ФИО19., зная о том, что оба повара бистро «Фата-фет» ФИО6 и ФИО7 в ночь с 21 на 22 июля 2013 года находились у него дома по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», 22 июля 2013 года, примерно в 00 часов 30 минут, взяв с собой хлопчатобумажные рабочие перчатки и спортивную шапку, на автомашине «ВАЗДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный ...

...знак С ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую его двоюродному брату ФИО8, выехал в г.Ардон по месту расположения бистро.

Прибыв на место, примерно в 01 час, ФИО20 припарковал автомашину у ворот заднего двора бистро «Фата-фет» по ул. Б<адрес>, после чего одел на голову, приготовленную заранее спортивную шапку с прорезями для глаз, скрыв, таким образом, свое лицо, а на руки хлопчатобумажные рабочие перчатки. После этого, убедившись, что его противоправные действия остаются незамеченными, тайно через не запертые ворота незаконно проник во двор гостиничного комплекса «Блоссом», где расположен пожарный выход бистро. Подойдя к двери пожарного выхода, ФИО21. осмотрел металлическую дверь и, сняв стекло, через образовавшийся проем рукой отодвинул засов двери и, таким образом, получив доступ во внутренние помещения бистро, незаконно проник вовнутрь и прошел в зал, где стал осматривать содержимое шкафов. Не найдя ни чего ценного, ФИО23 подошел к барной стойке, где обнаружил денежные средства в сумме 1000 руб. и мобильный телефон «Nokia», стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО12, которые тайно похитил, положив в карман. В поисках денежных средств, ФИО24.Т. прошел в подсобное помещение бистро, где под матрасом кровати обнаружил денежные средства в сумме 59 000 руб., принадлежащие ФИО12, которые тайно похитил, положив их в карман. Завладев денежными средствами на общую сумму 60 000 руб. и мобильным телефоном «Nokia» стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО12, ФИО22.Т. покинул место совершения преступления, и в последствие распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства на собственные нужды, а мобильный телефон продал соседу ФИО9 за 500 рублей.

Своими преступными действиями ФИО25 причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 500 рублей.

Он же,совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, после совершения кражи из бистро «Фата-фет» 22 июля 2013 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь во дворе гостиничного комплекса «Блоссом», расположенного по <адрес>, обратил внимание на две камеры видеонаблюдения фирмы «Sarmatt», установленные на стене, стоимостью 14000 руб. каждая, принадлежащие ранее ему незнакомой арендатору продуктового магазина ФИО13, которые решил похитить, сбив их, найденной там же деревянной палкой. Сложив обе камеры в картонную коробку, ФИО26.Т. через зарешеченное окно магазина увидел на столе работающий монитор компьютера фирмы «Sarmatt», стоимостью 12000 руб. и видеорегистратор фирмы «Sarmatt», стоимостью 24000 руб., расположенные внутри магазина, принадлежащие ФИО13, которые решил тайно похитить.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обращения его в личную собственность, ФИО27 в подсобное помещение бистро, откуда принес отвертку, плоскогубцы и чапельник. Вернувшись на место, ФИО28 открыл створки окна и, ослабив плоскогубцами крепление решетки, используя чапельник в виде монтировки, отжал нижний правый угол решетки и, получив, таким образом, доступ во внутренние помещения магазина, незаконно проник вовнутрь. Подойдя к столу, ФИО30 отсоединил монитор фирмы «Sarmatt» и видеорегистратор фирмы «Sarmatt» и сложил их около окна. В тоже время, находясь внутри помещения магазина, у ФИО29 созрел умысел на совершения кражи денежных средств, возможно находящихся в кассе торгового зала. С этой целью, ФИО33 прошел в торговый зал магазина, где увидел камеру видеонаблюдения фирмы «Sarmatt», стоимостью 16000 руб., которую решил тайно похитить. Запрыгнув на прилавок, ФИО31. снял камеру видеонаблюдения и положил ее в карман. Осмотрев прилавок, ФИО34 обнаружил денежные средства в сумме 500 руб., принадлежащие ФИО13, которые решил тайно похитить, положив их в карман. Далее пройдя к прилавку конфетного отдела, ФИО36. обнаружил на нем кассовый ящик, внутри которого находились денежные средства в сумме 17 500 руб., принадлежащие ФИО13, которые тайно похитил, положив их в карман. После этого, ФИО32. вернулся к окну, через которое осуществил незаконное проникновение в магазин, вытащил во двор приготовленные монитор и видеорегистратор фирмы «Sarmatt», сложил их в картонную коробку с похищенными ранее двумя видеокамерами. Затем ФИО35 вышел на улицу к припаркованной им автомашине «ВАЗ-2106» и сложил похищенное в багажное отделение автомашины. Завладев денежными средствами ФИО13, на общую сумму 18000 руб. и приборами видеонаблюдения на общую сумму 80 000 руб., ФИО37. покинул место совершения преступления, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО38. причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 98 000 руб.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО39Т. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, и, выразив своё согласие с предъявленным ему обвинением в полном объёме, указал, что обвинение ему понятно, и ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он подтверждает. При этом, он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО10 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО40. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО41 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО42.в инкриминируемом ему деянии доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Потерпевший ФИО12, будучи надлежащим образом уведомленный о времени, дне и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился и обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО43. в порядке особого судебного разбирательства не возражает, при этом указал, что претензий к ФИО44.Т. материального и морального характера не имеет, поскольку причиненный ему ущерб возмещен. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО13, будучи надлежащим образом уведомленная о времени, дне и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась и обратилась в Ардонский районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО45. в порядке особого судебного разбирательства не возражает, при этом указала, что претензий к ФИО46. материального и морального характера не имеет, поскольку причиненный ей ущерб возмещен. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО67 обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в котором обвиняется ФИО47 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО48. органом предварительного расследования допущено не было.

Преступное деяние совершено подсудимым в форме прямого умысла, при этом ФИО49.Т. совершая кражу личного имущества ФИО12 и ФИО13, осознавал противоправность своих действий, вследствие чего, желал наступление общественно опасных последствий.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает установленным совершение подсудимым вышеуказанных преступлений и квалифицирует действия ФИО50 -

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО12 22.07.2013 года)как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13 22.07.2013 года) как кража, то есть <данные изъяты> чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно, из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершённое преступление подсудимому ФИО51. следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, то есть по ч.2 ст.158 и ч.2 ст.158 УК РФ и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО52 преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО53 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО54Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из данных о личности подсудимого ФИО55 следует, что он ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом кабинете Кировской ЦРБ не состоит и не наблюдается, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания ФИО57, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полное признание своей вины, явку с повинной, а также раскаяние в содеянном, руководствуясь целями наказания и принципами социальной справедливости, полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным применить в отношении ФИО56. положения ст.73 УК РФ, считая назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО58., что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО59 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, так как вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденного.

Оснований для освобождения ФИО60Т. от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Вещественные доказательства по делу: коробки от видеорегистратора фирмы «SARMATT» «NetDigitalVideoRecorder, Model: DSD-805-h, Quantity: 1 SET, SerialNo: Vl.2.1.111230» и монитор фирмы «SARMATT» «DSR-1602-h, RussianPAL, SN: HI 111294701», по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ФИО13

Вещественные доказательства по делу: чапельник, плоскогубцы и отвертка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО12

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО61 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО62 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: -

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО12 22.07.2013 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО13 22.07.2013 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО64 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО63. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО65 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО66 не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по Кировскому району РСО-Алания Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции (ФКУ УИИ) УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющей исправление условно осужденного, на который возлагается контроль над его поведением.

Вещественные доказательства по делу: коробки от видеорегистратора фирмы «SARMATT» «NetDigitalVideoRecorder, Model: DSD-805-h, Quantity: 1 SET, SerialNo: Vl.2.1.111230» и монитор фирмы «SARMATT» «DSR-1602-h, RussianPAL, SN: HI 111294701», по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей ФИО13

Вещественные доказательства по делу: чапельник, плоскогубцы и отвертка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу потерпевшему ФИО12

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ