Габбасов Айрат Расимович

УИД 03RS0007-01-2019-012190-88

Дело №2-319/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2020 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфа в составе:

председательствующей судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Хусаиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Альберта Шамильевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Галиев А.Ш. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В судебное заседание, назначенное на 24.12.2019, истец Галиев А.Ш., представитель ответчика не явились, были извещены надлежащим образом.

В судебное заседании, назначенное на 10.01.2020, истец Галиев А.Ш., представитель ответчика не явились по вторичному вызову.

В соответствии с требованиями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО - оставить без рассмотрения.

Разъяснить положения частей 2 и 3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Коде...

...кса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Дело № 2-1449/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

с участием представителя истца Габбасова А.Р. – Мурзина И.Е., действующего на основании доверенности от 30.09.2016 года,

при секретаре Миграновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасова А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Габбасов А.Р. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 149 900 рублей, неустойки из расчета 1 683,00 рублей в день за период с 06.01.2017 г. по день вынесения судом решения, расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг обнаружения скрытых повреждений в размере 5 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО8 и <данные изъяты> г/н № под управлением Габбасова А.Р., принадлежащим ему на праве собственности. Ф...

...ИО8 признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП, автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился за выплатой в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, представив все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец считает, что имеет место нарушение его права на страховое возмещение ущерба.

Истец заключил с оценщиком ФИО12. договор об оказании услуг по независимой оценке.

ФИО13. было составлено экспертное заключение № от 15.10.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, составила сумму в размере 149 900,00 руб. Стоимость услуг ИП ФИО5, составила сумму в размере 12 000,00 руб. Истец обратился к ответчикам с претензией о выплате ущерба, однако, ответчик выплату не произвел.

Представитель истца - Мурзин И.Е. исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Габбасов А.Р. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Гаскаров Р.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО14. и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. ФИО8 признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП, автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства сторонами в судебных заседаниях не оспаривались.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился за выплатой в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, представив все необходимые документы. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Истец считает, что имеет место нарушение его права на страховое возмещение ущерба.

ФИО16 было составлено экспертное заключение № от 15.10.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, составила сумму в размере 149 900,00 руб. Стоимость услуг ФИО15 составила сумму в размере 12 000,00 руб. Истец обратился к ответчикам с претензией о выплате ущерба, однако, ответчик выплату не произвел.

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» судом была назначена судебная экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №. Согласно заключению эксперта № выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № г/н № с учетом износа составила 151300 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает выводы, установленные в заключении эксперта №, выполненного <данные изъяты> на основании определения суда, достоверными, данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих выводы об объеме и размере ущерба, указанные в данном отчете, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» на момент рассмотрения дела оплату страхового возмещения не произвело.

Суд считает, что требования Габбасова Р.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в сумме 149 900 рублей.В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что расходы в размере 12 000 рублей были понесены истцом при оплате услуг эксперта (квитанция №). Указанные расходы являются убытками истца, понесенными им в результате ДТП, в связи с чем, с учетом ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

26.12.2016 г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести выплату исходя из проведенной им оценки.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Так, согласно Обзору судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012 г. Утвержденному Президиумом ВС РФ от 26.12.2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил страховое возмещение, следовательно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей после 21.07.2014 г.).

При исчислении расчета неустойки, суд считает необходимым руководствовать следующим расчетом: ((149 900,00 руб. + 12 000,00 руб. + 1 400,00 руб. + 5 000,00 руб.) / 100 %), за период с 06 января 2017 г. по 25 апреля 2017 г. - поскольку п.21 ст.12 указанного Федерального закона, установлено, что неустойка рассчитывается исходя из размера страховой выплаты по виду причиненного потерпевшему вреда.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 65 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, что размер неустойки превышает размер причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым снизить неустойку до 9 000 рублей.

На основании ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Габбасова А.Р. подлежит взысканию штраф в сумме 74 950,00 руб. (149 900*50%).

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы, а также расходы связанные с проведением судебной экспертизы ООО «КБ Метод» в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Габбасова А.Р. подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000,00 рублей.

Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб., рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы недоплаты возмещения и независимой досудебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габбасова А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Габбасова А.Р. сумму страхового возмещения – 149 900 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Габбасова А.Р. неустойку в сумме 9000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 79 450,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг обнаружения скрытых повреждений в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1400 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4378 руб.

Взыскать в пользу ООО «КБ Метод» расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллина А.Ю.