Тигунова Валентина Михайловна

Дело № 2-1033/2024

59RS0044-01-2024-002140-88 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Горнозаводск 25 июня 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А,,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Тигуновой В. М. к Публичному акционерному обществу « МТС- Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным,

у с т а н о в и л:

Тигунова В.М. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным договора потребительского кредита №ПНН697061/810/23 от 27.12.2023,а также кредитного договора ... от 27.12.2023, с применением последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что данный договор заключен путем ее обмана со стороны третьих лиц, а также Банка, а кредитные средства переведены в другой банк на счет неизвестного ей лица. Указанные кредитные договоры с ПАО «МТС-Банк» она не заключала, никаких заявок, анкет на получение кредита ( займа) в Банк не оформляла, номер мобильного телефона, указанный в документах на оформление кредита ей не принадлежит, денежные средства она не получала, ее персональные данные были указаны третьим лицом. По данному факту она обращалась в ОМВД России по г. Горнозаводску Пермского края с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, возбуждено уголовное дело. В добровольном порядке Банк ее требования не удовлетво...

...рил, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебное заседание истец, извещенная судом надлежащим образом о слушании дела, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили. Письменные возражения относительно исковых требований Тигуновой В.М. не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Тигуновой В.М. заключен договор кредитной карты ... с лимитом кредитования ... рублей с условиями кредитования счета ..., эмитированной в рамках тарифа 83.2 «МТС CASHBACK « за осуществление расчетов по операциям с использованием виртуальных банковских карт с условиями кредитования счета, в соответствии с условиями которого на имя Тигуновой В.М. открыт счет ... ( далее Счет 1).

Также на имя Тигуновой В.М. 27.12.2023 оформлены: дебетовая карта ... ( далее карта 2), по которой открыт счет ...; дебетовая карта CASHBACK ... ( далее-Карта 3), по которой открыт счет ...; дебетовая карта CASHBACK ... ( далее карта 4), по которой открыт счет ...; дебетовая карта CASHBACK ...( далее-Карта 5), по которой открыт счет ...; дебетовая карта CASHBACK ... ( далее-Карта 6), по которой открыт счет ....

Также между Тигуновой В.М. и ПАО «МТС-Банк» 27.12.2023 был заключен договор потребительского кредита №ПНН697061/810/23 на сумму 884 446 руб. под 24,9% годовых на срок до 25.12.2028. ( л.д.34-38). Для погашения задолженности на основании заявления Тигуновой В.М. от 27.12.2023 ( л.д.34-35) по договору открыт счет ... ( далее- Счет 2).

Сумма кредита по указанному договору была перечислена Банком со счета ... 27.12.2023 на карту ....

Также 27.12.2023 между Тигуновой В.М. и ПАО «МТС-Банк» заключены договоры срочного банковского вклада ... ( Вклад 1)со счетом ...; ... ( Вклад 2) со счетом ...; ... ( Вклад 3) со счетом ...; ... ( вклад 4) со счетом .... Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями ПАО «МТСМ-Банк» от 21.03.2024 ( л.д.32-33), сведениями из личного кабинета ПАО «МТС-Банк» ( л.д.42-76).

27.12.2023 денежные средства в размере 265 000 рублей с карты 1 были переведены на Вклад 4. Денежные средства с карты 2 в размере 200 000 рублей переведены на вклад 1, в размере 200 000 рублей- на вклад 2, в размере 200 000 рублей- на вклад 3. Средства в размере 200 000 рублей с вклада 1 переведены на карту 6, в размере 200 000 рублей- с вклада 2-на карту 5, в размере 200 000 рублей- с вклада 3 на карту 4, в размере 265 000 рублей с вклада 4 на карту 3. В дальнейшем сумма в размере200 000 рублей с карты 6 и в размере200 000 рублей с карты 4 выданы наличными через банкомат Москвы, расположенный по адресу: адрес, сумма в размере 199 000 рублей с карты 5 переведены на карты получателей, сумма в размере 250 0000 рублей с карты 3 выдана через указанный банкомат, а 14 000 рублей –переведена на карту получателя. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками по счетам и картам, открытым на имя Тигуновой В.М. в, предоставленной ПАО «МТС-Банк».

Также материалами дела подтверждено, что заключение всех вышеуказанных договоров и открытие карт произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи Тигуновой В.М. ( далее- АСП) в соответствии с договором комплексного банковского обслуживания, заключенного между Тигуновой В.М. и ПАО «МТС- Банк» ранее,14.12.2020 (л.д.92-96).

Согласно пункту 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подверженные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного обслуживания.

Судом установлено, что 27.12.2023 на телефонный ..., принадлежащий Т.( л.д.19- сведения Tele2), который умер 30.01.2024( л.д.31-свидетельство о смерти), поступил звонки от неустановленных лиц с абонентских номеров ... ( л.д.20-31- детализация звонков), которые представились сотрудниками Центробанка. В течение телефонного разговора истцу поступали SMS-сообщения, содержание которых она сообщила звонившему ей лицу. После завершения телефонного разговора Тигунова В.М. узнала о том, что между ней и ПАО «МТС-Банк» заключены оспариваемые кредитные договоры,, подписанные электронной подписью истца.

09.01.2024 Тигунова В.М. обратилась в ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу Пермского края с заявлением о факте совершения в отношении нее мошеннических действий ( л.д.77-79), на основании которого было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следственных мероприятий было установлено, что на счет ..., открытый на имя Тигуновой В.М. 27.12.2023 поступил перевод денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, с которого произведено 4 транзакции суммами по 45 000 рублей каждая.28.12.2023 транзакция на сумму 19 000 рублей. четыре денежных перевода суммами по 45 000 рублей каждая 27.12.2023 зачислены на банковскую карту ..., открытую в ПАО МТС Банк на имя Ч. денежные средства в сумме 19 000 рублей поступили 27.12.2023 на банковскую карту ..., открытую в ПАО Сбербанк на имя С. на счет ... 27.12.2023 поступили денежные средства в сумме 265 000 рублей, которые 27.12.2023 переведены в сумме 265 000 рублей на счет ....27.12.2023 с указанного счета денежные средства в сумме 250 000 рублей списаны ATM-MSK MYASNITSKAYA-MOSKVA. На счет ... 27.12.2023 поступление денежных средств в сумме 200 000 рублей, 27.12.2023 списание со счета на сумму 200 000 рублей ATM-MSK MYASNITSKAYA-MOSKVA. На счет ... 27.12.2023 поступление денежных средств в сумме 200 000 рублей.27.12.2023 списание со счета на сумму 200 000 рублей ATM-MSK MYASNITSKAYA-MOSKVA.27.12.2023 со счета ... карты ... произведена покупка на сумму 180 000 рублей- FROM CARD TO/VORONTSOVSKAYA D5 STR 2MOSKVA. 27.12.2023 со счета ... перевод на сумму 14140 рублей на банковскую карту ..., открытую в ПАО Сбербанк на имя Н., что следует из протокола осмотра документов от 06.05.2024.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные На установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключение оспариваемых кредитных договоров между ПАО «МТС-Банк» и Тигуновой В.М. совершено не в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Доказательств того, что между сторонами согласованы индивидуальные условия договора, каким способом и в какой форме потребитель Тигунова В.М. была ознакомлена с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, в материалах дела не содержится и стороной ответчика суду не представлено.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что со стороны ПАО «МТС-Банк» в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения кредитных договоров в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки). Представленные в материалы дела индивидуальные условия кредитного договора такими доказательствами по мнению суда не являются, поскольку не содержат подписи заемщика, подтверждающей принятие оферты на указанных в ней условиях, а также не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить, что данные документы согласованы (исходили) от стороны по договору в лице Тигуновой В.М.

Также стороной ответчика не представлено доказательств передачи ответчику денежных средств по договору оспариваемым кредитным договорам.

Суд также отмечает, что с учетом того, что зачисление денежных средств на счета, открытые в Банке на имя Тигуновой В.М. при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их на другие вклады и счета с последующим снятием наличных в банкомате, расположенном в г. Москва, транзакциями на счета в другие банки, принадлежащие другим лицам произведены Банком одномоментно, в течение 1 часа 27 декабря 2023 года, суд полагает, что денежные средства по заключенным с Тигуновой В.М. кредитным договорам в действительности были предоставлены не Тигуновой В.М., а третьим лицам, поскольку при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Суд также учитывает последующее обращение Тигуновой В.М. после заключения кредитных договоров 27.12.2023 в органы полиции 09.01.2024, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца на заключение сделок по предоставлению ей кредитов.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитных договоров от 27.12.2023 основаны как на несоблюдении требования о их письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тигуновой В.М. к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительными договора потребительского кредита №ПНН697061/810/23 от 27.12.2023, кредитного договора ... от 27.12.2023, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор потребительского кредита №ПНН697061/810/23 от 27.12.2023, заключенный между Тигуновой В. М. и Публичным акционерным обществом « МТС-Банк», применить последствия недействительности данной сделки.

Признать недействительным кредитный договор ... от 27.12.2023, заключенный между Тигуновой В. М. и Публичным акционерным обществом « МТС-Банк», применить последствия недействительности данной сделки.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске).

Судья Баширова А.А.

Дело № 2-741/2024

27RS0010-01-2024-001233-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 4 декабря 2024 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Имайкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тигуновой Валентины Михайловны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Тигунова В.М. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бондаревой А.Н. была совершена исполнительная надпись №№, о взыскании задолженности по кредитному договору № № с нее в пользу банка ПАО «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, заключило кредитный договор с ПАО «МТС-Банк». Решением Чусовского городского суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор признан недействительным (ничтожным) и применены последствия недействительности сделки.

Просит суд отменить нотариальное действие - исполнительную надпись нотариуса.

Заявитель Тигунова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие, о чем указала в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрение дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявление не представил.

Нотариусом Бондаревой А.Н. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, согласно которому, она не согласна с заявлением Тигуновой В.М., про...

...сит в его удовлетворении отказать, поскольку нотариальное действие было совершено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.37-39).

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

В силу статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в и тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Тигуновой В.М. заключен договор № № ФИО5, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 884446 рублей под 24,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43)

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, Банком направлено Тигуновой В.М. уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения и возможностью взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное уведомление (требование о погашении задолженности) было направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ Тигуновой В.М. по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. – ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10205496258226) (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «МТС-Банк» в отношении должника Тигуновой В.М. нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края Бондаревой А.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности основного долга, процентов (кредитный договор) № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 943690 рублей 20 копеек (л.д.67).

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Банком «МТС-Банк» от имени Тигуновой В.М. был признан недействительным (ничтожным) и применены последствия недействительности сделки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-72).

Таким образом, на момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи (ДД.ММ.ГГГГ) в распоряжении взыскателя имелась информация о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При таких обстоятельствах у Банка отсутствовали основания для обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи по ничтожному кредитному договору.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.

По смыслу приведенных норм закона и в соответствии с их официальным толкованием, именно на нотариусе лежала обязанность по проверке бесспорности требований ПАО «МТС-Банк», в том числе путем проверки наличия либо отсутствия судебных производств по месту жительства заявителя.

Таким образом, судом установлено несоблюдение требований предусмотренных пунктом 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Кроме этого, как указывал суд, взыскание задолженности на основании исполнительных надписей, по кредитным договорам возможно лишь при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из представленных нотариусом документов возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи предусмотрена п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита от 27.12.2023 (л.д.43 об.). Содержание данного условия предусматривает право заемщика согласиться или отказаться от такой формы взыскания долга, путём проставления знака «V» в соответствующей графе. Из бланка индивидуальных условий видно, что указанный знак проставлен машинописным способом, сам бланк индивидуальных условий не подписан собственноручной без сокращений подписью заемщика, не указаны его фамилия, имя и отчество, как предусмотрено данным документом. Из справки банка о заключении договора (л.д.50) следует, что кредитный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (АСП). Между тем, каких либо заявлений, соглашений и иных документов исходящих от Тигуновой В.М. о возможности дистанционного подписания кредитного договора материалы дела не содержат.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, должно обеспечиваться возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Нотариусом данное обстоятельство должным образом не проверено, нотариальное действие, для истребования дополнительных документов у Банка, отложено не было.

В связи с этим исполнительная надпись нотариуса Бондаревой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тигуновой Валентины Михайловны в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 943690 рублей 20 копеек, не может быть признана законной и подлежит отмене, заявление Тигуновой В.М. удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Тигуновой Валентины Михайловны об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Бондаревой А.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Тигуновой Валентины Михайловны (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Теплогорским поселковым отделением милиции горнозаводского района Пермской области) в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 943690 рублей 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления его мотивированной части.

Судья Р.М. Ханбиков

Дело № 2-2730/12

«17» января 2013 года г. Ростов-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

с участием помощника прокурора Авдяковой В.А.

при секретаре Гультяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигуновой В. М. к Тигунову Н. Н.чу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Тигунова В.М. обратилась в суд с настоящим иском к Тигунову Н. Н.чу о его выселении, ссылаясь на следующие обстоятельства. Тигунова В.М. указывает, что ее бывший муж злоупотребляет спиртными напитками, систематически разрушает и портит имущество, нарушает правила совместного проживания в одной квартире. Кроме того, Тигунов Н.Н. в течении продолжительного времени не работает, коммунальные услуги не оплачивает, никаких вложений в квартиру не делает. В последнее время появилась реальная угроза для жизни, в алкогольном опьянении ответчик бросается с кулаками и угрозами. В связи с тем, что ответчик не желает изменять свое поведение, злостно нарушает правила совместного общежития и тем самым делает невозможным для других проживание с ним в одной квартире, истец просит суд выселить Тигунова Н.Н. из <адрес>.

Истец Тигунова В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Тигунов Н.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что он имеет такие же права на проживание в указанной квартире, что и Тигунова В.М.

Помощник прокурора полагал, что требование Тигуновой В.М. о выселении Тигунова Н.Н. из <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств ...

...систематического нарушения ее прав Тигуновым Н.Н., а также нарушение им правил пользования жилым помещением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № на жилое помещение, Тигуновой В.М. была предоставлена <адрес> на состав семьи из 4 человек – Тигунова В.М., муж Тигунов Н.Н., сын ФИО2, дочь ФИО1

В соответствии с договором на передачу квартиры в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ Тигунова В.М. приобрела квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 63,15 кв.м, в том числе жилой 38,98 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации, выданной ООО «Коммунальщик Дона» №2501 от 11.08.2012 года по вышеуказанному адресу зарегистрированы Тигунова В.М., муж Тигунов Н.Н., сын ФИО2, дочь ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик в момент приватизации вышеуказанной квартиры имел равные права пользования этим помещением с истицей и детьми, что является также юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак между Тигуновым Н.Н. и Тигуновой В.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истица, после расторжения брака, бывшие супруги продолжают проживать в <адрес>, общее семейное хозяйство не ведут, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно нарушает общественный порядок.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно части 1 статьи 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с использованием жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересы соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя, указанные лица не устранят допущенные нарушения.

С учетом указанных норм и положений части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ (частью 2 статьи 35 ЖК РФ), в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК при рассмотрении гражданского дела, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о систематических противоправных действиях ответчика, нарушающих правила пользования жилым помещением, препятствующих совместному с ним проживанию; нарушении права истца как собственника квартиры. Истцом не представлено суду доказательств по факту нарушения Тигуновым Н.Н. общественного порядка и правил совместного проживания. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения.

Довод истца о том, что ответчик ведет образ жизни, которым нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения не может быть положен в основание для удовлетворения иска, поскольку выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании части 2 статьи 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными. Доказательств данному обстоятельству истцом не представлено.

Также не может быть принят во внимание довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку истица не лишена возможности взыскать с названного ответчика понесенные ею расходы на оплату коммунальных услуг в судебном порядке.

Исследовав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тигуновой В. М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тигуновой В. М. к Тигунову Н. Н.чу о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.01.2013 года.

Судья

Дело № 2-489/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

19 января 2017 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

с участием прокурора Ховякова А.С.

при секретаре Большаковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тигуновой В.М. к Тигунову Н.Н., третье лицо: Управление МВД по г.Ростову-на-Дону, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Тигунова В.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком Тигуновым Н.Н. был расторгнут брак, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № и выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. МПП Ассоциация Ростовстрой Ростовского завода «Прибор», по договору на передачу квартиры в частную собственность, передала Тигуновой В.М., без оплаты стоимости, <адрес> в <адрес>. Истец указывает на то, что после расторжения брака ответчик остался проживать в спорной квартире, хотя совместное хозяйство с ней не вел и злоупотреблял спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ. Тигунов Н.Н. часть своего имущества и личных вещей перевез в домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. 1/2 часть указанного домовладения, досталась ответчику после смерти его матери - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не желает, вещи свои не забирает. Тигунова В.М. ссылается, что ответчик не является членом ее семьи, сам...

...остоятельно не желает сняться с регистрационного учета и выселится, в связи с чем, она не может распорядиться своим имуществом

На основании изложенного Тигунова В.М. просила суд признать Тигунова Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Тигунова Н.Н. с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>.

Тигунова В.М., ее представитель Утюшев М.З., в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Тигунов Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Третье лицо: представитель Управления МВД по г. Ростову-на-Дону, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о признании Тигунова Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Тигунова В.Н. состояла в зарегистрированном браке с Тигуновым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между МПП Ассоциация Ростовстрой Ростовский завод «Прибор» и Тигуновой В.М. заключен договор на передачу квартиры в частную собственность. Согласно справки МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в <адрес> зарегистрирована за Тигуновой В.М.

Согласно справки о регистрации выданной ООО «Коммунальщик Дона» от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Тигунова В.М., ФИО11 – сын, ФИО12- дочь, Тигунов Н.Н. – ответчик.

Согласно свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, Тигунову Н.Н. по наследству перешла 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м. Данный факт подтверждается и выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Однако эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения, действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является принадлежность спорного жилого помещения и наличие законных оснований приобретения права на это жилое помещение, а также наличие семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик, проживая в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, членом её семьи не является, общее хозяйство с ней не ведет, семейные отношения не поддерживаются.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Истец не считает бывшего супруга членом семьи, соглашения с ним о проживании в домовладении не заключала.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 из смысла ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи истца, стороны не ведут общего хозяйства, ответчик препятствует истице осуществлять права собственника, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, то имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Кроме того, судом установлено, что Тигунов Н.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в котором преимущественно проживает. Однако, в связи с тем, что ответчик самостоятельно не желает забирать свои вещи из квартиры истца, и выехать, суд находит обоснованным требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика Тигунова В.М.. в пользу Тигуновой В.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку с учетом конкретных обстоятельств данного дела, его сложности, данная сумма будет отвечать принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тигуновой В.М. к Тигунову Н.Н., третье лицо: Управление МВД по г.Ростову-на-Дону, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении– удовлетворить.

Признать Тигунова Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Тигунова Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Тигунова Н.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.01.2017 года.

Судья: