Буцкий Александр Сергеевич

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Апелл. дело №33-3274/2015

Судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические Услуги» О. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» в пользу Б. невыплаченную премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (с учётом подоходного налога), невыплаченную премию по окончанию цикла строительства скважины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (с учётом подоходного налога), компенсацию за отпуск в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (с учётом подоходного налога), моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» государственную пошлину в доход бюджета района в сумме <данные изъяты> рубля <данны...

...е изъяты> копейки.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя ответчика К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» (далее по тексту ООО «НЭУ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «НЭУ» в качестве <данные изъяты>, вахтовым методом работы. Полагал, что за период его работы работодателем необоснованно не была начислена премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; недоначислена премия за досрочное окончание цикла строительства скважины в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду неверного исчисления премии, ему также подлежит доначислению компенсация за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просил о восстановлении нарушенных трудовых прав заявленным в иске способом, в том числе обуславливающим взыскание денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НЭУ» О., действующая по доверенности, ссылаясь на локальные нормативные акты Общества, требования иска не признала.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С данным решением не согласна представитель ООО «НЭУ» О. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и постановить новый судебный акт. Полагает об отсутствии у работодателя обязанности по начислению премии истцу по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был уволен по собственному желанию до истечения календарного месяца, что в силу положений локального акта не предоставляет ему права на получение таковой. Также ссылается на неверное толкование судом положений локального акта, регламентирующего порядок начисления премий, и неверное установление обстоятельств, касающихся их начисления и выплаты. Помимо этого, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в расчётный период для исчисления среднедневного заработка для компенсации неиспользованного отпуска.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом, Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «НЭУ» в качестве <данные изъяты> (л.д.47-49). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) (л.д.51).

При увольнении ему была выплачена денежная компенсация за 12 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, премия за качественное окончание цикла строительства скважины в размере <данные изъяты> рублей. При этом премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась.

Порядок начисления и выплаты премии, в том числе по итогам работы за месяц и премии по окончанию цикла строительства скважины в ООО «НЭУ» регламентирован Положением о материальном стимулировании работников ООО «НЭУ», утвержденного генеральным директором ЗАО «Инвестгеосервис» - управляющей организации ООО «НЭУ» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Положение) (л.д.105-120).

Согласно пункту 7.3 Положения работники, проработавшие отчётный месяц не полностью в связи с увольнением по собственному желанию, переводом в другое предприятие не отработавшим норму часов за месяц, увольнением по пунктам 5-11 статьи 81 и пункту 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, правом на получение премии не пользуются.

Из материалов дела следует, что Б. был установлен суммированный учёт рабочего времени при работе вахтовым методом с учётным периодом 1 год, продолжительность его рабочей вахты в ДД.ММ.ГГГГ составляла 15 дней, которую он ко дню увольнения отработал полностью (л.д.58).

Работа вахтовым методом с установлением длительности рабочей вахты менее календарного месяца (15 дней, как в случае истца), в любом случае не обуславливает отработать как таковой календарный месяц и установленную месячную норму часов согласно производственному календарю.

В тоже время, отдельных норм, регулирующих порядок премирования по итогам работы за месяц работников с вахтовым методом данное Положение, не содержит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в выплате премии работнику, отработавшему полностью вахту и уволившемуся по окончанию рабочей вахты, но до истечения календарного месяца носит дискриминационный характер, который сводится к неравным условиям оплаты труда.

При расчёте размера премии по итогам месяца, суд обоснованно руководствовался пунктом 2.1 Положения и приказом ООО «НЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер премии за ДД.ММ.ГГГГ буровой бригаде №, в которой работал Б., составлял 70 %.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия полагает несостоятельным.

Пунктом 5.1 Положения предусмотрено, что премия по окончанию цикла строительства скважины выплачивается работникам основного производства (буровых бригад, бригад вышкостроения, бригад освоения).

Премия по окончанию цикла строительства скважины (бурение) распределяется работникам буровой бригады пропорционально отработанному времени по скважине и соответствующей часовой тарифной ставки (окладу), с учётом КТУ (пункт 5.2.3 Положения).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № Б. начислена и выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей (л.д.39-40).

Однако, работодатель при этом не учел, что в соответствии с пунктом 2 названного приказа выплата такой премии должна производиться с учётом районного коэффициента и северной надбавки, то есть в размере <данные изъяты> рублей, что фактически признаётся ответчиком (л.д.41).

При таком положении, доплата по названной премии должна составлять <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованные дни отпуска, исходя из расчётного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом, причитающихся последнему премий, подлежащих выплате в ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Пункт 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, предусматривает, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно пункту 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года, применяемых, в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ, в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку Б. отработал не полный календарный год, а день увольнения приходился на ДД.ММ.ГГГГ, то выплаты за ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению при расчёте компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Таким образом, размер среднего дневного заработка Б. для выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска, с учетом расчётного периода, соответствующего периоду его работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); фактической заработной платы за данный период, с учетом причитающихся премий за ДД.ММ.ГГГГ; среднего количества отработанных в данный период дней (99,14) составляет <данные изъяты> рублей. Размер компенсации за неиспользованные дни отпуска, подлежащий взысканию, с учётом ранее выплаченной компенсации (<данные изъяты> рублей), равен <данные изъяты> рублей.

При таком положении, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части определения размера причитающихся в пользу истца денежных средств.

На основании ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2015 года изменить в части, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» в пользу Б. премию по окончанию цикла строительства скважины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части решение Пуровского районного суда от 10 сентября 2015 года Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина

Дело № 2-934/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 10 сентября 2015 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Панишенко Е.А.,

с участием представителя ответчика Оболенской Е.С.

при секретаре судебного заседания Валеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буцкого А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буцкий А.С. обратился в суд с иском в Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Нова Энергетические Услуги» вахтовым методом на кусту К-12 УГМК в качестве помощника бурильщика 5 разряда.

При получении расчетного листа за июль 2014 г и табеля начисленной премии за досрочное окончание цикла строительства скважины 1203 К-12 УМ обнаружил, что согласно табеля премия составляет <данные изъяты>, ответчик выплатил ему премию по окончанию цикла строительства скважины в размере <данные изъяты>. Считает что премия начислена без учета районного коэффициента 70% и северной надбавки 30%. Отсюда сумма премии должна составлять <данные изъяты> с учетом выплаченной суммы премия составляет <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по собственному желанию, по окончанию рабочей вахты. График сменности находится в ООО «НЭУ» в том же графике сменности вахт следует, что после ДД.ММ.ГГГГ вплоть до второй середины августа его работа в ООО «НЭУ» не предусмотрена. Приказом ООО «Нова Энергетические Услуги» № 599-а от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата премии по итогам работы ...

...за июль 2014 года работникам буровой бригады № ФИО1 в размере 70%. При этом указание о лишении его премии в числе прочих работников ООО «Нова Энергетические Услуги» в приказе отсутствует. Отсюда в его пользу подлежит премия по итогам работы за июль месяц в сумме <данные изъяты> на которую начисляется северная надбавка 30% и районный коэффициент 70%)

В связи с увеличением дохода за июль 2014 г. должен быть сделан перерасчет компенсации отпуска при увольнении за 12 дней. Согласно расчета компенсация составляет <данные изъяты>. Итого подлежит выплате <данные изъяты>

За бездействия ответчика просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме

<данные изъяты>

Истец Буцкий А.С. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Нова Энергетические Услуги» Оболенская Е.С. иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, из содержания которых следует, что истец указывает на то, что ему не была выплачена премия за июль 2014 года в размере 70%, ссылаясь на приказ №599-а от 30.07.2014 г., которым буровой бригаде Садриева установлена премия в размере 70%. Данная ссылка не состоятельна, так как истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ и на момент издания приказа не состоял в трудовых отношениях с ООО «НЭУ». Расчет премии на момент увольнения производился в соответствии с п.7.3. Положения о материальном стимулировании работников ООО «НЭУ», согласно которому: «Работники, проработавшие отчетный месяц не полностью в связи с увольнением по собственному желанию правом на получение премий не пользуются». С данным локально нормативным актом работник был ознакомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчет при увольнении был произведен работодателем в соответствии с требованиями локальных нормативных документов без нарушения требований трудового законодательства. Таким образом, требование истца о выплате ему премии по результатам работы за июль месяц необоснованно, удовлетворению не подлежит и в дальнейших расчетах применяться не может.

Истец указывает на то, что согласно табелю учета рабочего времени премия за окончание строительства скважины составляет <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на копию документа «Начисление премии по окончанию скважины № от ДД.ММ.ГГГГ по объекту Скважина 1203 К-12У». Данный документ является промежуточным и создается специалистами по труду и заработной плате в процессе согласования окончательного размера премии в отношении отдельных работников. Документ направлялся мастеру буровому в формате Excel для удобства распределения премиального фонда, не содержит подписей, резолюций и других пометок и не может использоваться в качестве доказательства.

Согласно упомянутого «Положения», премия по окончанию цикла строительства скважины распределяется между работниками буровой бригады, исходя из трех показателей: время, отработанное на строительстве скважины (устанавливается по табелю), часовая тарифная ставка работника (согласно ТД), коэффициент трудового участия (КТУ) (устанавливается мастером буровым).

Премия за окончание скважины № была выплачена бригаде на основании служебной записки (копия прилагается), которой определен премиальный фонд в размере <данные изъяты>

ОТиЗ подготовил распределение на основании отработанных часов и тарифных ставок работников и направил документ в адрес бурового мастера. Буровой мастер Садриев исключил из распределения некоторых работников (копия прилагается). В соответствии с пожеланиями мастера была сделана корректировка распределения путем исключения отдельных работников из списка на премию, причитающиеся им суммы вознаграждения распределены между другими работниками. В связи с этим, суммы вознаграждения, причитающиеся оставшимся работникам, увеличились по сравнению с первоначальными. КТУ всем участникам был установлен «1,0».В рассматриваемом случае: при первоначальном распределении сумма причитающаяся истцу, составляла: <данные изъяты> премиального фонда. При окончательном распределении сумма, причитающаяся истцу, составила: <данные изъяты> <данные изъяты> от премиального фонда. Увеличение очевидно.

Положение о материальном стимулировании работников ООО «НЭУ» устанавливает размеры премиального фонда при премировании по окончанию строительства скважины. Размер премиального фонда устанавливается от сложности скважины. В Положении прямо не указано, что премиальный фонд включает в себя коэффициенты районного регулирования. Однако это подтверждается положениями документа, применявшегося до введения в действие Положения о материальном стимулировании, а также Положением об оплате труда работников ООО «НЭУ», введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ г.. Такой порядок определения размера, начисления и выплаты данного вида премии применяется в отношении всех работников, занятых в бурении, в течение, по меньшей мере, пяти лет, что подтверждается соответствующими документами в отношении любой другой буровой бригады (скважины). Данный порядок премирования за окончание строительства скважины был доведен до сведения работников бригады в момент трудоустройства и настоящее обращение с данным требованием, по мнению работодателя, является указанием на недобросовестность истца. Сумма <данные изъяты> назначенная истцу, отражает его долю вознаграждения в общем премиальном фонде за окончание строительства скважины 1203. Данная сумма указана в столбце «Сумма премии с надбавками» таблицы «Начисление премии». В столбце «Сумма премии» указывается размер премии к начислению, к которому при расчете применяются коэффициенты районного регулирования в соответствии с требованиями законодательства. В отношении истца эта сумма составила <данные изъяты>

Удовлетворение требований истца о применении коэффициентов районного регулирования к итоговой сумме премии необоснованно создаст для истца более благоприятные условия по сравнению с другими работниками Службы бурения, тем самым ограничив работодателя в его обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 22 ТК РФ «обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности».

Применение к данной выплате коэффициентов районного регулирования оговорено в пункте 2 приказа №600-а от 31.07.2015 г. «О премии. Тем самым, работодатель исполнил требование статьи 315 ТК РФ, согласно которой «Оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате». То, что данная выплата была произведена в пользу уволенного работника, является следствием прямого указания управляющего директора. Действующие локальные нормативные акты об оплате труда работников, равно как и трудовое законодательство, не предусматривают каких-либо выплат в пользу граждан, не состоящих в трудовых отношениях. Приказ №600-а был издан ДД.ММ.ГГГГ г., когда истец не являлся работником предприятия, поэтому доподлинно установить порядок оценки размера данной выплаты не представляется возможным. Таким образом, требование истца о перерасчете премии по окончанию скважины необоснованно.

Расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска был произведен работодателем в соответствии с требованиями законодательства. Предложенные истцом расчеты не обоснованы.

Работодатель не допускал нарушений требований трудового законодательства в отношении истца. Кроме того, работодатель выплатил истцу дополнительное вознаграждение в тот момент, когда истец уже не состоял в трудовых отношениях с работодателем, что явилось добровольным волеизъявлением стороны работодателя.

Таким образом, требование истца о выплате компенсации морального вреда является необоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что при расчете компенсации за отпуск не входит начисленная заработная плата за июль 2014 г., так как данный период отработан не полностью.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела истец Буцкий А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Нова Энергетические Услуги» помощником бурильщика 5 разряда в буровой бригаде № 16, последнему была установлена тарифная ставка (оклад) – 67 руб., северная надбавка - 30% и доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда - 12%, характер работы - вахтовый метод.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Буцкому был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, продолжительность рабочего времени в соответствии с графиком сменности, а также основной оплачиваемый отпуск, отпуск за работу в районах крайнего Севера, отпуск за вредные условия труда.

Работодатель ООО «Нова Энергетические Услуги» гарантировал выплату истцу за выполнение трудовых обязанностей должностной оклад (часовую тарифную ставку) в размере <данные изъяты>., процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера - 30%, районный коэффициент к заработной плате в размере 70% должностного оклада, доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 12% часовой тарифной ставки в месяц. Кроме этого Буцкому А.С. гарантирована на основании Положения о вахтовом методе труда в ООО «Нова Энергетические Услуги» выплата за каждый день пребывания в местах производства работ в период вахты 250 руб., премирование в соответствии с Положением о материальном стимулировании рабочих ООО «Нова Энергетические Услуги», а также иные надбавки и вознаграждения, гарантии и компенсации, не оговоренные в трудовом договоре, но урегулированные Положением о материальном стимулировании работников ООО «Нова Энергетические Услуги», Положением об оплате труда работников ООО «Нова Энергетические Услуги», Трудовым кодексом РФ, Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», иными законами и нормативными правовыми актами (ст. 4).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 630-к от ДД.ММ.ГГГГ Буцкий А.С. уволен с должности помощника бурильщика 5 разряда по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника. В этом же приказе указано о выплате Буцкому А.С. денежной компенсации за 12 календарных дней неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Проверив расчеты истца, представленные в обоснование заявленных требований, и сопоставив их с суммами, которые указаны ответчиком в расчетном листке Буцкого за июль 2014 года, суд приходит к выводу о том, что спор между сторонами по количеству отработанных Буцким А.С. дней и часов (в том числе ночных) в июле 2014 года, а также по оплате по часовому тарифу, по оплате ночных часов, по надбавке за вахтовый метод работы, по доплате за работу с вредными и (или) опасными условиями труда отсутствует.

Вместе с тем, истец не согласен с суммой начисленной и выплаченной ему премии по окончании цикла строительства скважины, также Буцкий А.С. оспаривает правомерность отказа ответчиком в начислении и выплате ему премии по итогам работы за июль 2014 года, кроме этого в связи с увеличением дохода за июль 2014 г. просит произвести перерасчет компенсации отпуска при увольнении за 12 дней.

Разрешая по существу исковые требования истца, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы работника.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

По условиям ст. 191 ТК РФ, выдача премий является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Таким образом, премии являются частью заработной платы стимулирующего, поощрительного характера. Размер и порядок их выплаты должен быть установлен коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми на основании ч. 4 ст. 135 ТК РФ с учетом мнения представительного органа работников.

То есть, основания для принятия решения о поощрении могут быть указаны в локальных нормативных актах (Положение об оплате труда или отдельном Положении о поощрениях или о премировании и т.п.), которые принимаются работодателем самостоятельно с учетом мнения представительного органа работников при его наличии в организации (ст. 8 ТК РФ).

Премией является выплата стимулирующего или поощрительного характера, выплачиваемая сверх основного заработка работника за определенные достижения в трудовой деятельности в соответствии с показателями (основаниями) премирования, установленными в локальных нормативных актах организации.

Приказом Генерального директора ЗАО «Инвестгеосервис» - управляющей организации ООО «Нова Энергетические Услуги» № 443-а от 13.06.2013 с учетом мнения первичной профсоюзной организации работников ООО «Нова Энергетические Услуги» утверждено Положение о материальном стимулировании работников ООО «Нова Энергетические Услуги».

На основании Положение о материальном стимулировании работников ООО «Нова Энергетические Услуги» у работника при выполнении им условий премирования возникает право требовать выплаты премии, а у работодателя - обязанность выплатить премию.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминации при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ одной из основных для работодателя является обязанность обеспечивать работникам равную оплату труда равной ценности. Соответственно, поскольку премии как выплаты стимулирующего характера являются составной частью заработной платы, работодателю необходимо соблюдать указанный принцип трудового права и при выплате работникам премий.

Как указано в разделе 5 Положения о материальном стимулировании работников ООО «Нова Энергетические Услуги», по окончанию строительства скважины работникам основного производства (буровых бригад, бригад вышкостроения, бригад освоения) выплачивается премия.

Для буровых бригад названная премия выплачивается при условии своевременного окончания цикла строительства скважины (бурение), качественное окончание цикла строительства скважины (бурение), отсутствие претензий заказчика к выполненным работам на отдельно взятой скважине, отсутствие штрафных санкций со стороны заказчика, отсутствие грубых нарушений природоохранного законодательства, охраны труда и промышленной безопасности, технологии строительства скважины.

Для выплаты указанной премии формируется премиальный фонд, размер которого зависит от глубины скважины и ее вида - эксплуатационная или разведочная. В частности для эксплуатационной скважины, глубиной 5 000 метров предусмотрен премиальный фонд в сумме <данные изъяты>

За досрочное строительство скважины (бурение) - ускорение сроков сдачи предусматривается дополнительное премирование буровой бригады. Так, до пяти суток премиальный фонд увеличивается на <данные изъяты>. за каждые полные сутки опережения (в случае опережения на неполные сутки, сумма рассчитывается исходя из ставки 4 000 руб. за час).

Премия по окончанию цикла строительства скважины (бурение) распределяется между работниками буровой бригады пропорционально всему отработанному времени по скважине и соответствующей часовой тарифной ставки (окладу), с учетом коэффициента трудового участия.

По данным служебной записки о согласовании премии, установлено, что буровой бригадой № ФИО1, в которой работал также истец Буцкий А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велось строительство эксплуатационной скважины, глубиной до 5 000 м (К-12СКВ.-U1203 Уренгойское НГКМ).Строительство скважины окончено с опережением плановых сроков на 2,6 суток. При этом замечаний, претензий заказчика, штрафных санкций заказчика, замечаний по строительству скважины, грубых нарушений природоохранного законодательства, не зафиксировано, требования ОТ и ПБ не нарушены. С учетом этого бригаде работодателем была согласована премия по окончании цикла строительства скважины в сумме <данные изъяты>. Названная сумма премии распределена между работниками буровой бригады ФИО1 пропорционально всему отработанному времени по скважине и соответствующей часовой тарифной ставки (окладу), с учетом коэффициента трудового участия каждого. Так, сумма премии Буцкому с учетом отработанных им на строительстве скважины 33 дня (396 час.) начислена в сумме <данные изъяты>

Как следует из отзыва на иск в данную сумму включен районный коэффициент и северная надбавка<данные изъяты> Однако как следует приказа № 600-а от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата премии в размере <данные изъяты> без учета районного коэффициента и северной надбавки, указанная сумма так же стоит в расчетном листе за июль 2014 г.

Проанализировав нормы Положения о материальном стимулировании работников ООО «Нова Энергетические Услуги», действующие на момент издания приказа, в части, касающейся условий о порядке и размерах выплаты премии буровым бригадам по окончании цикла строительства скважины, суд приходит к выводу о том, что размер премиального фонда <данные изъяты> и дополнительного премирования складывается в ООО «Нова Энергетические Услуги» без учета районного коэффициента (70%) и северной надбавки (80%).

Отсюда Буцкому А.С. подлежала выплате премия по окончании цикла строительства скважины с учетом отработанных им на строительстве скважины 33 дней (396 час.) в размере <данные изъяты>. При этом на указанную сумму в соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, подлежали начислению районный коэффициент (70%) и северная надбавка (30%). С учетом этого Буцкому А.С. должна быть начислена и выплачена премия по окончании цикла строительства скважины в сумме <данные изъяты>. Но с учетом выплаченной премии за июль 2014 г. в размере <данные изъяты> сумма составит <данные изъяты>( с учетом подоходного налога).

Разделом 2 Положения о материальном стимулировании работников ООО «Нова Энергетические Услуги» работникам основного и вспомогательного производства предусмотрена выплата премии по итогам работы за месяц в размере от 0 до 70%.

Базой для расчета указанной премии сотрудника является произведение количества отработанных за месяц часов на часовую тарифную ставку сотрудника. Для работников основного производства (работники буровых бригад, вышкомонтажных бригад, бригад освоения) дополнительно премия начисляется на доплату за работу в ночное время. Вместе с тем, премия не начисляется на доплату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, оплату работы в сверхурочное время, доплату за классность, доплату за уборку салонов, доплату за разделение рабочего времени на части, доплату за работу в ночное время для работников вспомогательного производства. Премия по итогам работы за месяц для конкретного сотрудника начисляется с учетом коэффициента трудового участия.

Согласно п. 7.3 названного Положения, работники, проработавшие отчетный месяц не полностью в связи с увольнением по собственному желанию, в связи с переводом в другое предприятие, в связи с увольнением по п. 5-11 ст. 81 и п. 4 ст. 83 Трудового кодекса РФ, не отработавшие норму часов за месяц, правом на получение премий не пользуются.

Буцкий А.С. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию - до окончания месяца.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец уволен с работы по окончании его рабочей вахты, что следует из представленного ответчиком графика сменности. При этом из того же графика сменности вахт следует, что после ДД.ММ.ГГГГ вплоть до второй середины августа работа Буцкого А.С. в ООО «Нова Энергетические Услуги» не была предусмотрена.

При таких обстоятельствах сам по себе факт увольнения Буцкого А.С. с работы до окончания июля 2014 года не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего для истца право получить премию по итогам работы за июль 2014 года.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в июле 2014 года истец отработал 168 час.

Согласно производственному календарю на 2014 год в июле при 40-часовой рабочей неделе норма часов установлена в количестве 184.

Таким образом, в июле 2014 года истец норму часов не выработал.

Вместе с тем, поскольку трудовым договором между истцом и ответчиком был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, а также поскольку на день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ истцом было выработано 244 сверхурочных часов в ООО «Нова Энергетические Услуги», оснований для невыплаты Буцкому ответчиком ежемесячной премии по итогам работы за июль 2014 года, не имелось.

Одновременно с этим суд учитывает, что приказом управляющего директора ООО «Нова Энергетические Услуги» № 599-а от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена выплата премии по итогам работы за июль 2014 года работникам буровой бригады № ФИО1 в размере 70%. При этом указание о лишении премии Буцкому А.С. в числе прочих работников ООО «Нова Энергетические Услуги» в приказе отсутствует.

В тоже время, работодатель, несмотря на условие, содержащееся в п. 7.3 названного Положения, при тех же условиях, связанных с увольнением Буцкого А.С. с работы в середине июля 2014 года, принял решение о выплате истцу премии по окончании цикла строительства скважины.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию ежемесячная премия по итогам работы за июль 2014 года в сумме 17 <данные изъяты> С учетом районного коэффициента 70% и северной надбавки 30% премия за июль 2014 г. составит <данные изъяты> с учетом подоходного налога).

Разрешая требование истца о доначислении компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из увеличения дохода за июль 2014 г., суд руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты> согласно расчета : <данные изъяты> ( с учетом подоходного налога)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, компенсировать работнику моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, законом установлена обязанность работодателя компенсировать работнику причиненный своими незаконными действиями моральный вред.

Размеры компенсации морального вреда не были определены соглашением сторон трудового договора (сторон по настоящему делу).

Суд признает бездействие ответчика по невыплате премии по итогам работы за июль 2014 года и по невыплате части премии по окончанию цикла строительства скважины Буцкому А.С. неправомерным, что, безусловно, причинило работнику моральные страдания. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены конституционные права истца на своевременное получение вознаграждения за труд, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании этого с ответчика ООО «Нова Энергетические услуги» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет района в сумме 2 984 рубля 32 копейки ( исходя из требований имущественного и не имущественного характера)

Руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буцкого А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» в пользу Буцкого А.С. невыплаченную премию по итогом работы за июль 2014 г. в сумме 17 976 рублей 81 копейка ( с учетом подоходного налога), невыплаченную премию по окончанию цикла строительства скважины в сумме <данные изъяты> ( с учетом подоходного налога), компенсацию за отпуск в сумме <данные изъяты> (с учетом подоходного налога ), моральный вред в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нова Энергетические услуги» государственную пошлину в доход бюджета района в сумме 2 984 рубля 32 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме -14 сентября 2015 г.

Председательствующий подпись Е.А. Панишенко

<данные изъяты>