Крохова Валентина Дмитриевна

Судья Рогачева Ю.А. Дело № 33-2314/2017

08 июня 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Кроховой В.Д. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 марта 2017 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Кроховой В.Д. к администрации МО «Город Киров» о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крохова В.Д. обратилась в суд с иском к администрации города Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование требований указала, что зарегистрирована в квартире, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, которая предоставлена ей на условиях социального найма.23.03.2001 года в доме произошел пожар.17.12.2009 года межведомственной комиссией дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма истцу не разрешен. Крохова В.Д. просила обязать администрацию города Кирова предоставить ей жилое помещение по договору социального найма в виде квартиры в пределах города Кирова, отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади, то есть не менее <данные изъяты> кв.м.

Судом постановлено решение об отказе ...

...в удовлетворении исковых требований.

С вынесенным решением не согласна Крохова В.Д., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ранее состоявшимися судебными решениями подтвержден факт вынужденного выезда Кроховой В.Д. из спорной квартиры (пожар, конфликтные отношения с родственниками). Отмечает, что доказательств предоставления жилого помещения иным членам семьи с учетом интересов Кроховой В.Д. суду не представлено.

В судебном заседании представитель Кроховой В.Д. по доверенности Клепов Ю.Н. на требованиях и доводах жалобы настаивал.

Представитель администрации МО «Город Киров» Крутихина Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует, что Крохова В.Д. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Квартира по названному адресу находилась в муниципальной собственности, состояла из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Ответственным нанимателем квартиры являлась З. (дочь истца).

В квартире были зарегистрированы: З. - наниматель, ее сын -З. и ее мать - Крохова В.Д.

23.03.2001 года в доме произошел пожар, сгорели жилые квартиры и крыша дома.

З. и ее сын З.. были временно переселены в жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>.

13.11.2005 года З. умерла.

Заключением межведомственной комиссии от 17.12.2009 года № 56 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.08.2014 года на администрацию МО "Город Киров" возложена обязанность по предоставлению З. благоустроенного жилого помещения, состоящего из одной комнаты, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения не менее <данные изъяты> кв.м. по договору социального найма жилых помещений.

В порядке исполнения указанного судебного решения постановлением администрации МО "Город Киров" от 30.12.2014 года З. предоставлена комната в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, вопрос о предоставлении жилого помещения взамен признанной непригодной для проживания комнаты, общей <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> разрешен в судебном порядке. Администрацией города Кирова обязанность по представлению семье З. взамен аварийного жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому выполнена.

Действующее законодательство не предусматривает возможности предоставления во внеочередном порядке отдельного жилого помещения каждому лицу, проживающему в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным и подлежащим сносу. Размер площади предоставляемого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания поставлен в зависимость от площади ранее занимаемого жилого помещения всеми проживающими в нем и имеющими право пользования жилым помещением лицами.

Поскольку предоставление другого жилого помещения в связи с невозможностью проживания в ранее занимаемом жилом помещении в сгоревшем доме носило компенсационный характер, не имеется оснований для предоставления истцу еще одного жилого помещения.

В данном случае у Кроховой В.Д. имеется иной способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, решение суда об отказе в иске является правильным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: