Габбасов Дим Сергеевич

Дело № 2-734/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 02 июля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

с участием истца Амировой З.М., ее представителя Султановой Л.Ш., действующей на основании доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой З.М. к Габбасову А.Ф., Габбасову Д.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Амирова З.М. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам Габбасовым, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <...>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые в ней не проживают, личных вещей там нет, коммунальные услуги не оплачивают, членами её семьи не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется. В связи с наличием регистрации ответчиков она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения. Просит признать ответчиков Габбасова А.Ф. и Габбасова Д.С. утратившими права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Истец Амирова З.М. и её представитель Султанова Л.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Амирова З.М. также пояснила суду, что ответчики Габбасовы приходятся ей внуками – детьми её старшей дочери Х., которые ранее проживали по адресу: РБ, <...>. По квартире Габбасовых образовалась большая задолженность по коммунальным платежам и для того, чтобы с ответчиков солидарно не взыскивались долги по исполнительному производству, внуки попросили зарегистрировать их в спорной квартире. В квартиру по адресу: РБ, <...>, ответчики никогда не вселялись, их личных вещей не имеется, никакой договоренности о пользовании жилым помещением между сторонами не имеется. Ответчики членами ее семьи не являются, оба женаты, проживают за пределами <...> РБ, а именно, Габбасов А.Ф. в горо...

...де <...>, Габбасов Д.С. – в городе <...>. В спорном жилом помещении никто не проживает, с 2020 года отключен газ, показатели приборов учета за воду и свет с 2022 года без изменения. Расходы на содержание жилого помещения несет сама истец, ответчики данные расходы не компенсируют. Снятие ответчиков с регистрационного учета ей необходимо для оформления субсидии. Дополнила, что 2022-2024 годах от Габбасова А.Ф. действительно поступали денежные средства, но ответчик перечислял их ей, как материальную помощь по её же просьбе. Ремонт в спорной квартире ответчиком не производился, наличие чеков на приобретение стройматериалов пояснила возможным ремонтом в квартире по адресу: РБ, <...>, в которой проживали сами Габбасовы. Передать в будущем квартиру Габбасову А.Ф., либо кому-то одному из внуков она не обещала, так как у неё имеется две дочери и четыре внука, являющиеся ее наследниками.

Ответчики Габбасов А.Ф. и Габбасов Д.С.. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные ответчикам заказной почтой с уведомлением по месту их регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ, а также фактическому месту проживания возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением на основании статьи 165.1 ГК РФ

Ответчиком Габбасовым А.Ф. ранее суду были представлены письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в 2022 году он с согласия собственника квартиры – бабушки Амировой З.М. был вселен в указанную квартиру. Бабушка устно заверила его, что квартира в будущем будет передана ему, и он сможет считать её своим жилищем. На основании ее слов он произвел ремонт за счет собственных средств, а также оплачивал коммунальные платежи на протяжении шести лет, переводя денежные средства бабушке на карту. Все эти действия были осуществлены с ее согласия и при полном одобрении. Он не передавал третьим лицам помещение и не нарушал условий проживания, таким образом, не утратил права пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Кумертау в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия и принятии решения на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Ю. в судебном заседании показала, что с 2018 года зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Квартира <...> расположена на одной лестничной площадке. С истцом Амировой З.М. лично не знакома, знает ее только как хозяйку <...>, которая иногда приходит проверять квартиру, но в ней не проживает. С ответчиками также не знакома, никогда их не видела. Неприязни к сторонам не имеет. Ей достоверно известно, что в <...> никто не проживал и не проживает, ремонт не производился, поскольку квартиры имеют смежные стены, шумы из <...> она бы слышала, проблем со слухом у нее не имеется. Дополнила, что в их подъезде, в основном проживают пожилые люди, которые друг друга хорошо знают.

Выслушав сторону истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истцу Амировой З.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <...>, свидетельством о праве на наследство по закону от <...>, договором купли-продажи <...> от <...>.

Согласно поквартирной карточке от <...> <...>, выданной МУП «Жилкомсервис» городского округа <...> РБ, в квартире по адресу: <...>, с <...> по настоящее время зарегистрирован ответчик Габбасов А.Ф., с <...> по настоящее время - ответчик Габбасов Д.С. Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ОВМ ОМВД России по городу Кумертау от <...> и от <...>, предоставленными по запросу суда.

Судом также установлено, что ответчики Габбасов А.Ф. и Габбасов Д.С. по месту регистрации по адресу: <...>, не проживали и не проживают, их личных вещей в жилом помещении не имеется. Ответчики имеют собственные семьи, с которыми проживают по другим адресам за пределами <...> РБ, соответственно, общее совместное хозяйство с истцом Амировой З.М. не ведут, членами ее семьи не являются. Отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер. Доказательств причинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц ответчиками суду не представлено. Кроме того, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, доказательства заключения между сторонами соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями самого истца, так и материалами дела, в частности, Актом отключения бытового газоиспользующего оборудования от <...>, историей показаний индивидуальных приборов учета, выданной ГУП РБ «Межрайкоммунводоканал» по состоянию на <...>, расшифровками переплаты за электроэнергию, выданными ООО «ЭСКБ» по состоянию на <...>, в которых показания индивидуальных приборов учета в течении длительно периода остаются неизменными. Также суд принимает во внимание и показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ю., которые не являются противоречивыми, согласуются с материалами дела и пояснениями стороны истца. Свидетель родственником истца не является, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Учитывая, что ответчики Габбасов А.Ф. и Габбасов Д.С. статусом члена семьи собственника жилого помещения не обладают, в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, между сторонами соглашение о сохранении права пользования за ответчиками не установлено, регистрация ответчиков создает истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением по адресу: РБ, <...>, суд считает, нарушенные права собственника указанного жилого помещения подлежат судебной защите путем удовлетворения исковых требований.

В порядке статей 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчики Габбасов А.Ф. и Габбасов Д.С. сохранили жилищные права в спорном жилом помещении в силу закона или иных соглашений, суду не представлено, законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

Представленные ответчиком Габбасовым А.Ф. квитанции о переводах на банковскую карту истца денежных средств не признаются судом допустимыми доказательствами компенсации расходов истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку не признаются истцом таковыми. Как следует из пояснений истца, Габбасов А.Ф. оказывал ей материальную помощь по просьбе самой истицы.

Представленные ответчиком Габбасовым А.Ф. квитанции об оплате покупок в магазинах стройматериалов также не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами произведенного ремонта в квартире истца при наличии у ответчиков иного жилого помещения в городе Кумертау по <...>.

При таких обстоятельствах ответчики Габбасов А.Ф. и Габбасов Д.С. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Амировой З.М. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от <...> <...> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признает ответчиков Габбасова А.Ф. и Габбасова Д.С. утратившими права пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <...>, на основании настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Амировой З.М. удовлетворить.

Признать Габбасова А.Ф., <...> года рождения (паспорт <...> выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в городе Кумертау) и Габбасова Д.С., <...> года рождения (паспорт <...> выдан <...> ОВМ ОМВД России по городу Кумертау) утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами Габбасова А.Ф., <...> года рождения (паспорт <...> выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в городе Кумертау) и Габбасова Д.С., <...> года рождения (паспорт <...> выдан <...> ОВМ ОМВД России по городу Кумертау) с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Амирова

Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело № 2-734/2025, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ. УИН 03RS0012-01-2025-001087-54