Габбасов Ильмир Ильясович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Павленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-229/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл- Сервис» к Габбасову И.И. о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл- Сервис» обратились в суд с иском к Габбасову И.И. о возмещении работником суммы причиненного ущерба в размере 4 187,14 рублей.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ойл- Сервис» о рассмотрении дела надлежаще извещены, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Габбасов И.И. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в учетах МВД Российской Федерации содержится адресно-справочная информация о том, что Габбасов И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по...

... месту нахождения организации.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (постановления от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 21 января 2010 г. N 1-П; определения от 11 июля 2006 г. N 262-О, от 15 января 2009 г. N 144-О-П и др.).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства- жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Габбасов И.И. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл- Сервис» к Габбасову И.И. о возмещении работником суммы причиненного ущерба, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов

Дело № 2-3198/2022

УИД: 03RS0051-01-2022-000177-87

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ойл-Сервис» к Габбасову И.И. о взыскании расходов на обучение,

установил:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику Габбасову И.И., в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 4187,14 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Габбасовым И.И. заключен договор №, согласно которому ответчик был принят на работу на должность мастера по ремонту скважин (капитальному). В период, когда ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 14600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, общая сумма поснесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 4187,14 рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

В судебное заседание представитель ООО «Ойл-Сервис» не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Габбасов И.И. не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному суду адресу, извещения, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены с указанием на и...

...стечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Баязитова А.Р. следует считать доставленным, следовательно, его надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст.10 ГК РФ).

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Габбасовым И.И. заключен трудовой договор №, согласно которого последний примается на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность (по специальности) мастер по ремонту скважин (подземному) (п.№ трудового договора). Настоящий договор является срочным и заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.№ трудового договора).

Согласно п.11.1 трудового договора работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодавтеля, должен отработать в данном Обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения, регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между Частным образовательным учреждением Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис», с одной стороны, и ООО «Ойл-Сервис» (заказчик) и лицом, зачисляемым на обучение (слушатель), указанным в заявке на обучение, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с другой стороны, заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, по условиям которого учебный центр оказывает образовательные услуги слушателю (ям) по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателя (ей) в соответствии с условиями договора (п.№ договора).

В соответствии с представленным расчетом остаточной стоимости обучения Габбасова И.И. итоговая остаточная стоимость обучения составила 7381 рубль за следующие виды работ, услуг: пожарно-технический минимум для работников предприятий и организаций, осуществляющих пожароопасные работы (600 рублей), обучение навыкам оказания первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве (350 рублей), контроль скважины, управление скважиной при газонефтеводопроявлениях в объеме 78 часов (917 рублей), контроль состояния газовоздушной среды на опасных производственных объектах нефтяной и газовой промышленности (1444 рубля), безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 3 группы без применения систе канатного доступа (1600 рублей), «Общие правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности» (№) (693 рубля), «Эксплуатация сосудов, работающих по давлением, на опасных производственных объектах» (№) (737 рублей), «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов» (№) (1040 рублей).

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ЧОУ ДПО Учебный центр «Наука-Сервис» стоимость обучения Габбасовым И.И. по вышеуказанным направлениям.

Обучение Габбасовым И.И. по указанным выше направлениям по заказу истца также подтверждается письмом ЧОУ ДПО Учебный центр «Наука-Сервис», адресованным генеральному директору ООО «Ойл-Сервис» (л.д.№), протоколами заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО Учебный центр «Наука-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколами заседаний аттестационной комиссии ООО «Ойл-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Габбасов И.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашения об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, согласно условиям соглашения, размер задолженности Габбасова И.И. за прохождение обучения с учетом пропорционально отработанного времени составляет 4187,14 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ойл-Сервис» к Габбасову И.И. о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Габбасова И.И. в пользу ООО «Ойл-Сервис» денежные средства, затраченные на обучение в размере 4187,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Александрова

№ 03RS0014-01-2022-000556-38 (2-576/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2022 г. г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Габбасов И. И. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском к Габбасов И. И. о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что с ответчиком 23 января 2019 г. заключен трудовой договор № 103/19-ТД, согласно которому Габбасов И. И. принят на должность мастера по капитальному ремонту скважин. Ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Приказом №/у от 05 февраля 2021 г. трудовые отношения между сторонами с 09 февраля 2021 г. прекращены по инициативе работника. Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составила 6675,83 рублей. Произвести удержание указанной суммы в бесспорном порядке невозможно, по причине увольнения Габбасов И. И. В связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 6675,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Габбасов И. И. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения ...

...дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Габбасов И. И. не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 05 марта 2022 г.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно абз. 7 ст. 212 ТК РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу требований ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Приведенное положение предусмотрено пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26 декабря 2002 года № 135н.

Из материалов дела следует, что 23 января 2019 г. между ООО «Ойл-Сервис» и Габбасов И. И. заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность мастера по капитальному ремонту скважин.

Как видно из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты Габбасов И. И., в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис», следующим: каской защитной СОМЗ – 55 Favorit Trek (оранжевой), костюмом мужским летним для ИТР, костюмом мужским утепленным со светоотражающей лентой для ИТР, сапогами мужскими утепленными Комфорт МП, сапогами мужскими летними «Мистраль Plus», что подтверждается личной подписью Габбасов И. И.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от 05 февраля 2021 г. № 202/у трудовой договор от 23 января 2019 г. г. № 1689/20-ТД прекращен с 09 февраля 2021 г. по инициативе работника.

Согласно расчету остаточной стоимости спецодежды Габбасов И. И., стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 6675,83 рублей, доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено.

Таким образом, учитывая то, что Габбасов И. И., полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, размер которого составляет 6675,83 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 января 2022 г. № 752.

В связи изложенным с ответчика в счет возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит также взысканию сумма в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Габбасов И. И. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Габбасов И. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты в размере 6675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова С.Ю.