Габбасова Рима Марсовна

Дело № 2- 320/2013

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Салават РБ 25 января 2013 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Габбасовой Р.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Габбасовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, в том числе : основного долга в сумме ... копеек, процентов за пользование кредитом в сумме ... копеек; пени по просроченному основному долгу в сумме ... рублей ... копеек; пени по просроченным процентам в сумме ... копеек и о расторжении заключенного между ними кредитного договора.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 00.00.0000 года между Банком и Габбасовой Р.М. (заемщик) был заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого Банк предоставил Габбасовой Р.М. (заемщику) кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ...% в день, на срок ... месяцев, а Габбасова Р.М. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Габбасова Р.М. принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, кредит не возвращает, проценты на сумму кредита не уплачивает, чем нарушает условия кредитного договора. Уведомления Банка о погашении задолженности по кредитному договору, направленные Банком Габбасовой Р.М. оставлены без удовлетво...

...рения. В настоящее время по состоянию на 00.00.0000 года задолженность Габбасовой Р.М. перед Банком составляет ... копеек, которую Банк просит взыскать с неё и расторгнуть заключенный между ними договор в связи с существенным нарушением договора Габбасовой Р.М.

Представитель Банка, ответчик Габбасова Р.М. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном разбирательстве.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 года между Банком и Габбасовой Р.М. (заемщик) заключен кредитный договор №... в соответствии с условиями которого Банк предоставил Габбасовоой Р.М. (заемщику) кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей, под ...% в день на срок ... месяцев, а Габбасова Р.М. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Габбасова Р.М. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию у ней задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что Габбасовой Р.М. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такое же право Банка (займодавца) предусмотрено и в пункте 5.2. и 5.2.1. кредитного договора.Кроме того, пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена обязанность уплаты Банку Габбасовой Р.М. в случае несвоевременной уплаты платежей в соответствии с Графиком платежей, пени в размере ... (...) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При таком положении, исковые требования Банка к Габбасовой Р.М. о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование заемными средствами, пени за просрочку исполнения обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности Габбасовой Р.М. по состоянию на 00.00.0000 года составляет ... копеек, в том числе : по основному долгу - ... копеек, по процентам за пользование кредитом - ... копеек; по пени по просроченному основному долгу - ... копеек; по пени по просроченным процентам – ... копейки.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, процентной ставке по кредитному договору, размеру пени.

При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, представленный Банком расчет Габбасовой Р.М. не оспорен, свой расчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с Габбасовой Р.М. задолженности по кредитному договору исходит из указанного расчета.

Суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Габбасова Р.М. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, допустила задолженность по уплате платежей, а в настоящее время платежей по кредитному договору вовсе не производит.

При таком положении, как считает суд, Банк вправе требовать расторжения заключенного с Габбасовой Р.М. кредитного договора в связи с существенным нарушением ею договора неисполнением обязательств по нему.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем, с Габбасовой Р.М. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Габбасовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Габбасовой Р.М. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000 года в размере ... копеек.

Расторгнуть заключенный между Габбасовой Р.М. и открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №... от 00.00.0000 года

Взыскать с Габбасовой Р.М. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья: О.М. Абдрахманов

Верно. Судья О.М. Абдрахманов

Подлинный документ подшит в деле №2-320/2013

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________

Дело № 2 - 3503/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 14 декабря 2015 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Синевой В.С.,

представителя истца Шашковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ГА к Г о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ГА обратился с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ним и Г 00.00.0000 заключен договор займа ... на сумму (данные изъяты) руб., передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ... от 00.00.0000. Согласно п.4.2 договора займа за пользование «суммой займа» «заемщик» выплачивает «займодавцу» проценты в размере (данные изъяты) % в день начисленных на сумму займа. По условиям возврата займа ответчик обязан был выплатить заем не позднее 00.00.0000. Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчик не выполнил, ИП ГА, уточнив требования, в иске ставит требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере (данные изъяты) руб., процентов в размере (данные изъяты) руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в сумме (данные изъяты) руб., госпошлины в сумме (данные изъяты) руб.

Истец ИП ГА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Ш в судебном заседании поддержал...

...а исковые требования в полном объеме.

Ответчик Г, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин невяки суду не представила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла. На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что уточненные исковые требования ИП ГА подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор займа ... на сумму (данные изъяты) руб., которые согласно расходному кассовому ордеру ... от 00.00.0000 переданы ответчику. По условиям договора займа ответчик обязан был выплатить сумму займа в размере (данные изъяты) рублей и проценты за пользование займом в размере (данные изъяты) рублей не позднее 00.00.0000. В указанный в договоре срок долг ИП ГА возвращен не был.

Истцом должнику 00.00.0000 направлялась претензия с требованием о возврате суммы долга и погашении образовавшейся задолженности, однако ответчик на претензии не ответил, долг не погасил.

Истцом представлен подлинник договора займа ... от 00.00.0000. Доказательств того, что долг возвращен ответчиком в установленные договором сроки, суду не представлено.

Договор между ИП ГА и Г от 00.00.0000 оформлен в письменном виде как договор займа. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Расписки истца в получении им у ответчика (данные изъяты) рублей или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком, суду не представлено, тогда как, предоставление исполнения обязательств регулируется общими нормами о форме сделки.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ исковые требования в части взыскании суммы займа с Г подлежат удовлетворению.

Согласно п.4.2. договора займа за пользование займом «заемщик» выплачивает «займодавцу» проценты в размере 2% в день начисленных на сумму займа.

Истцом заявлены к взысканию проценты в размере (данные изъяты)

Согласно п.4.3 договора займа в случае просрочки на срок 31 и более дней, начиная с 31 дня просрочки Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 5% в день начисленных на сумму займа.

Истцом заявлены к взысканию проценты в размере (данные изъяты)

Согласно п.4.4. договора займа при нарушении «Заемщиком» сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, «Заемщик уплачивает «Займодавцу» пени 2% в день, начисление которых производится на сумму долга в течение первых 30 дней просрочки обязательств «Заемщиком»».

Истцом заявлены к взысканию пени в размере (данные изъяты)

Согласно п.4.5 договора займа в случае просрочки на срок 31 и более дней, начиная с 31 дня просрочки, Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 5% в день, начисленных на сумму займа.

Истцом заявлены к взысканию проценты в размере (данные изъяты)

Всего же, уточнив требования, истец просит взыскать проценты в размере (данные изъяты) рублей.

Данный расчет судом проверен, он является арифметически правильным и представителем ответчика не оспорен.

Между тем, суд находит чрезмерным размер процентов за пользование займом. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Так, указанный истцом в договоре процент за пользование займом составляет 2% в день или 730% (732%) в год и превышает как процент, установленный ЦБ РФ при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам (ставку рефинансирования), так и процент, устанавливаемый кредитными организациями в соответствии с обычаями делового оборота при предоставлении кредитов и займов гражданам.

Установленный истцом в договоре размер процентов за пользование займом суд находит противоречащим приведенным положениям ст. 10 ГК РФ, как и условие о единовременном погашении суммы займа и процентов, так как данное условие препятствует возврату заемщиком (в том числе по истечении срока займа) части займа и процентов с целью уменьшения размера своей задолженности, приводит в случае невозможности уплаты заемщиком единовременно всей суммы к росту процентов на сумму займа. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности поведении займодавца. Условия договора займа сформулированы таким образом, что уплата процентов по истечении срока возврата займа в том же размере, что и за период пользования займом, фактически является мерой ответственности заемщика за несвоевременный возврат займа (раздел 4 договора).

Кроме того, к росту размера процентов привело не только недобросовестное поведение заемщика, но и обращение истца с данным иском по истечении 3 лет со дня предоставления займа, в то время как по условиям договора у заемщика отсутствовала возможность частичного погашения займа и процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых процентов на основании ст.ст. 10, 333 ГК РФ до суммы основного долга, установив тем самым соразмерность обязанности заемщика по оплате за пользование займом и ответственности заемщика за нарушение данной обязанности последствиям нарушения обязательств, сумма которых составляет (данные изъяты) руб.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком Г не были исполнены обязательства, принятые ею на себя по договору займа, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца (данные изъяты) рублей - суммы задолженности по основному долгу, (данные изъяты) рублей – процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя уплачена сумма в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается материалами дела. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с Г в пользу истца суммы в размере (данные изъяты) рублей на оплату услуг представителя, поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме (данные изъяты)).

На основании ст. ст. 309, 310, 807 - 812 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ГА к Г о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Г в пользу индивидуального предпринимателя ГА сумму в размере (данные изъяты)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись

Копия верна: судья Габдрахманов Р.Р.

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 3503/2015 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Решение не вступило в законную силу 18.12.2015 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Дело № 2 - 2206/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 18 сентября 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Габбасовой Риме Марсовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Габбасовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым Габбасова Р.М. получила кредит в размере 45000 рублей, сроком на 36 месяцев под (данные изъяты) % за каждый день, на неотложные нужды. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с 00.00.0000 года, в размере, установленным графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Свои обязательства по договору банком выполнены в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года, образовалась задолженность в размере 1260023,46 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени данные обязате...

...льства по кредитному договору не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1260023,46 руб., а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Габбасова Р.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительной причины неявки суду не представила, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Габбасова Р.М. получила кредит в размере 45000 рублей, сроком на 36 месяцев под (данные изъяты) % за каждый день, на неотложные нужды. При этом, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в срок, указанный в договоре, уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность погашения кредита ежемесячно согласно графику с ежемесячным одновременным погашением процентов за пользование кредитом равными частями по 2600 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету заемщика следует, что она воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности.

Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в суммах, указанных в графике.

Согласно пункту (данные изъяты) кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при наличии просрочки.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Габбасовой Р.М. по договору № ... от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года, составила 1260023,46 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 43856,38 руб., просроченные проценты в размере 144594,29 руб., штрафные санкции в размере 1071572,79 руб. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось требование от 00.00.0000 года о необходимости досрочного погашения задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Судом с достоверностью установлено, что Габбасова Р.М. нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Принимая указанное решение суд учитывает, что стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств невозможности внесения, предусмотренных заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором ежемесячных платежей, а также доказательств принятия истцом мер к надлежащему исполнению условий кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить их размер с 1071572,79 руб. до 5000 руб. Принимая указанное решение суд учитывает конкретные обстоятельства дела, повлекшие нарушение заемщиком своих обязательств, а также соразмерность штрафных санкций размеру подлежащих уплате суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, длительность периода с момента возникновения просрочки исполнения обязательства истцом, до обращения ответчика в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Габбасовой Р.М. подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14500,12 руб., согласно платежного поручения № ... от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Габбасовой Риме Марсовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Габбасовой Римы Марсовны в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму в размере 207950 (двести семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 79 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № ...-... от 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года, в размере 43856 рублей 38 копеек, проценты в размере 144594 рубля 29 копеек, штрафных санкций в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу 24.09.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2206/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан