Мингазов Олег Габдулахатович

Уголовное дело №1-162/2024

УИД 75RS0021-01-2024-000932-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2024 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Улётовского района Забайкальского края Паршина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Полинтов К.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

Мингазов О.Г. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнул административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, штра...

...ф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Мингазов О.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 микрорайон, адрес, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки в область её грудной клетки, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснила суду о том, что она не желает привлечения подсудимого, являющегося её мужем, к уголовной ответственности и назначения ему уголовного наказания, так как примирилась с ним, ходатайство ею заявлено добровольно.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Улётовского района Забайкальского края Паршина Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как данные о его личности свидетельствуют о его общественной опасности.

Подсудимый Мингазов О.Г. не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что с женой он примирился, продолжает проживать с потерпевшей одной семьёй, последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Полинтов К.Е. поддержал мнение своего подзащитного, пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей ФИО2, не имеется, так как рассматривается дело частного обвинения.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности и необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1 Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55, если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе, статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по статье частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.321 и ч.3 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший, который может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Приходя к выводу о возможности и необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 примирилась с подсудимым ФИО1, заявила о том, что не желает привлечения его к уголовной ответственности и назначения подсудимому уголовного наказания, фактически отказалась от ранее выдвинутого частного обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и его уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской на основании ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова

Гражданское дело № 2-216/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

с участием истца Мингазов О.Г.,

представителя истца ФИО5 О.Г. – ФИО5 В.С.,

помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края

Рябоконь Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингазов О.Г. к Непомнящих К.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

Он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 микрорайон, адрес. В указанном жилом помещении он проживает с 1986 года, все это время проживал на условиях социального найма. В настоящее время по указанному адресу числится зарегистрированным по месту жительства ответчик, который является сыном его умершей жены, однако ответчик не является ему родственником. После окончания средней школы в 1989 году ответчик выехал из спорного жилого помещения и больше в нем никогда не проживал, то есть с 1989 года ответчик в квартире не проживает, членом его семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Адрес фактического проживания либо пребывания ответчика ему не известен, личных вещей ответчика в жилом помещении не хранится. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Вместе с тем, он несет бремя по содержанию жилого помещения, оплаты коммунальных услуг, поддержании квартиры в жилом состоянии. При этом ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Регистрация в находящ...

...емся в его распоряжении на праве социального найма жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования жилым помещением. Просил признать Непомнящих К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 микрорайон, адрес.

Истец Мингазов О.Г. и его представитель ФИО5 В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду дали пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления.

Ответчик Непомнящих К.В., извещался по месту регистрации и фактическому месту жительства, однако почтовые отправления вернулись, с указанием отсутствие адресата по указанному адресу и истек срок хранения.

Согласно ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд признает указанные извещения надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании прав по должности ФИО9, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Помощник прокурора Улётовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М. дала заключение о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, а их совокупность на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Истцом представлены доказательства, положенные в основу принятого судом решения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, в силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчика добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Судом установлено, что Мингазов О.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 микрорайон, адрес, по договору социального найма (л.д. 11-13, 14, 15-17, 18-22).

Справкой администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мингазов О.Г. зарегистрирован по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 микрорайон, адрес, ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 микрорайон, адрес имела состав семьи: муж - Мингазов О.Г., сын – ФИО10, Непомнящих К.В. (л.д. 23).

Письмом ОМВД России по Улётовскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мингазов О.Г. отказано в удовлетворении заявления о снятии с регистрационного учета Непомнящих К.В.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она знает о том, что у истца есть сын Непомнящих К.В., который в спорной квартире не проживает, а только зарегистрирован. За последние 10 лет она видела ответчика три раза, последний раз на похоронах матери. Фактически ответчик в квартире не проживает.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что является соседом истца. Знает, что у истца есть пасынок Непомнящих К.В., который в квартире не проживает, а только имеет регистрацию. Он видел ответчика года три назад, когда он приезжал в гости и на похороны матери.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает. Его выезд носит добровольный постоянный характер. Доказательств того, что выезд из жилого помещения Непомнящих К.В. носит вынужденный характер, либо ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мингазов О.Г. к Непомнящих К.В. удовлетворить.

Признать Непомнящих К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 микрорайон, адрес.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2018 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова