Габбасова Жаноль Юрьевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при секретаре ФИО9

рассмотрев в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-5749/2024 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО10,, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, заинтересованным лицам службе строительного надзора <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО10 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником администрацией МО «<адрес>» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Полагают, что в соответствии с административным регламентом предоставление жилых помещений маневренного фонда носит заявительный характер, однако никто из граждан с таковыми заявлениями к ним не обращался. Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделе...

...ния судебных приставов по <адрес> ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд запретил собственникам многоквартирного <адрес> эксплуатацию принадлежащих им жилых нежилых помещений.

Суд также обязал администрацию в течение 15 дней после вступления в законную силу решения суда, до устранения аварийного технического состояния дома, предоставить нуждающимся в этом собственникам жилых помещений <адрес> при их обращении, жилые помещения из числа маневренного фонда.

По указанному решению был выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей с администрации МО «<адрес>», в связи с тем, что по истечении срока установленного для добровольного исполнения, решение не исполнено.

При этом, администрация обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, поскольку обращений от собственников о предоставлении им жилья не имелось.

В ответ на данное обращение, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО10 сообщила, что вопрос об оконании исполнительного производства возможно решить только после предоставления от администрации сведений об уведомлении собственников квартир о их праве обратиться в жилищное управление с заявлением и приложением соответствующих документов, а также о получении уведомления собственниками квартир данного уведомления..

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбора является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 6 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскание исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая материалы дела, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Как следует из решения суда, в судебном заседании участия принимали не все собственники. Из представленных административным истцом документов не следует, что собственникам разъяснялось их право на обращение в администрацию с заявлением о предоставлении жилья маневренного фонда. Список собственников, присутствующих на собрании с представителями администрации, не полный.. В списке имеются подписи не всех собственников. Протокол встречи с собственниками безусловно не свидетельствует о разъяснении такого права.

Однако, рассматривая данное заявление, суд принимает во внимание, что гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.

Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права, включая органы и должностных лиц местного самоуправления: в силу частей 1 и 2 его статьи 6 такие судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение постановления суда, как и иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

Учитывая все обстоятельства дела, с учетом того, что администрация <адрес> является бюджетным учреждением, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к Специализированному отделению судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО10,, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов, заинтересованным лицам службе строительного надзора <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, о признании постановления незаконным удовлетворить частично.

Освободить администрацию МО «<адрес>» от у платы исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части отказать.

На решение может быть подана жалоба в Астраханский облсуд в течение одного месяца.

Судья: Ю.С. Гончарова