Габделхаев Ракыйф Габделхаевич

УИД 16RS0032-01-2023-000139-26 Дело №2-166/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах Габделхаева Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан в интересах Р.Г. Габделхаева обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г. Габделхаевым и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора Р.Г. Габделхаев получил кредит в размере 1 578 337 рублей на 84 месяца под 12,4% годовых.

При оформлении данного кредита Р.Г. Габделхаев заключил с ООО «Прогресс» договор помощи на дороге «Privilege00512» №. Общая сумма договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца в период действия договора и составляет 125 000 рублей, которые были списаны со ссудного счета, открытого в ПАО...

... Банк ВТБ.

Предметом договора помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ является то, что исполнитель предоставляет заемщику абонентское обслуживание в виде услуг.

Стоимость договора помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей с кредитного счета заемщика переведена по реквизитам на счет ООО «Прогресс» для оплаты договора помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуги, предусмотренные договором помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» Р.Г. Габделхаеву не оказывались, о чем свидетельствует отсутствие актов выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Г. Габделхаевым в адрес ООО «Прогресс» было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 125 000 рублей. Требование, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ООО «Прогресс» получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «Прогресс» денежные средства в размере 125 000 рублей Р.Г. Габделхаеву возвращены не были. С требованием об отказе от услуг Р.Г. Габделхаев обратился в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу норм права, это право предусмотрено и самим договором помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1.).

Договор помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р.Г. Габделхаевым и ООО «Прогресс» относится к договору возмездного оказания услуг и поскольку услуги предлагались исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то договор помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ подпадает под действие закона «О защите прав потребителей».

Исходя из обстоятельств заключения Р.Г. Габделхаевым договора помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенного в качестве дополнительной услуги при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели и за счет кредитных денежных средств, буквального содержания указанного договора, принимая во внимание положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагаем, что действия Ответчика и Р.Г. Габделхаева свидетельствуют о заключении между сторонами договора на возмездное оказание услуг, от которого в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Р.Г. Габделхаев, как потребитель, имеет право отказаться в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом того, что предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора, считаем, что ответчиками было допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку в ответ на претензии истца, договор расторгнут не был; возврат уплаченных по договору денежных средств не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 125 000 рублей, удерживал и удерживает её до настоящего дня, и в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации должен уплатить проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 640 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 дня, размер ставки рефинансирования Центробанка на момент подачи искового заявления составляет 7,50 %, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на момент подачи искового заявления составляет 15 640,40 рублей.

Данную сумму ответчик должен возместить потребителю.

У заемщика возникает дополнительная обязанность по уплате процентов с денежных средств в размере 125 000 рублей, уплаченных по договору помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ, что в конечном итоге увеличивает сумму процентов за пользование кредитом, так как заемщику предоставлена сумма кредита, в которую включена сумма в размере 125 000 рублей. Поскольку денежные средства в размере 125 000 рублей, уплаченные по договору помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ вошли в общую сумму кредитования, то на указанную сумму с даты удержания (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату подачи настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) включительно (460 дней) начисляются проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 12,4 % годовых, в связи с чем Ответчик обязан возместить Истцу убытки, причиненные истцу-потребителю в виде неправомерно начисленных процентов, списанных из суммы кредита, рассчитываемые следующим образом:

Результаты расчета процентов, начисленных на сумму договора: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 460 дней.

Расчет процентов производится следующим образом: (125 000,00 рублей х 12,4 % / 365 х 460 дней) / 100 = 19 534,24 рубля.

Проценты, уплаченные на сумму договора, составили 19 534,24 рубля, данную сумму ответчик должен возместить потребителю.

Истец просит взыскать с ООО «Прогресс» уплаченные по договору денежные средства в сумме 125 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 640 рублей 40 копеек; проценты, уплаченные на сумму договора в размере 19 534 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» Д.Р. Гареев в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истец уступил ООО «УК ТТС» будущее право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», в связи с отказом от договора помощи на дорогах, в счет погашения задолженности перед продавцом по возврату предоставленной скидки на автомобиль.

Представитель третьего лица – ООО «УК ТТС» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, возражение, ходатайств не представлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г. Габделхаевым и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Р.Г. Габделхаеву предоставлен кредит в размере 1 578 337 рублей сроком на 84 месяца под 12,4% годовых (л.д. 9-11).

В тот же день между Р.Г. Габделхаевым и ООО «Прогресс» заключен договор помощи на дороге «Privilege00512» № (л.д. 12-15).

Общая стоимость услуг по договору составила 125 000 рублей, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.4-2.5 говора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Р.Г. Габделхаевым и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» с использованием кредитных средств заключен договор №р3290032455 купли-продажи автомобиля Renault Arkana стоимостью 1 875 000 рублей.

В силу пункта 2.1 договора, цена автомобиля определена сторонами исходя из рекомендованной дистрибьютором максимально розничной цены 1 875 000 рублей; стоимости дополнительной комплектации и опций, перечень которых отражен в акте приема-передачи 16 000 рублей; стоимости дополнительно установленного оборудования, перечень которого также отражен в акте приема-передачи 120 874 рубля; общая скидка, предоставленная продавцом покупателю 320 874 рубля.

В пункте 2.1.0 договора указано, что итоговая стоимость нового автомобиля составила 1 691 000 рублей.

Согласно пункту 2.5 договора купли-продажи скидка, предусмотренная условиями п. 2.1.В договора, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем любого из следующих условий:

2.5.1. покупателем в салоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.5.2. покупателем в салоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни;

2.5.3. покупателем в салоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP;

2.5.4. покупателем в салоне продавца у партнера продавца заключен договор о помощи на дорогах;

2.5.5. покупателем в салоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE;

2.5.6. покупателем в салоне продавца с партнером продавца - Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля.

В пункте 2.6 договора указано, что в случае отказа покупателя от любого из договора, обозначенных в пункте 2.5 или его досрочного расторжения, скидка в размере, указанная в пункте 2.1В договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере скидки в течение 3 банковских дней с момента обозначенного отказа или расторжения договора.

Согласно пункту 2.8 договора, стороны подтвердили, что текст главы 2 договора ими полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласился как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Прогресс» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 21-22).

Рассмотрев вышеуказанное обращение, ответчик направил в адрес Р.Г. Габделхаева ответ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что договор расторгнут. В соответствии с поступившей информацией от ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», при приобретении истцом автомобиля по договору купли-продажи № Р3290032455 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена скидка в размере 320 874 рублей от розничной цены автомобиля.

Данная скидка, в соответствии с пунктом 2.5.5 Договора, предоставлена в связи с заключением договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE.

При этом, в соответствии с пунктом 2.6 Договора купли-продажи автомобиля, в случае отказа от Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или его досрочного расторжения, указанная выше скидка на автомобиль автоматически аннулируется, и он обязан доплатить в ООО «Управляющая Компания «ТрансТехСервис», в качестве оплаты за автомобиль, сумму скидки в размере 320 874 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Договора купли продажи автомобиля, в случае отказа по любым причинам от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», по которому Исполнителем является ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410), он передает ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшая в соответствии с пунктом 2.9 Договора купли-продажи автомобиля, свое право требования возврата денежных средств к ООО «Прогресс» (ИНН 9718114410) с которым у него заключен «Договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE», возникшее в связи с отказом от Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE, указанного в пункте 2.5.5 Договора купли-продажи автомобиля и в объеме сумм, предусмотренных условиями «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE».

Учитывая, что он уступил будущее требование возврата денежных средств в связи с отказом от договора с ООО «Прогресс» на сумму 125 000 рублей в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», в счет погашения задолженности перед ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» по возврату скидки, у него отсутствует право требования возврата денег в связи с отказом от Договора с ООО «Прогресс».

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право отказаться от подключения к услуге и вправе требовать возврата уплаченных сумм, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Однако, согласно пункту 2.6.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа покупателя по любым причинам от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий» и в случае отказа покупателя от «Договора о помощи на дорогах», по которым исполнителем является ООО «Прогресс», покупатель в соответствии со статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии с п. 2.9 настоящего договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», возникшее у покупателя в связи с отказом от указанных в настоящем пункте «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий» или «Договора о помощи на дорогах».

В пункте 2.6.3 договора закреплено право покупателя требования возврата денежных средств в связи с его отказом от «Договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий» или в связи с отказом от «Договора о помощи на дорогах», по которым исполнителем является ООО «Прогресс» переходит от покупателя к продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений.

Согласно части 1 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку из условий заключенного между Р.Г. Габделхаевым и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» договора купли-продажи можно определить размер будущего права требования, которое возникнет в момент отказа заказчика от договора с ООО «Прогресс», и которое Р.Г. Габделхаев обязался передать продавцу, то суд полагает, что условия пункта 2.6.1 договора купли-продажи соответствуют требованиям статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому подлежат учету при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.

На основании положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзацах 1, 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В любом публичном договоре, связанном с продажей товаров, в том числе, договоре розничной купли-продажи (статья 492 Гражданского кодекса Российской Федерации), цена по общему правилу должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Указанное нормативное регулирование, во взаимосвязи с положениями пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым в число информации о товарах помимо цены также входят условия приобретения товаров, означает, что разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии, за счет предоставления разного рода скидок с «основной» цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимо, поскольку адресованы неопределенному кругу потребителей.

Как установлено в судебном заседании, подписывая договор купли-продажи автомобиля, предусматривающий уменьшение цены автомобиля (предоставление скидки) при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, Р.Г. Габделхаев выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению иных договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением ответчиком условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, истцу была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля.

Между тем, последующие действия истца по отказу от заключенных договоров повлекли возникновение у него денежного обязательства перед ООО «Управляющая компания «ТрансТехсервис» по доплате, исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля истцу предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе со скидкой, а также о доплате суммы предоставленной скидки в случае расторжения одного из договоров, заключенных истцом с партнерами ответчика.

При этом у истца имелась возможность отказаться от получения скидки, однако он осознанно выбрал вариант заключения дополнительных договоров с целью получения скидки, посчитав его наиболее выгодным и реализовав тем самым законодательно установленную свободу договора, в связи, с чем условия договора купли-продажи о цене приобретаемого автомобиля, согласованные сторонами, не противоречит императивным нормам, учитывают принцип свободы договора и одновременно обеспечивают справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора, п. 2.5-2.8 договора купли-продажи недействительными условиями не являются, поскольку данные условия не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая, что сумма скидки 320 874 рубля превышает сумму договора, заключенного с ООО «Прогресс» - 125 000 рублей, то суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договору помощи на дорогах не имеется.

Поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 640 рублей 40 копеек; процентов, уплаченных на сумму договора в размере 19 534 рублей 24 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа являются производными от основного требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которого судом отказано, то и данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан (№) в интересах Габделхаева Р. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (№) о взыскании денежных сумм, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев