Голоснов Борис Константинович

УИД: 78RS0№-90

Дело № 07 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого ДТП в размере 2122000 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18810 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, г.р.з. Е461ЕЕ178. Согласно документам, виновником ДТП признан ФИО1, управляющий транспортным средством LADA LARGUS, г.р.з. М433ОТ198. На момент ДТП гражданская ответственность владельца LADA LARGUS, г.р.з. М433ОТ198, была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования ТТТ7013138675. Указанное ДТП признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникала обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещения САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 5820000 (ущерб ТС) – 3298000 (ГОТС) = 2522000 руб. 00 коп. Поскольку сумма причиненного ущерба, превышает установленный законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400000 руб.), разница между фактическим ущерб...

...ом и страховым возмещением на основании ст. 1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, т.е. ФИО1, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. При подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание явился, исковые требования признал по праву и по размеру заявленных требований, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица – СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, выслушав ответчика, с учетом признания им иска, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю марки «Toyota Land Cruiser», г.р.з. У461ЕЕ178, под управлением ФИО3 были причинены повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем марки «Lada Largus», г.р.з. М433ОТ198, ответственность которого была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, в связи с чем выплачено страховое возмещение, которое за вычетом стоимости годных остатков составило 2522000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание лимит ответственности по Закону об ОСАГО в размере 400000 руб. 00 коп., истец просит взыскать в ответчика сумму ущерба в размере 2122000 руб. 00 коп.

Учитывая представленные в материалах дела доказательства, а также признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 2122000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18810 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 4005 342745) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2122000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18810 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.