logo

Габдрахимов Алмаз Ямгиевич

Дело 2-3689/2017 ~ М-3517/2017

В отношении Габдрахимова А.Я. рассматривалось судебное дело № 2-3689/2017 ~ М-3517/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сосновцевой С.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габдрахимова А.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габдрахимовым А.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3689/2017 ~ М-3517/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.11.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Прочие из пенсионного законодательства
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Туймазинский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сосновцева С.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Габдрахимов Алмаз Ямгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №2-3689/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ к ФИО2 о взыскании переплаты суммы пенсии, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты суммы пенсии.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была установлена пенсия по случаю потери кормильца за умершего отца. Согласно свидетельству отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> МЮ РБ выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил фамилию на «Габдрахманов». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ В связи с обучением ответчику была выплачена пенсия по случаю потери кормильца за умершего по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался по очной форме в ГАПОУ Туймазинский индустриальный колледж с ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ГАПОУ Туймазинский индустриальный колледж ФИО2 был отчислен из данного учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к. В связи с тем, что ФИО2 своевременно не сообщил об этом в Управление ПФР, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме <данные изъяты>. ФИО2 направлялись извещения о задолженности по переплате суммы. ФИО2 оплата в счет погашения задолженности по переплате суммы пенсии в размере <данные изъяты> не произведена. Остаток задолженн...

Показать ещё

...ости по переплате суммы пенсии в размере <данные изъяты> на день подачи искового заявления в суд остается непогашенным. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пенсии в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ ФИО4, действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Судебная повестка, направленная ответчику ФИО2 вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 4003-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» пенсия по случаю потери кормильца назначается детям умершего кормильца, не достигшим возраста 18 лет, а также детям умершего кормильца обучающимся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п.10 ст.12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ, п.2 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

Судом установлено, что ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно свидетельству Одела ЗАГС по <адрес> и <адрес> МЮ РБ, серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сменил фамилию на «Габдрахманов»

С ДД.ММ.ГГГГ Управлением выплата по случаю потери кормильца за умершего отца ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ была возобновлена.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО2 обучался по очной форме в ГАПОУ Туймазинский индустриальный колледж с ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО2 предупрежден в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В связи с тем, что ФИО2 на основании приказа ГАПОУ Туймазинский индустриальный колледж от ДД.ММ.ГГГГ №-к был отчислен из учебного заведения и своевременно не сообщил об этом в Управление ПФР, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме <данные изъяты> Ответчику по вопросу образовавшейся переплаты пенсии неоднократно отправлялись почтовые уведомления с просьбой подойти в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ. Ответчиком ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по переплате суммы пенсии не произведены.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поданному в адрес Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ, с периодом переплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился, обязуется вносить переплату через Сбербанк.

По состоянию на день подачи иска излишне выплаченная сумма пенсии составляет <данные изъяты>

При совокупности вышеуказанных обстоятельств имеются все основания для удовлетворения требований истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины.

Истцом при подаче данного искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ к ФИО2 о взыскании переплаты суммы пенсии, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан переплату пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.

Свернуть
Прочие