Габдрахманов Айдар Иллусович
Дело 33-2596/2014
В отношении Габдрахманова А.И. рассматривалось судебное дело № 33-2596/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 февраля 2014 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Ларионовой С.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габдрахманова А.И. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габдрахмановым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Судья: Борисенко О.А.
Докладчик: Ларионова С.Г. Дело № 33-2596
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Емельянова А.Ф.. Кандаковой Л.Ю.,
при секретаре Беляниной А.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. материал по частной жалобе Г.А.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2014 года по иску Г.А.И. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛА:
Г.А.И. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащего ему на праве собственности и изъятое на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД г.Новокузнецка в рамках расследуемого уголовного дела по обвинению его сожительницы М.С.Р.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2014 года Г.А.И. отказано в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, поскольку подлежит разрешению в порядке УПК РФ.
В частной жалобе Г.А.И. просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что он обращался в порядке уголовного судопроизводства с аналогичным заявлением, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено в связи с неподсудностью. При этом он не является участником уголовного процесса, в рамках которого арест на принадлежащее ...
Показать ещё...ему имущество был наложен судом по ходатайству следователя.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из представленных материалов следует, что постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению М.С.Р. на имущество, принадлежащее заявителю, был наложен арест.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Г.А.И. об освобождении имущества от ареста к производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку заявленные исковые требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку из искового заявления и протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арест на имущество наложен в рамках уголовного дела, т.е. в порядке, установленном ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, так как рассматривается и разрешается в установленном УПК РФ порядке.
Таким образом, вопрос об освобождении имущества от ареста подлежит разрешению лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, либо в порядке ст. ст. 119, 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Указание в частной жалобе на то, что заявитель не является участником уголовного процесса, не может повлечь отмену определения суда, поскольку действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных решений не только осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, потерпевшим, частным обвинителем, их законным представителем и представителем, но и иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ст. ст. 389.1, 401.2 УПК РФ).
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Г.А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Ларионова С.Г.
Судьи: Емельянов А.Ф.
Кандакова Л.Ю.
Свернуть