Габдрахманов Айдар Вагизович

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-8911/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-8911/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2016 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) к Габдрахманова А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

у с т а н о в и л:

представитель ГУ – УПФР в городе Набережные Челны РТ (межрайонное) обратился в суд к А.В.Габдрахманову (далее - административный ответчик) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что административный ответчик, прекратив деятельность индивидуального предпринимателя, уплату задолженности по соответствующим страховым взносам, предусмотренным действующим законодательством, не произвёл, в связи с чем, на сумму образовавшейся задолженности были начислены пени. Для добровольной уплаты задолженности административному ответчику направлено требование, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму 5 492 рубля 46 копеек, а также взыскать в пользу административного истца пени, начисленные, начиная с ... по д...

...ень фактической уплаты вышеуказанной задолженности по страховым взносам.

Представитель ГУ – УПФР в городе Набережные Челны РТ (межрайонное) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 25 Федерального закона от ... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.Из материалов дела усматривается, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Как индивидуальный предприниматель административный ответчик, по правилам статьи 5 Федерального закона от ... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», являлся страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако в связи с неисполнением им обязательств по уплате страховых взносов, ГУ – УПФР в городе Набережные Челны РТ (межрайонное) произведено начисление пеней на период с ... по ..., которые подлежат взысканию с административного ответчика по требованию в размере 5 492 рубля 46 копеек.

Требование от ... об уплате задолженности в срок до ... направлялось административному ответчику заказным письмом, однако в добровольном порядке в установленный срок задолженность не погашена.

Произведённые административным истцом расчёты суд находит верными, возражений относительно расчёта пени и относительно исковых требований со стороны административного ответчика не поступило.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления. Суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной, и полагает необходимым восстановить административному истцу процессуальный срок на подачу вышеуказанного административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) удовлетворить.

Взыскать с Габдрахманова А.В. в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) задолженность по страховым взносам и пени на общую сумму 5 492 рубля 46 копеек.

Взыскать с Габдрахманова А.В. в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) пени, начисленные, начиная с ... по день фактической уплаты указанной задолженности по страховым взносам.

Взыскать с Габдрахманова А.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2016 года

Судья К.М. Багаутдинов

Дело № 2-215/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года Мензелинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.М. Куринной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Г.М. Пузыревой к Р.Г. Хадиеву, Р.К. Хадиевой, Д.Р. Хадиевой, Б.Р. Хадиеву, А.Р. Хадиевой о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Г.М. Пузырева обратилась в суд с иском к Р.Г. Хадиеву, Р.К. Хадиевой, Д.Р. Хадиевой, Б.Р. Хадиеву, А.Р. Хадиевой о снятии с регистрационного учета указав, что является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> По просьбе своих знакомых Р.Г. Хадиева и Р.К. Хадиевой, для включения их в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках реализациифедеральной целевой программмы, она дала согласие на проживание в ее доме ответчиков и зарегистрировала их по своему места жительства, а именно: РТ, <адрес>. Ответчики указывали, что им необходима постоянная прописка-регистрация в г. Мензелинске, поскольку указанное требование им выставила общественная жилищная комиссия г. Мензелинска РТ. На данный момент по месту регистрации ответчики фактически не проживают, личных вещей не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут, жилым помещением не пользуются и не несут расходов по содержанию жилья. Более того, ответчики в настоящее время фактически постоянно проживают по адресу: РТ, <адрес>, где ведут свое хозяйство, следовательно, оснований для сохранения за ответчиками регистрации в спорном жилом помеще...

...нии не имеются, которое не является для них, ни местом жительства ни местом пребывания. Просила суд снять с регистрациооного учета по адресу: РТ, <адрес>, Р.Г. Хадиева, Р.К. Хадиеву, Д.Р. Хадиеву, Б.Р. Хадиева, А.Р. Хадиеву.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, в заявлении просят дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

На судебное заседание ответчики Р.Г. Хадиев, Р.К. Хадиева, Д.Р. Хадиева, Б.Р. Хадиев, А.Р. Хадиева не явились, в своем заявлении просят дело рассмотреть без их участия, исковые требования признают в полном объеме, каких-либо претензий к Г.М. Пузыревой не имеют. В настоящее время проживают по адресу: РТ, <адрес>.

Представитель отдела опеки и попечительства исполкома Мензелинского муниципального района РТ в судебном заседании с иском согласилась, указав, что права несоврешеннолетних Д.Р. Хадиевой, Б.Р. Хадиева, А.Р. Хадиевой неинарушены, поскольку семье предоставлено благоустроенное жилое помещение.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, заявление поддерживают.

Выслушав представителя истца, представителя отдела опеки и попечительства исполкома Мензелинского муниципального района РТ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного суда РФ от 31.10.1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27,ч.1 ст.40).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Г.М. Пузырева на основании договора дрения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 18).

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Г. Хадиев, Р.К. Хадиева, Д.Р. Хадиева, Б.Р. Хадиев, А.Р. Хадиева зарегистрированы по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 19-20).

В суде установлено, что ответчики Р.Г. Хадиев, Р.К. Хадиева, Д.Р. Хадиева, Б.Р. Хадиев, А.Р. Хадиева в доме, расположенном по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированы, но не проживают, выехали из дома, имущества в нем не имеют, членами семьи истца не являются, каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение ответчиками права на спорную квартиру по делу не представлено, данный дом находится в собственности истца; отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения у ответчиков прав на указанное жилое помещение.

При вынесении решения суд также исходит из признания ответчиками исковых требований, что не противоречит закону, не ущемляет чьих-либо прав, поэтому принято судом, а, следовательно, доказыванию не подлежит и в соответствии со ст.173 ч. 3 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчиков Р.Г. Хадиева, Р.К. Хадиевой, Д.Р. Хадиевой, Б.Р. Хадиева, А.Р. Хадиевой утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. (в ред. с изм. от 25.12.2008г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением; на основании вступившего в законную силу решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Г.М. Пузыревой удовлетворить.

Признать Р.Г. Хадиева, Р.К. Хадиеву, Д.Р. Хадиеву, Б.Р. Хадиева, А.Р. Хадиеву утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.Г.Кашапов

Решение вступило в законную силу ______________________2018 года

Судья Р.Г.Кашапов