Габдрахманов Наиль Магафурович

№ 2 – 620/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.

при секретаре Загидовой А.И.

с участием истца Приходько М.Г.

третьего лица Габдрахманова Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько М.Г. к муниципальному образованию «<...>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, -

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру по<адрес>, расположенную в <адрес> на ст. <адрес>. В данном жилом помещении без регистрации проживает Приходько М.Г., которая зарегистрирована по месту пребывания по указанному адресу.

Приходько М.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, по договору социального найма.

В обоснование своих требований истец пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу по месту ее работы на расширение. Ранее истец была зарегистрирована и проживала в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> ская, <адрес>. Фактически в данную квартиру она вселилась в декабре ДД.ММ.ГГГГ года на основании ордера. С момента вселения по настоящее время ответчик не предъявлял к ней претензий по вселению и проживанию. С декабря ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она оплачивает коммунальные платежи. В апреле ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику для регистрации по месту жительства в спорной квартире, но получила отказ в связи с тем, что, проживая в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, Приходько М.Г. не воспользовалась правом на заселение, так как не была в нем зареги...

...стрирована. Полагает, что приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как вселилась на основании ордера, фактически проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивает коммунальные услуги, услуги по предоставлению электроэнергии.

Представитель ответчика муниципального образования «<адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Габдрахманов Н.М. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – отделение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Заслушав объяснения истца и третьего лица Габдрахманова Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная в <адрес> ст. <адрес>, была предоставлена Приходько М.Г. НГЧ-8 (л.д. 10).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> ст. <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес> на основании постановления главы <адрес> территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении номеров» (л.д. 12).

Как следует из информации, предоставленной <адрес> территориальной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной в <адрес> ст. <адрес> фактически проживает Приходько М.Г..

Из квитанций за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что Приходько М.Г. начисляются коммунальные платежи на квартиру по<адрес>, расположенную в <адрес> ст. <адрес>, на проживающих в количестве 1 человека.

В силу ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. При этом было установлено, что никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР и ст. 13 Закона РФ « Об основах федеральной жилищной политики » действовавших до 01.03.2005 года, в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставлялись гражданам по договору социального найма жилого помещения без установления срока найма, заключенного в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Согласно подпункту “б” пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415 “Об утверждении правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда в РСФСР” обязанность по обеспечению заключения новых договоров найма на пользование жилыми помещениями была возложена на органы исполнительной власти республики, в том числе министерства и ведомства. В п. 7 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных указанным постановлением ФИО3 было определено, что договор найма жилого помещения в заключается в письменной форме между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией (а при её отсутствии – предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими эксплуатацию жилых домов) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положения ст. 43 ЖК РСФСР закрепляли обязанность администрации и профсоюзного комитета организации совершить определенные юридически значимые действия, связанные с принятием решения о предоставлении жилого помещения и дальнейшим направлением его для утверждения в установленном законом порядке.

В названной правовой норме отсутствовало законодательно установленное императивное предписание об обязании именно гражданина предпринимать определенные действия для принятия решения о предоставлении жилья и его последующего утверждения.

Как видно из материалов гражданского дела, на момент предоставления спорной квартиры истцу указанное жилое помещение являлось ведомственным жильем НГЧ-8, которое в силу действующего на тот момент жилищного законодательства обладало полномочиями по предоставлению в установленном порядке жилых помещений своим работникам.

На основании решения НГЧ-8 от 02.12.2004 года, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями. Указанное решение о предоставлении истцу спорной жилой площади никем не оспорено.

С момента вселения и по настоящее время Приходько М.Г.проживает и пользуется указанным жилым помещением, исполняет предусмотренные жилищным законодательством обязанности нанимателя, включая обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Отсутствие регистрации у истца по спорному адресу не свидетельствует о неправомерности его проживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном законом порядке приобрел право нанимателя спорной квартиры.

Данный вывод не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", из которой следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Приходько М.Г. и НГЧ-8 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. По данному договору Приходько М.Г. предоставлено спорное жилое помещение за плату для проживания в нем, то есть во владение и пользование, без установления срока найма.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Приходько М.Г. о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Приходько М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования на условиях договора социального найма квартирой № расположенной в <адрес> ст. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2012 года.

Судья ( подпись )