Подлесный Александр Михайлович

2-4743/2024

26RS0003-01-2024-005902-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Подлесного Александра Михайловича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Подлесный А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Истец Подлесный А.М., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Подлесного А.М., на основании доверенности Кубанова З.И., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности в ее отсутствие.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, предоставлено ходатайство о передаче дела по подсудности, а также ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя Фонда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежи...

...т передаче по подсудности в Труновский районный суд Ставропольского края.

Исковое заявление было предъявлено в суд по месту нахождения ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК – г. Ставрополь, ул. Советская, д. 11.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно, пункту 2, ч. 2, ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в случае если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что клиентская служба (на правах отдела) расположена в Труновском муниципальном округе управления организации работы клиентских служб Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю и находится по адресу: Ставропольский край Труновский район с.Донское ул. Ленина, 4В

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Октябрьскому районному суду города Ставрополя и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Труновский районный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст.ст.28,31,33,224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Подлесного Александра Михайловича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, направить по подсудности вТруновский районный суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Руденко

УИД 26RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Сейранова Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием представителя истца Подлесного А.М. – Олейникова С.А., по доверенности,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю – Шапошникова С.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подлесного ФИО9 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Подлесный А.М. обратился в Труновский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании права на назначение страховой пенсии по старости, в последующем уточнив свои требования, в котором просил суд признать незаконным Решение Отделение Фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; признать юридически действительным правоустанавливающим документом трудовую книжку ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> принять к рассмотрению рудовую книжку Подлесного А.М. ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ для учета страхового стажа; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> включить в страховой стаж истца периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в ОП «Сурхан», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в гостинице «Сурхан»; возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обязанность включить в страховой страж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, с...

...ледующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период прохождения действительной военной службы в рядах Вооруженных сил ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в ФИО3 ГМТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период прохождения воинской службы по призыву, учтенному в двойном размере; возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Клиентскую службу в Труновском МО Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее отделение) за назначением страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В соответствии с решением отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении страховой пенсии в соответствии часть 1.2 статьи 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого страхового стажа и величины ИПК.

Решением в страховой стаж не были включены периоды работы, записи о которых имеются в предоставленной истцом трудовой книжке ГТ-I №, в связи с тем, что дата заполнения трудовой книжки ранее даты изготовления бланка трудовой книжки и признается юридически ничтожной.

В страховой стаж не были включены периоды осуществления страховой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действительной военной службы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период прохождения Подлесным А.М. действительной военной службы в рядах Вооруженных Сил ФИО2 территория ФИО2 была едина и включала территории союзных республик. Суверенитет ФИО2 распространялся на всю его территорию.

Прохождение военной службы гражданами ФИО2 в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) регулировалось Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-VII «О всеобщей воинской обязанности», согласно ст. 73 которого время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных сил ФИО2 засчитывается в их трудовой страж.

Пенсионное обеспечение граждан ФИО2 в спорный период регулировалось Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил ФИО2 засчитывалась в общий стаж работы.

Таким образом прохождение службы в рядах Вооруженных Сил ФИО2 гражданином Союза ФИО2 – государства, имевшего единую территорию, включавшую территорию союзных республик, засчитывалась в трудовой стаж гражданина независимо от того, на территории какой союзной республики гражданина Союза ССР проходил военную службу.

Согласно архивной справке Центрального государственного архива Министерства Обороны Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ «… определить в добровольном порядке на действительную военную службу, присвоить воинское звание «прапорщик» Подлесного ФИО10…», ДД.ММ.ГГГГ «исключить из списков личного состава части»

Названный период действительной военной службы Подлесного А.М. в составе Вооруженных Сил ФИО2 с учетом норм Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежал включению в страховой стаж пенсионным органом при определении права истца на пенсионное обеспечение и размера подлежащей выплате страховой пенсии по старости.

Сведения о работе в спорной трудовой книжке занесены по порядку, указаны основания внесения записей, записи удостоверены подписью должностного лица и печатью. Несоответствие между годом выпуска трудовой книжки, датой заполнения титульного листа трудовой книжки и печати организации на титульном листе трудовой книжки не может быть вменено в вину истца, поскольку из приведенных выше правовых актов следует, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя в лице руководителя.

При признании трудовой книжки Подлесного А.М. юридически ничтожной, ответчик руководствовался данными ФГУП «Госзнак» Минфина России о дате изготовления трудовой книжки данной серии и номера. Какие-либо официальные данных ФГУП «Госзнак» Минфина России с указанием сведений о номерах и датах трудовых книжек в официальном доступе отсутствуют.

При подсчете страхового стажа не было учтено, что период военной службы по призыву учитывается в двойном размере, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Также при подсчете страхового стажа не был учтен период обучения истца в ФИО3 ГидроМелеоротивном техникуме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Диплом об образовании в вышеуказанном учебном заведении был утерян истцом и восстановить его нет возможности, однако в трудовой книжке истца имеется запись о зачислении истца на 2 курс с последующим окончанием полного курса вышеназванного техникума.

На момент периодов обучения истца действовало «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденное Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Подпунктом «и» п. 109 Положения определено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфабриках, пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Согласно п.8 ст. 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанных стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика, не соглашаясь с заявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В обоснование указал, что Подлесному А.М. отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При переезде граждан из государства – участников Содружества Независимых государства в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, к их числу относится Узбекистан, на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, их пенсионное обеспечение при соблюдении необходимых условий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации – для определения права на пенсию и исчисления ее размера учитываются страховой стаж, приобретенный до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой стаж, приобретенный на территории этих государств после ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается как работа по найму за границей, то есть при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В настоящее время международный договор в области пенсионного обеспечения с республикой Узбекистан отсутствует. В связи с этим пенсия гражданам назначается по законодательству РФ.

Основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка установленного образца. В случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов принимаются документы, которые должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год рождения, место работы, период работы (иной деятельности, или периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного Закона засчитываются иные (нестраховые) периоды, в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 Закона № 400-ФЗ.

К нестраховым периодам относится период прохождения военной службы.

ФИО7 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Документально подтверждены периоды службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уход за нетрудоспособным гражданином с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В страховой стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Сурхан», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Сурхан», период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, записи о которых имеются в представленной заявителем трудовой книжке Сер. ГТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что дата заполнения трудовой книжки ранее даты изготовления бланка трудовой книжки (по данным ФГУП «Госзнак» Минфина России трудовые книжки данной серии и номера изготавливались в 1981 году), признается юридически ничтожной, следовательно не может быть использована в целях пенсионного обеспечения.

Коме того, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в исковом заявлении Подлесного А.М. пересекается со стажем его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Сурхан», что вызывает сомнение в осуществлении им трудовой деятельности.

Специалистами отделения направлены запросы документов, подтверждающих страховой стаж заявителя. До настоящего времени запрошенные документы не поступили, следовательно, учесть страховой стаж по представленным заявителем документам не представляется возможным.

Учитывая, что у заявителя не соблюдены условия для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ в части требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, право на назначение страховой пенсии по старости у Подлесного А.М. отсутствует.

Право на социальную пенсию в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» заявитель приобретает при достижении возраста 70 лет.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу названного закона засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный ста с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, в том числе с учетом льготного порядка исчисления.

Основополагающим условием для применения постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в отношении той или иной категории застрахованных лиц является то, что указанные лица рассчитывали на пенсионное обеспечение по нормам ранее действовавшего законодательства.

Для применения при исчислении стажа граждан, переселившихся на территорию Российской Федерации из других государств, норм ранее действующего законодательства, необходимо, чтобы указанные граждане постоянно проживали в Российской Федерации в период действия того или иного законодательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, если иного не предусмотрено законом или международным договором. В данном случае истец не проживал постоянно в Российской Федерации на указанную дату. Данный стаж может быть засчитан при предоставлении подтверждающих документов только в календарном исчислении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона № 400-ФЗ период службы по призыву в рядах Советской армии Подлесного А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в страховой стаж, так как периоду службы не предшествует и за ним не следуют периоды работы.

В случае включения периодов работы, учебы, армии и периода ухода за нетрудоспособным лицом, право на установление страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ у Подлесного А.М. с даты обращения в отделение, то есть с ДД.ММ.ГГГГ будет отсутствовать, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, который в 2024 году составляет 28,2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, указав о необоснованности позиции ответчика относительно отсутствия доказательств в подтверждение периодов учебы, работы и службы в армии.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в возражениях в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец Подлесный А.М. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела без участия истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явки, в отсутствие истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", других федеральных законов.

Согласно ст. 8 Закона N 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Закона N 400-ФЗ).

Из положений частей 1 - 3 статьи 35 названного Закона N 400-ФЗ следует, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В 2024 году величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 28,2.

В целях сохранения ранее приобретенных прав граждан на страховую пенсию в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования предусмотрено сохранение ранее приобретенных прав на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретенного права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Положениями абз. 8 ст. 94 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы (службы) исчисляются в льготном порядке, в том числе: военная служба по призыву - в двойном размере.

Указанный закон, который в соответствии со статьей 130 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прохождение военной службы гражданами ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулировалось Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности".

Статьями 3, 5 и 8 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности" предусматривалось, что все мужчины - граждане ФИО2, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил ФИО2. Воинская обязанность состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил ФИО2.

Статьей 73 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1950-VII закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил ФИО2 засчитывается в их трудовой стаж.

Пенсионное обеспечение граждан ФИО2 в указанный период регулировалось Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях" и Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 590.

В соответствии с подп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий служба в составе Вооруженных Сил ФИО2 засчитывалась в общий стаж работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО7 обратился в отделение фонда пенсионного и социального Российской Федерации по <адрес> в заявление о назначении пенсии по старости.

Решением отделения фонда пенсионного и социального Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стража и величины ИПК.

При этом в страховой стаж не был включен период прохождения действительной военной службы в рядах Вооруженных сил ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждается представленными доказательствами.

Согласно архивной справке Центрального государственного архива Министерства Обороны Республики Узбекистан, из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «… определить в добровольном порядке на действительную военную службу, присвоить воинское звание «прапорщик» Подлесного ФИО11…». Из приказа командира войсковой части 14156 от ДД.ММ.ГГГГ № «ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава части»

Названный период действительной военной службы Подлесного А.М. в составе Вооруженных Сил ФИО2 с учетом норм Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежит включению в страховой стаж пенсионным органом при определении права истца на пенсионное обеспечение и размера подлежащей выплате страховой пенсии по старости.

Кроме того, данный период подтверждается справкой из Центрального государственного архива Министерства обороны Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ о суммах заработка, включая ежемесячные премии, доплаты и надбавки за период с января 1984 года по сентябрь 1988 года.

При этом, при подаче заявления о назначении страховой пенсии по старости указанные документы, в подтверждение периода прохождения действительной военной службы в рядах Вооруженных сил ФИО2 истцом не были представлены, в связи, с чем решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в данной части не может быть признано незаконным, однако данный стаж подлежит зачету.

Руководствуясь ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", абз. 8 ст. 94, ст. 130 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. 3, 5, 8, 73 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности", а также положениями Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственных пенсиях", Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 590, и исходя из того, что в период военной службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 590, которое предусматривало, что период службы в составе Вооруженных Сил ФИО2 мог быть включен в общий стаж работы, а также при определенных условиях - в специальный трудовой стаж на соответствующих видах, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако не предусматривало возможности льготного исчисления указанных периодов, суд приходит к выводу, что исковые требования о включении в страховой стаж в двойном размере военной службы по призыву в рядах Советской Армии в указанный выше период в соответствии с п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе в назначении страховой пенсии представитель ответчика пришел к выводу о признании трудовой книжки Сер. ГТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, ввиду того, что дата заполнения трудовой книжки ранее даты изготовления бланка трудовой книжки.

Вместе с тем, согласно п. 18 Постановления Совмина ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с п. 42 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" работодатель обязан организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя, осуществляет ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.

Таким образом, на истца не может быть возложена ответственность за ведение трудовой книжки.

Сведения о работе в трудовой книжке занесены по порядку, указаны основания внесения записей, записи удостоверены подписью должностного лица и печатью. Несоответствие между годом выпуска бланка трудовой книжки, датой заполнения титульного листа трудовой книжки и печати организации на титульном листе трудовой книжки не может быть вменено истцу.

Разрешая требования о включении в стаж периодов работы на территории Республики Узбекистан, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения", исходит из того, что обращение истца в пенсионный орган имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть после денонсации Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения данного Соглашения не подлежат применению при оценке пенсионных прав истца. Иное соглашение между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан в части пенсионного обеспечения граждан на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии и в настоящее время отсутствует, поэтому оснований для включения в стаж периодов работы на территории Республики Узбекистан у пенсионного органа не имелось.

Российское пенсионное законодательство не предусматривает возможности включения в стаж периодов работы без уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, не содержит норм о возможности применения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с решением от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в страховой стаж, на основании представленной трудовой книжки, периодов обучения в ФИО3 ГМТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период не соответствует записям в трудовой книжке.

Также суд соглашается с решением в части отказа во включении в страховой стаж, на основании представленной трудовой книжки, периодов работы гостинице «Сурхан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные периоды не соответствует записям в трудовой книжке, более того пересекаются с периодом прохождения действительной военной службы в рядах Вооруженных сил ФИО2, который подтвержден представленными доказательствами, в том числе сведениями о произведенных выплатах.

Как следует из представленного ответчиком расчета, в случае зачета периодов работы и учебы, военной службы по призыву в страховой стаж в двойном размере, страховой стаж Подлесного А.М. составит 17 лет 4 месяца 10 дней, общий трудовой стаж до ДД.ММ.ГГГГ по нормам ранее действовавшего законодательства, 14 лет 6 месяцев 18 дней, стаж для валоризации до ДД.ММ.ГГГГ – 14 лет 6 месяцев 18 дней. Величина ИПК составит 22,09, что не дает право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Суд принимает во внимание данное обстоятельство и представленный расчет, в связи с чем не находит оснований, для удовлетворения исковых требований в части возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанности назначить истцу страховую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подлесного ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес> Уз. ССР, паспорт серия 0708 №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>) к Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (юридический адрес: <адрес>, 355035, ИНН/КПП 2600000038/263601001) о признании права на назначение страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать юридически действительным правоустанавливающим документом трудовую книжку ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Подлесного ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение фонда пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить Подлесному ФИО14 в страховой страж период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прохождение действительной военной службы в рядах Вооруженных сил ФИО2.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-016821-34

дело № 5-8383/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Каримов С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П А.М., ...года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт серии ...

УСТАНОВИЛ:

... в ... минутП А.М. находился в объекте розничной торговли – в торговом центе «Родина», расположенном по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

П А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильн...

...ого разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииили угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 года №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) всубъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 28 мая 2021 года) с 12 мая 2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания исооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Судом установлено, что ... П А.М.. находился в объекте розничной торговли – в торговом центе «Родина», расположенном по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил запрет, установленный пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» (в ред. от ...).

То есть действиями указанного лицасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина П А.М. подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, его объяснениями и фотоматериалом.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вменённом административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к ответственности, от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстанот ... ... «Омерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции», суд приходит к выводу о целесообразности назначения П А.М. административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать П А.М., ...года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., паспорт серии ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет ...

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2021 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подлесного А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

Подлесного Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца реп. <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, на переулке <адрес>, в <адрес>, неработающего,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Подлесный А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес> селе <адрес>, то есть в общественном месте, совершил мелкое хулиганство: выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Подлесный А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Помимо признания Подлесным А.М. своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Труновскому району Крикунова Р.В., Гурова Н.Н..

Суд квалифицирует действия Подлесного А.М. по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законно...

...му требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания судья учитывает, характер совершенного Подлесным А.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Подлесный А.М. совершил административное правонарушение, направленное против общественного порядка, в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет, проживает в <адрес>, не работает, в течение года к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние Подлесного А.М. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Подлесному А.М. административное наказание в виде административного штрафа как соответствующее цели наказания.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Подлесного Александра Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Труновскому району) ИНН-2621005742, номер счета получателя-03100643000000012100, наименование банка – Отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 010702101, КПП-262101001, наименование платежа - административный штраф, КБК-18811601201010001140, ОКТМО-07654404, идентификатор 18880426212602728527.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербин