Габдрахманов Руслан Маратович

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2022-001833-68 дело № 2-1369/2022

№ 33-9700/2022

учет № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Рашитова И.З. и Шакировой З.И.,

помощником Хамитовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Габдрахманова Р.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к Габдрахмановой С.К. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Габдрахманова Р.М. – Лукоянова А.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдрахманов Р.М. обратился в суд с названным иском к Габдрахмановой С.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, указав, что с 20 июня 2009 г. стороны состояли в браке, который был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району от 21 ноября 2017 г. 29 июня 2021 г. Габдрахманова С.К. приобрела в долевую собственность по 1/3 доле для себя и несовершеннолетних детей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ранее ответчик приобрела также в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>., после чего обращалась в суд с иском к истцу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и на погашение кредита с учетом доли детей в жилом помещении. Истец пытался договориться с бывшей супругой и вносить часть платежей за детей в добровольном порядке, однако такое предложение ответчик не приняла. В настоящее время истец бремя содержания квартиры за несовершеннолетних детей не несёт, но желает это дел...

...ать на законных основаниях и решить вопрос в судебном порядке. В связи с этим просил определить по квартире № 81 по адресу: <адрес> порядок и размер своего участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли, Габдрахмановой С.К. - в размере 2/3 доли; обязать ООО «УК РСК» выставлять отдельные платёжные документ на имя истца и ответчика с учетом указанных долей; взыскать с Габдрахмановой С.К. в возврат госпошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб.

Судом в удовлетворении иска отказано.

Габдрахманова С.К. в суд не явилась, в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие иск не признала, указав, что истец не представил доказательства нарушения своих прав и создания препятствий в реализации гражданских прав и исполнения обязанностей; требование о компенсации понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги является правом ответчика, а не его обязанностью.

В апелляционной жалобе Габдрахманов Р.М. ставит вопрос об отмене решения суда. Полагает, что суду следовало принять во внимание, что в силу прямого указания закона родители несут обязанность по содержанию жилого помещения за своих несовершеннолетних детей независимо от совместного проживания.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Габдрахманов Р.М. и Габдрахманова С.К. состояли в браке, от которого имеют дочь ФИО3., 9 ноября 2011 года рождения, и сына ФИО4, 10 декабря 2015 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району от 21 ноября 2017 г. брак между сторонами расторгнут.

По договору купли-продажи от 29 июня 2021 г. Габдрахманова С.К. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ней и несовершеннолетними детьми по 1/3 доли за каждым.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилищным законодательством не предусмотрена возможность выставления отдельных счетов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги лицам, не являющимся собственниками жилых помещений, а также из отсутствия спора между сторонами относительно несения расходов на содержание детей, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, у которой им не истребовались номера финансового - лицевого счета на квартиру, счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в иске.В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, требовать заключения отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг вправе только собственники жилых помещений.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация имущественных прав несовершеннолетнего осуществляется его родителями.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, реализация таких прав исходя из буквального и системного толкования приведенных норм не может осуществляться путем определения порядка оплаты за жилое помещения и оформления отдельного платежного документа на родителя, не являющегося участником долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Соответственно, судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права, и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Однако доказательства нарушения ответчиком прав истца в материалы дела не представлены.

Обращение в суд с иском с намерением предупредить требование ответчика возместить часть расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире не несет под собой ни разумной, ни правовой основы, поскольку истец, как законный представитель несовершеннолетних детей, вправе обратиться в управляющую организацию с запросом на предоставление информации о начислениях по спорной квартире.

При таких обстоятельствах не может быть отменено или изменено по существу правильное решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдрахманова Р.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи

16RS0043-01-2022-001833-68

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22782/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17.11.2022 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Речич Е.С., Мурзаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Габдрахманова Р.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.07.2022 по гражданскому делу № 2-1369/2022 по иску Габдрахманова Р.М к Габдрахмановой С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г***, Г***, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., выступления представителя истца – адвоката Лукоянова А.В., ответчика Габдрахманову С.К., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Габдрахманов Р.М. обратился в суд с иском к Габдрахмановой С.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г***, Г***, об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований сослался на то, что c ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В общей долевой собственности Габдрахмановой С.К. и ее несовершеннолетних детей Г***, Г*** находится жилое помещение по адресу: <адрес> (по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым). В настоящее время истец не принимает участия в несении расходов на оплату жилого помещения, расположенного по указанному адресу, за несовершеннолетних детей, но имеет такое намерение. В связи с изложенным просил опреде...

...лить следующий порядок и размер своего участия в несении расходов на содержание указанного жилого помещения и коммунальные услуги: истцу – в размере <данные изъяты> доли, ответчику – в размере <данные изъяты> доли; обязать общество с ограниченной ответственностью «УК РСК» выставлять отдельные платежные документы на имя истца и ответчика с учетом названных долей; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивает на наличии правовых оснований для заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, поскольку расходы на оплату жилого помещения за несовершеннолетних детей должны нести родители в равных долях независимо от уплаты алиментов на их содержание.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прибывших в суд лиц, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанции, основанные на положениях статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 27 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Габдрахмановым Р.М. требований являются верными.

Вместе с тем судами обоснованно указано, что Габдрахманов Р.М. не наделен правом требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, поскольку он не является собственником названного жилого помещения.

Наряду с этим, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 названного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены, либо существует реальная угроза их нарушения. Вместе с тем, заявляя исковые требования, Габдрахманов Р.М. по существу ссылается на возможность нарушения его прав и законных интересов в будущем, что не согласуется с положениями приведенных правовых норм.

Доводы же кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных постановлений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Габдрахманова Р.М.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Габдрахманова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Николаев

Судьи Е.С. Речич

Н.П. Мурзакова

№2-2-109/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года с.Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Матвеевского района Оренбургской области Шкурина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Матвеевского района Оренбургской области в интересах Минибаевой Ф.Х., Габдрахманова Р.М., Габдрахмановой К.М., Габдрахмановой С.М., Минибаевой С.Р., Минибаевой К.Р. к администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области об обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Матвеевского района Оренбургской области, действуя в интересах Минибаевой Ф.Х., Габдрахманова Р.М., Габдрахмановой К.М., Габдрахмановой С.М., Минибаевой С.Р., Минибаевой К.Р., обратился с иском к администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области, администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области об обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной инфраструктуры. Свои требования истец мотивирует тем, что проверкой установлено, что Минибаевой Ф.Х., а также членам ее семьи: Габдрахманову Р.М., Габдрахмановой К.М., Габдрахмановой С.М. на основании постановления администрации муниципального образования Матвеевский район от ДД.ММ.ГГГГ №-п предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, включенный в специализированный фонд земельн...

...ых участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан, площадью 1325 кв.м, с местоположением: <адрес>. До настоящего времени ответчиками не предпринято конкретных мер для обеспечения инженерной инфраструктурой указанного земельного участка.

Истец просит обязать администрацию муниципального образования Матвеевский район, администрацию муниципального образования Матвеевский сельсовет в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м, с местоположением: <адрес>, предоставленный многодетной семье, объектами инженерной инфраструктуры: а именно: сетями водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Матвеевского района Шкурин П.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Оренбургской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, предоставлен многодетной семье Минибаевой Ф.Х. ещё в 2012 году.

Из письма администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2023 году администрацией муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района запланирована разработка сметной документации на строительство линейного объекта наружных сетей водоснабжения по <адрес> в <адрес> для дальнейшего вступления в региональную программу «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры» государственной программы «Обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Оренбургской области» в 2024 году.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Матвевский сельсовет Оренбургской области на запрос прокурора земельный участок по адресу: <адрес>, системой водоснабжения не обеспечен, техническая возможность присоединения к системе водоснабжения отсутствует, поскольку центрального водоснабжения не имеется.

Части 1, 2 статьи 4 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-V-ОЗ «О бесплатном предоставлении на территории Оренбургской области земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», в редакции, действовавшей в 2012 году, предусмотрено предоставление земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, а также из земель, государственная собственность на которые не разграничена, уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Оренбургской области, для чего органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Оренбургской области создаются специальные фонды земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность граждан. В фонд включаются земельные участки по мере их формирования и постановки на государственный кадастровый учет в установленном законодательством порядке, информирование граждан о предложенном земельном участке включает информацию о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Обязанность органов местного самоуправления по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры указанных земельных участков не предусмотрена.

Истец в обоснование своей позиции о неисполнении ответчиками обязанностей по обеспечению земельного участка объектами инфраструктуры: водоснабжением и водоотведением ссылается на План мероприятий («дорожную карту») по предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, обеспеченных инженерной инфраструктурой, утвержденную в целях реализации вышеуказанного Закона Постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, возлагающую на органы местного самоуправления муниципальных образований Оренбургской области проведение мероприятий по обеспечению инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых (а не предоставленных) гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно, предусматривающих разработку планов обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно, мониторинг обеспеченности инженерной инфраструктурой указанных земельных участков, направление в ресурсоснабжающие организации предложений о включении в инвестиционные программы мероприятий по строительству объектов инженерной инфраструктуры.

Более того, на момент предоставления истцам спорного земельного участка «дорожная карта» ещё не действовала.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В соответствии с частью 3 статьи 14 этого Федерального закона законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В числе вопросов местного значения сельского поселения статьей 4 Закона Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» закреплены вопросы, в том числе предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, что также подтверждается положениями Устава муниципального образования Матвеевский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области.

К вопросам местного значения муниципального района организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области не отнесены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором Матвеевского района Оренбургской области исковых требований и обязании администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет Оренбургской области обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м, с местоположением: <адрес>, предоставленный многодетной семье, объектами инженерной инфраструктуры: а именно сетями водоснабжения и водоотведения, полагая годичный срок исполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу необходимым и достаточным. В удовлетворении иска к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск прокурора Матвеевского района Оренбургской области, поданный в интересах Минибаевой Ф.Х., Габдрахманова Р.М., Габдрахмановой К.М., Габдрахмановой С.М., Минибаевой С.Р., Минибаевой К.Р. удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования Матвеевский сельсовет Оренбургской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м, с местоположением: <адрес>, предоставленный многодетной семье, объектами инженерной инфраструктуры: а именно сетями водоснабжения и водоотведения.

В удовлетворении иска к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Мурзакова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Мурзакова