Габдракипов Раян Юнусович

Дело №12-108/2016

РЕШЕНИЕ

<адрес> «06» декабря 2016 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдракипова Р.Ю. и дополнение к жалобе адвоката ФИО6 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ - мировой судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Габдракипова Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ - мировой судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Габракипов Р.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов, на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ, за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением Габракипова Р.Ю. и адвокат ФИО6 обратились с жалобой, в которой просят суд отменить постановление, а производство прекратить, так как освидетельствование произведено с нарушением установленных правил, а так же лицом не имеющих полномочий на то.

Адвокат ФИО6 в судебном заседание доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении имеются исправления даты составления. В протоколе об отстранение от управ...

...ления транспортными средствами не указаны клинические признаки опьянения. В акте медицинского освидетельствования не указаны результаты второго освидетельствования через 15-20 минут.

Габракипов Р.Ю. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его защитника ФИО6 В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Какой – либо иной альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Все изложенные в постановлении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Вина Габдракипова Р.Ю. в совершении указанного правонарушения, то есть управления транспортным средством в состоянии опьянения доказывается:

1. Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов, на <данные изъяты> км. а/д <данные изъяты> Габдракипов Р.Ю. управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№);

2. Актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии двух понятых и с помощью прибора <данные изъяты>; распечаткой показаний прибора №, согласно которых Габдракипов Р.Ю. отказался пройти от освидетельствования (л.д.№);

3.Протколом о направление на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Габдракипова Р.Ю. в присутствии понятых ФИО7, ФИО8 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.№). Пройти освидетельствование в ЦРБ он согласился.

4. объяснениями понятых ФИО7, ФИО8 которые подтвердили то, что Габдракипов Р.Ю. в их присутствии отказался от освидетельствования прибором <данные изъяты>, согласившись пройти освидетельствование в ЦРБ (л.д.№).

5. Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения Габдракипова Р.Ю. от управления транспортным средством послужило выявление признаков опьянения (л.д.№);

6. Протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> г/н № (л.д.№).

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона и без каких-либо нарушений.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на состояние опьянения Габдракипова Р.Ю. у последнего установлено состояние опьянение. В пункте 13.1 акта отражен результат первого освидетельствования 0,87 мг/л в 19.28 часов ДД.ММ.ГГГГ. В п.13.2 отражен факт проведения освидетельствования через 15-20 минут, без указания результата второго освидетельствования. В пункте 17 акта дано заключение врача ФИО9 –«Установлено состояние алкогольного опьянения». В акте отражены признаки опьянения: походка шатающая, поза Ромберга неустойчивая, возбудимость, излишне разговорчив (л.д.№).

Однако на листе дела № в распечатке освидетельствования отражен результат – 0, 87 мг/л.

На запрос суда предоставить копию акта хранящегося в <адрес> ЦРБ по не известной причине суду представлен акт, на котором не отксерокопирована вторая страница, содержащая сведения о результатах освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании врач ФИО9 пояснил, что он подтверждает результата медицинского освидетельствования, но не помнит по какой причине он не указал результат освидетельствования в п.13.2 акта. При освидетельствование он взял кровь на проверку наличия в крови Габдракипова Р.Ю. спирта. Соответствующие записи с результатами сделаны в журналах регистрации.

Согласно истребованной судом справки о результатах химико-токсилогического исследования крови Габдракипова Р.Ю. обнаружен этиловый спирт 2, 52 мг/л.

В судебном заседании инспектор ИДПС ОГИБДД ФИО11 пояснил, что в ЦРБ Габдракипов Р.Ю. дважды проходил освидетельствование. Результат второго освидетельствования соответствовал первому результату- 0, 87 мг/л. Он запомнил данный случай, так как материал оформлялся после совершенного ДТП, а Габдракипов Р.Ю. вел себя агрессивно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает доказанным факт управления Габдракиповым Р.Ю. автомобилем в состояние опьянения – 0, 87 мг/л.

Заключение о нахождение Габдракипова Р.Ю. в состоянии опьянения сделано врачом, прошедшим соответствующую подготовку, что подтверждается справкой в <адрес> ЦРБ.

Все протоколы и акт освидетельствования составлены с участием Габдракипова Р.Ю., им подписан без замечаний.

Выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных с судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ дана правильная.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

В пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности заявитель привлечен к административной ответственности.

Вопреки вышеуказанных доводов жалобы существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено с учетом всех обстоятельств. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ - мировой судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Габдракипова Р.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Габдракипова Р.Ю. и адвоката ФИО6 без удовлетворения.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.