Габдулхаков Марсель Фанилевич
Дело 2-2809/2016
В отношении Габдулхакова М.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-2809/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белебеевском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Харисовым М.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Габдулхакова М.Ф. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Габдулхаковым М.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-2809/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белебей,
Республика Башкортостан 26 октября 2016 года
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Чиглинцевой Л.Г., с участием ответчика Яушева Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страховая компания к Яушеву Э.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдулхаликовым А.М. и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как/владельца автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Яушев Э.Р. при управлении автомобилем <данные изъяты>» г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки «<данные изъяты> г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 137 031 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Макс» направило ответчику претензию с предложением в добровольн...
Показать ещё...ом порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако ответчик в добровольном порядке отказался возместить данный ущерб. Исходя из изложенного просят взыскать с Яушева Э.Р. в их пользу ущерб в порядке регресса в размере 137 031,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940,64 руб..
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Московская акционерная страховая компания» не явился надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Яушев Э.Р. исковое заявление признал, представил суду письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.
Третьи лица Габдулхакова Л.В., Габдулхаков М.Ф., Абдулхаликов А.М. не явились, надлежащем образом извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, разъяснив последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.
При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Яушеву Э.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание Яушевым Э.Р. иска ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке регресса.
Исковое заявление ЗАО «Московская акционерная страховая компания к Яушеву Э.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Яушева Э.Р. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение в размере 137 031,94 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3940,64 рубля.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья(подпись) М.Ф. Харисов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть